یک کلاه بر درآمد ممکن است به نظر می رسد رادیکال — اما آن را یک بار در جریان اصلی ایده در سیاست آمریکا

پنج ماه پس از حمله به پرل هاربر, رئیس جمهور فرانکلین روزولت تحویل آدرس های رادیویی است که متاسفانه به ابهام پژمرده. تعبیه شده است که در آن 1942 سخنرانی روزولت گذاشته ایدئولوژیک پایه برای ایجاد یک کلاه بر درآمد سالانه است که ثروتمندترین آمریکایی ها باید مجاز به کسب و که از لحاظ ساختاری می آید در هزینه از هر کس دیگری.

استدلال او خلاصه شده بود در یک نقل قول:

تبلیغات:

در واقع در این روزها که هر دلار در دسترس باید به تلاش های جنگ من فراموش نمی کنم که هر شهروند آمریکایی باید یک درآمد خالص بیش از $25,000 در هر سال پس از پرداخت مالیات.

زمینه مهم است که در اینجا: امریکا بود در وسط مبارزه با جنگ جهانی دوم و هنوز هم تلاش می کند با طولانی اجتماعی و اقتصادی تروما از رکود بزرگ. روزولت هدف این بود که به نگه داشتن هزینه زندگی پایین و از او حمایت تعدادی از اقدامات برای رسیدن به این. علاوه بر ایجاد یک کلاه بر درآمد او نیز می خواست به افزایش مالیات بر شرکت ها ایجاد قیمت و اجاره سقف سهمیه کالاهای اساسی و تثبیت حقوق و دستمزد در میان چیزهای دیگر. هدف فوری بود به کمک آمریکایی ها از لحاظ اقتصادی زنده ماندن از بحران جنگ جهانی و فاجعه اقتصادی, اگر چه به عنوان او روشن ساخته و در سال 1944 دولت از آدرس اتحادیه او نیز می خواست به ذخیره کردن پایه برای محافظت از آمریکایی ها در’ حقوق اقتصادی بیش از مدت طولانی.

این ما به ارمغان می آورد به 2020. در حال حاضر امریکا با آن مواجه است بدترین اقتصادی شکست پس از رکود بزرگ که در معرض نقص ساختاری سرمایهداری در راه غیر قابل تصور صرف ماه پیش. در حالی که بسیاری از مشکلات تشدید جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن را بی کفایت حاکم وجود دارد زمینه مسائل سیستمیک است که باید وجود داشته بدون در نظر گرفتن که اشغال کاخ سفید در سال 2020 است. نابرابری درآمد بدست بدتر از سال پس از سال است. گرمایش جهانی ارائه بشریت با قریب الوقوع وجودی فاجعه ای که در جریان همه گیر در مقایسه با رنگ پریده. و مداوم اقتصادی شکست است به احتمال زیاد منجر به مزمن بیکاری میلیونها نفر از مردم مدت ها پس از “افسردگی” فاز از این بحران فروکش کرده است.

به عبارت دیگر: بین گرمایش جهانی و همه گیر افسردگی و ساختاری نابرابری درآمد به طور کلی روشن است که امریکا زندگی می کند در یک حالت بحران وجودی است که اثرات هر شهروند در راه شبیه به این تهدید وجود داشت که در طول جنگ جهانی دوم است. سوال این است که آیا روزولت پیشنهاد درآمد درپوش که تنظیم شده برای تورم خواهد برابر کمتر از $400,000 امروز — مفید در دوران مدرن? و با توجه به جریان اصلی آن توجه آن است که واقعا بسیار رادیکال یک ایده ؟

تبلیغات:

اقتصاددانان به آنها صحبت کردم تا به حال عقاید مختلف سیاسی زنده ماندن از درآمد کلاه. در عین حال همه موافقت کردند که اگر درآمد می تواند با موفقیت مشمول مالیات به گونه ای آن را یک معامله بزرگ را نه تنها به کاهش نابرابری طبقاتی اما رفع بسیاری از مشکلات دیگر تهدید سیاره ما است.

“کاملا. کاملا” دکتر Richard D. Wolff, استاد بازنشسته اقتصاد در دانشگاه ماساچوست امهرست گفت: سالن وقتی پرسیده شد که اگر درآمد به دست آورد و با قرار دادن یک کلاه بر درآمد که می تواند برای پرداخت برنامه هایی مانند جهانی مراقبت های بهداشتی رایگان, رایگان, کالج, بهبود اجتماعی و اقتصادی فرصت و پرداخت برای ایجاد زیرساخت ها است. او تاکید کرد که به دلیل وجود دارد بسیاری از اعداد در هر فرضی برنامه مثل این است که به سادگی نه به آسانی شناخته شده آن است که غیر ممکن است برای ارائه مطلع تجزیه و تحلیل چقدر پول می تواند اختصاص داده شده برای چه. در همان زمان, او تاکید کرد که این درآمد می تواند — و که در طرح بزرگ از چیزهایی ایجاد درآمد درپوش واقعا که رادیکال.

بعد از همه وجود دارد بسیار مهم است تفاوت بین درآمد و ثروت است.

تبلیغات:

“بسیاری از مکالمات در مورد درآمد [اما] نسبتا کمی در مورد ثروت در ایالات متحده” ولف گفت: سالن. “این آینه است توسط این واقعیت است که وجود دارد 8 میلیون رقم واقعی و پیشنهادی مالیات بر درآمد طرح اما در واقع تعداد بسیار کمی از مالیات بر ثروت پیشنهاد و یا طرح های در ایالات متحده در مورد مهم ترین اشکال از ثروت که سهام و اوراق قرضه, پول نقد, وزارت خزانه داری اوراق بهادار و همه که تلخه [آن] است که مشمول مالیات نیست.”

او افزود: “تنها مالیات بر ثروت است که در واقع وجود دارد در ایالات متحده آمریکا است که مالیات بر آنچه که به نام ملموس ثروت که به معنای زمین و ساختمان و موجودی فروشگاه اتومبیل و چیزهایی مانند آن. که دولت فدرال مالیات بر کسانی که همه چیز. و دولت بسیار بسیار به ندرت انجام دهد. آن است که دولت های محلی که مالیات زمین و ساختمان و خودرو به منظور بالا بردن درآمد شهرداری.”

تبلیغات:

“هیچ دلیلی وجود ندارد که” ولف تاکید کرد. “این است که احمق و بی کفایت اتفاقی. این بدان معنی است که اگر شما خود را یک ماشین در یک شهر به شما پرداخت مالیات های مختلف.”

این مربوط است چرا که اگر چه غنی خواهد شک نیست ادعا می کنند که درآمد کلاه خواهد نابود کردن توانایی خود را به زندگی می کنند زندگی در واقعیت “این است که فقط مالیات بر درآمد آن را مالیات همه اشکال از ثروت که اساسا یک راه گفت: شما هنوز هم می تواند تجمع عظیم امپراتوری. این فقط درآمد خود را محدود خواهد بود.”

ولف افزود: “من شخصا اعتقاد ندارم که هر کسی باید یک مقدار زشت و ناپسند از ثروت است. من فکر نمی کنم لازم است. من فکر نمی کنم آن را اخلاقی است.”

تبلیغات:

گابریل Mathy یک macroeconomist در دانشگاه آمریکایی به اشتراک گذاشته افکار خود را با سالن توسط ایمیل پس از این استدلال که درآمد درپوش پیشنهاد شده توسط روزولت خواهد بود کمی بالاتر از خود من تخمین می زنند. (“نسبت به درآمد هر فرد در آن زمان تبدیل به در حال حاضر است که به ارزش بیش از $1 میلیون نفر است.”)

“بدانند چقدر درآمد که افزایش نیاز به یک حسابداری کامل از ثروت وجود دارد. اما بالای یک درصد از حقوق بگیران است در $400,000 بنابراین ما می توانید استفاده کنید که به عنوان یک تقریب: چقدر پول می تواند ما دریافت مالیات بالای یک درصد بیش از $400k?” Mathy مطرح شده به سالن.

او این باورند که بسیاری از فوق العاده غنی در جلوگیری از این نوع کلاه با مهاجرت و ترك آنها تابعیت آمریکایی و افزود که این امر می تواند دشوار است برای پیاده سازی سیاسی. “حتی اگر بسیاری از آمریکایی ها نمی انتظار می رود برای تبدیل شدن به غنی آنها فکر می کنم در مورد امکان ساخت آن را و نمی خواهید برای جلوگیری از کارآفرینان از ثروتمند شدن” او mused. به عنوان یک نتیجه او پیشنهاد یک رویکرد متفاوت — مالیات بر ثروت است که شامل غنی پرداخت بیشتر از درآمد خود را به عنوان مالیات است.

تبلیغات:

“به جای 100 درصد ثروت و مالیات بر درآمد پس از یک آستانه خاص وجود دارد خواهد بود یک ثروت و مالیات بر درآمد در نرخ پایین تر می گویند دو تا شش درصد بسته به سطح ثروت و 50 درصد براکت برای درآمد بالا,” Mathy گفت: سالن. “این امر در نتیجه خیلی کمتر فرار سرمایه و افزایش خیلی بیشتر درآمد. و وجود دارد مقدار زیادی بیشتر مطالعات انجام شده اثرات بالاتر ثروت مالیات (و بالاتر مالیات بر درآمد) که می توانید با مشورت شود. این یک سوال جالب در مورد فکر می کنم این ثروت و درآمد caps اما ما دیده ایم مالیات بر ارث روند رو به پایین: اگر ما حتی نمی تواند عادلانه بالاتر از نرخ مالیات بر ارث, یک موسسه است که به تولید سازمان ملل متحد-آمریکا اشراف و ثروت ما واقعا می توانید انتظار برای دریافت یک ثروت کلاه?”

که گفت:, او موافقت کرد که اگر ثروت کلاه قادر به اجرا آن را “کاهش نقش ثروتمند در جامعه ما خواهد بود و کاهش نفوذ خود در سوق دادن سیاست های مخرب.”

توماس فرگوسن استاد بازنشسته علوم سیاسی در دانشگاه ماساچوست بوستون به حال مشاهدات است که تکرار آن از ولف و Mathy.

“در یک دنیای جهانی شده من می خواهم بسیار محتاط در مورد پیشنهاد یک سطح درآمد” فرگوسن گفت: سالن توسط ایمیل. “بسیاری از مردم دارایی های خود را و دریافت درآمد از خارج از کشور که نیاز ندارد به گزارش اینجا. این مردمی که فرار کنند; همچنین توجه داشته باشید که شرکت های خارجی می تواند مشارکت سیاسی در آمریکا کاملا قانونی است. شما می توانید خود را به شرکت در خارج از کشور و هدایت آن در ایالات متحده است. به طور گسترده تر در کل سوال از شرکت های بزرگ سهم است که به نظر نمی رسد به عنوان هر فرد درآمد مگر اینکه شرکت های توزیع آن باید به آنها رسیدگی شود.”

تبلیغات:

او پیشنهاد کرد دو راه حل است که می تواند آدرس آن نقاط ضعف: “من مطمئن هستم که آنچه مورد نیاز است مقررات تنگ از حساب های دریایی. من هم فکر می کنم بودجه عمومی از نامزدها به عنوان من مدت استدلال کمک خواهد کرد حتی اگر شما نمی توانید تنظیم های سیاسی در پول است.”

نورمن جزایر ملی, مدیر RootsAction.org و ساندرز نماینده از کالیفرنیا به 2020 دموکراتیک ملی کنوانسیون ابراز تحسین روزولت ایده به سالن اشاره کرد که آن را رادیکال تر از هر چیز پیشنهاد شده توسط ساندرز مبارزات انتخاباتی.

“این برای من جالبه که در حد معمول بومی از سیاست و رسانه های جمعی کلمه توزیع شده است سطل آشغال و آن را به عنوان دیده می شود مانند یک سوم راه آهن” جزایر توضیح داد. “من فکر می کنم حتی بسیاری از لیبرالها استدلال کرده اند که. ما در حال تلاش برای توزیع مجدد ثروت است. من قطعا به شدت, اما من فکر می کنم وجود دارد throughline در اینجا ابتدا با موفقیت DLC [این میانه دموکراتیک غیر انتفاعی به عنوان شناخته شده دموکراتیک شورای رهبری] و ظهور بیل کلینتون-سبک از حزب دموکرات به اصطلاح ” رهبری است.'”

یکی از رایج ترین انتقادات از درآمد کلاه پیشنهادات این است که آنها را حذف مشوق برای مردم به کار سخت و یا نوآورانه باشد. ولف به شدت به مخالفت با آن استدلال.

تبلیغات:

“این تصور که شما می توانید تنها تشویق یک فرد با استفاده از پول و که آن هم مهم ترین و یا نهایی [انگیزه] که واقعا روانی infantilized نوع تفکر است. این فقط احمقانه” ولف توضیح داد. برای نشان دادن نقطه خود او گذاشته فرضی سناریو.

“فرض کنید یک فرد ساخته شده است که غیر معمول دستاورد کار بسیار سخت داده شد فوق العاده مجموعه ای از افتخارات در جامعه به روز می شود را کنار بگذارند به افتخار چه این فرد انجام داده بود و آن را می توان توضیح داد که به همکاران و یا به کسانی که در جامعه بزرگتر که این فرد بخشی بود” ولف گفت. “هدیه ای است که تا به حال پرداخت شده است توسط یک بخش کوچکی از مالیات خواهد بود با توجه به این فرد یک نوع به فعال کردن آنها را به یک تعطیلات خوب و یا به ساخت یک فرمت در خانه خود را. چیزی خوب و مناسب که نشان داد قدردانی از یک جامعه برای چیزی است که یک فرد انجام داده بود.” به عنوان او استدلال روانی انگیزه به کار سخت به همین دلیل — و یا به سادگی از این غریزه ذاتی انسان برای غرور در یک کار به خصوص هنگامی که این دستاوردها به طور گسترده ای به رسمیت شناخته شده توسط دیگران — قدرتمند است.

“مطلقا هیچ دلیلی به این باور است که شما می توانید یک ذره کمتر از یک انگیزه پاسخ از مردم که از پاداش به عنوان مخالف به آنها $175 میلیارد دلار به عنوان پاداش است که جفری بزوس می شود برای اینکه جلال تحویل پسر” ولف گفت: سالن.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

ایندکسر

خرید کتاب زبان اصلی