یکی از دفاع ارائه شده توسط یکی از مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا در روز چهارشنبه بخشی از سنا استیضاح محاکمه ایستاده بود از دیگران ،

چرا که آن را به رئیس جمهور تقریبا نامحدود قدرت به سیاست خارجی به حقه های کثیف با هدف تقویت خود را در چشم انداز سیاسی با تعریف هر چیزی که آنها را به ماندن در اتاق به عنوان بخشی از منافع ملی است.

در پاسخ به یک خبرنگار سوال در مورد اینکه آیا این درست است که “نشخوار pro quos اغلب استفاده می شود در سیاست خارجی” Alan Dershowitz استدلال آنها هستند. اما او پس از آن یک گام به پیش رفت و یک مورد که حتی نشخوار pro quos است که بیشتر افراد موافق هستند غیر قابل قبول نیست impeachable جرائم.

“اگر یک رئیس جمهور می کند چیزی که او معتقد است که کمک خواهد کرد که او منتخب در راستای منافع عمومی است که نمی توان نوع عوض که منجر به استیضاح,” Dershowitz گفت.

او در ادامه:

آن خواهد بود بسیار سخت تر مورد اگر فرضی رئیس جمهور ایالات متحده گفت: به فرضی رهبر یک کشور خارجی ‘مگر اینکه شما در ساخت یک هتل با نام من در آن است و مگر اینکه شما به من یک میلیون دلار پس زدن من خودداری بودجه.’ که آسان مورد. که کاملا فاسد و صرفا خصوصی بهره.

اما پیچیده میانه مورد ‘من می خواهم به انتخاب شود. من فکر می کنم من یک رئیس جمهور بزرگ. من فکر می کنم من بزرگترین جمهور وجود دارد تا کنون بود. اگر من انتخاب منافع ملی را تا حد زیادی رنج می برند.’ که نمی توان impeachable.

به عبارت دیگر اگر رئیس جمهور فکر می کند او انتخاب مجدد خود را در منافع عمومی از ایالات متحده آمریکا و سپس هر چیزی کوتاه از جنایات او و یا او را که اتفاق می افتد — از جمله قوی-پشتیبانی دولت های خارجی به اعلام تحقیقات سیاسی دشمنان — توجیه است.

آن را آموزنده به در نظر گرفتن انواع چیزهای رئیس جمهور می تواند دور با اگر Dershowitz استدلال پذیرفته شد. و خانه استیضاح مدیر آدام شیف آیا درست است که بلافاصله پس از Dershowitz صحبت کرد.

شیف استفاده می شود به عنوان مثال باراک اوباما رئیس جمهور بدنام مارس 2012 داغ میکروفون مکالمه با آن زمان رئیس جمهور روسیه دیمیتری مدودف که در آن اوباما گفته مدودف او می خواهم که بیشتر از “انعطاف پذیری” را به کار با روسیه “پس از انتخابات”.

شیف سناتورها خواسته به در نظر گرفتن یک وضعیت فرضی که در آن اوباما به جای آن خواسته مدودف برای باز کردن یک تحقیق به میت رامنی خود را حریف سیاسی و تهدید به اعمال تحریم بر روسیه اگر او نبود.

هیچ کس نمی خواهد استدلال می کنند یک درخواست که مرتب سازی بر اساس قابل قبول است. و در عین حال با Dershowitz استاندارد آن را نمی خواهد دیدار با نوار برای استیضاح و حذف.

یکی حتی می تواند استدلال می کنند که تهمت رفتار با اوکراین بیشتر بود فاحش نسبت به اوباما فرضی به عنوان تهمت برگزار شد تا congressionally مجاز کمک های نظامی به عنوان بخشی از خود را عوض و نمی تواند از طریق کانال های مناسب برای انجام این کار. دولت ایالات متحده بالا watchdog داخلی به این نتیجه رسیدند در اوایل این ماه که برگ برنده دولت “شکست قانون که آن را نکردن کمک های نظامی به اوکراین در سال گذشته پس از کنگره در حال تصویب آن disbursal” به عنوان همکار من Alex Ward توضیح داد.

در توییتر, Garry Kasparov, صندلی, حقوق بشر, بنیاد مشخص Dershowitz استدلال به عنوان nakedly استبدادی.

Dershowitz استدلال نشان می دهد گسترده تر پویا من در مورد نوشت: اوایل امروز: که با سابق مشاور امنیت ملی جان بولتون در حال حاضر بنا به گزارش ها آماده شهادت است که تهمت به او گفت که به طور مستقیم انتشار اوکراین کمک شد مشروط بر دولت اوکراین موافقت خود را برای بررسی Bidens جمهوری خواهان در حال حرکت goalposts از “نشخوار pro quos بد هستند اما تهمت نمی انجام یک” به “نشخوار pro quos مهم نیست.”


اخبار حرکت سریع می باشد. به ماندن بگیرید به روز شده, به دنبال هارون Rupar در توییتر و جزئیات بیشتر از Vox سیاست و سیاست پوشش.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

خرید کتاب زبان اصلی