محافظه کار قضات به ترقی خواهان پیروزی است. انتظار نداریم که آنها را به انجام دوباره آن را.


Neil Gorsuch and John Roberts stand and look out at the distance. Gorsuch is raising his hands.

عدالت نیل Gorsuch مذاکرات با رئیس دادگستری جان رابرتز در مرحله دیوان عالی کشور پس Gorsuch رسمی سرمایه گذاری در دیوان عالی کشور در 15 ژوئن 2017.

برنده McNamee/گتی ایماژ

روز دوشنبه دادگاه عالی ساخته شده یک تصمیم تاریخی در مورد Bostock v. Clayton Countyاعلام آن را غیر قانونی به تبعیض و مردم تغییر جنسیت در محل کار. نظر نوشته شده توسط یکی از پنج محافظه کار قضات: Neil Gorsuch اول منصوب شده توسط رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. این حکم ممکن است غیر منتظره به نظر می رسید اما عوامل متعددی در بازی در اینجا: محافظه کاران نبرد بیش از ایدئولوژی در مقابل اصل ساده طبیعت از موارد در دست و دادگاه آینده دفتر ثبت دعاوی حقوقی. این به این دلیل است که ما باید انتظار دادگاه همچنین برخی از جارو سخت تصمیم گیری درست در طی این مدت است.

در روز سه شنبه قسمت از آنچه من صحبت کرد با مارک جوزف استرن را پوشش می دهد که دادگاه و قانون برای تخته کردن در مورد چگونه این محافظه کار دیوان عالی کشور به پایان رسید تا توزیع یک پیروزی برای نما و گی آمریکایی ها—و به همین دلیل آن ممکن است به روشن راه را برای ترقی خواهان به چهره برخی از ضرر و زیان در چند هفته آینده. مکالمه ما ویرایش شده و تغلیظ شده برای وضوح.

مریم هریس: این تصمیم شامل چند مورد است که حکومت با هم. شما می توانید تازه کردن خاطرات ما?

مارک جوزف استرن: در یکی از آنها وجود دارد, گی, چترباز—که حالا مرده است و که و مستغلات انجام شده در این مورد رو به جلو بود که اساسا از کار اخراج شده بودن و گفت که فدرال تبعیض جنسی شما در حال گرفتن جنس من به حساب. مورد دیگر آورده شد توسط جرالد Bostock که مشغول به کار برای Clayton County Georgia, به عنوان یک کودک رفاه مدافع و اخراج شد برای همجنسگرا بودن پس از پیوستن به یک, گی, سافتبال بانوان لیگ. صورت نهایی شامل Aimee Stephens که به تازگی درگذشت. او یک نما زن که مشغول به کار در یک مراسم تشییع جنازه به خانه و اخراج شد برای اینکه trans.

حقایق از موارد واقعا ساده است. Gorsuch حتی نمی که صرف زمان زیادی را بر روی آنها. اینها فقط برش-و-خشک نمونه هایی از افرادی که در شغل خود و نبود ایجاد هر گونه مشکلات است اما اتفاق افتاده به تجاوز و اخراج شدم برای آن است. این تست خوب موارد به دلیل وجود دارد هیچ عوارض در اینجا. آن را فقط: این یا این یک شکل از تبعیض جنسی?

استدلال Gorsuch ساخته شده بود واقعا ساده است. این همان استدلال های ساخته شده توسط دادگاه های پایین تر من باور دارم: که حقوق مدنی قانون از سال 1964 را پوشش می دهد گرایش جنسی و جنسیتی در اولویت است.

هیچ کس در اینجا ادعا می کنند که فیلم به معنای واقعی کلمه به معنی گرایش جنسی. آنچه که آنها میگویند این است که زمانی که شما تبعیض گی, کارمند شما هستند و مجازات آنها را برای داشتن یک شریک یا چند شریک رمانتیک از جنس همان. شما می توانید کارمند جنسیت, انجمن خارج از این معادله است. آن را بسیار مشابه اگر حتی ساده تر زمانی که یک کارفرما تبعیض علیه یک ترانس کارگر. که کارفرما مجازات کارگر برای عدم مطابقت به رابطه جنسی است که آنها اختصاص داده شده در هنگام تولد. کارفرما اساسا فکر کردن در مورد چیزی جز جنسی خود را. و بنابراین آنچه Gorsuch بیانگر این است که ما در حفظ و استفاده از این کلمه بارها و بارها برای توصیف آنچه که در اینجا پس از آن به نظر می رسد بسیار روشن است که شما می توانید رابطه جنسی از معادله. که نیروهای ما را به اذعان کرد که حقوق مدنی عمل می کنند در حال حاضر محافظت می کند LGBTQ مردم از تبعیض.

شما می نوشت که این مورد بود “هک آزمون” از آنجا که آن را یک چالش به محافظه کار قضات به چوب اصول خود حتی وقتی که یک لیبرال نتیجه. آیا می توانید توضیح دهید که یک کمی ؟

محافظه کار قضات به درجات مختلف معتقدان به یک روش خاص از تفسیر قضایی به نام textualism. آن را واقعا فقط به این معنی است که شما در متن قانون است. ایده این است که ما به دنبال در قوه مقننه قصد ما نیست با نگاه به سابقه قانونگذاري ما نیست رفتن و تلاش برای کشف کردن آنچه که کنگره ممکن است یا ممکن است نمی خواستم این قانون به معنی—ما به دنبال در کلمات کنگره به قانون مصوب و که این.

این مورد ارائه شده بسیار ساده نرم افزار از textualism. به چه معنی است به تبعیض چرا ؟ شما می توانید تبعیض در این روش بدون در نظر گرفتن جنسیت به حساب ؟ اگر شما نمی توانید این نوع از تبعیض غیر قانونی است. ساده به عنوان آن است. اگر شما می خواهید به استدلال می کنند از طرف دیگر این مورد, اگر شما می خواهید امتحان کنید به استدلال می کنند در برابر تجاوز به حقوق شما واقعا باید به فراتر از متن و شروع به نگاه کردن به آنچه در کنگره به معنای زمانی که آن را از تصویب این قانون در سال 1964. شما باید سعی کنید به الهی فرایند های روانی از قانونگذاران آنها به عنوان پیش نویس و در زمان رای در این قانون است.

“این را باید همه در آماده باش برای برخی بسیار دور-حق تصمیم گیری است که ممکن است پایین آمدن خط لوله است.” — مارک جوزف استرن

که نوع آنچه Alito می کند خود را در مخالفت.

این دقیقا همان چیزی است که او می کند. آن را فوق العاده ریاکارانه چرا که او به طور مداوم می گوید: ما قرار نیست به دنبال در سابقه قانونگذاري ما قرار نیست به تلاش برای حدس بزنید چه کنگره خواهد خواست ما فقط قرار است به درخواست متن. و در عین حال زمانی که آن را تبدیل به متن می کند جنسیتی و جنسی اقلیت Alito می کند و می گوید: هرگز از ذهن هیچ بیشتر textualism. زمانی که ریسک این کار بالا را پرتاب تمام این شرایط است که او می خواهم به طور معمول حقیر و استفاده از آنها برای ساخت راه خود را به یک ضد تجاوز نتیجه رسیدند که دستگیر میشوند واقعا دور از متن واقعی از قانون است.

جان رابرتز همچنین بخشی از نظر اکثریت در اینجا. او و Gorsuch زمین خود ایستاده و شما به آنها اعتبار برای آن است. شما تعجب که این شد نتیجه این است که این دو حزب محافظه کار قضات این تصمیم ؟

من احساس می کنم که وجود دارد یک شانس واقعی Gorsuch خواهد رسیدن به آنچه که من فکر می کنم درست است در نتیجه در اینجا. من بیشتر شگفت زده در مورد رابرتز. من واقعا نمی دیدن او رای گیری در این راه بر اساس شفاهی اما او اغلب می توان کارت های وحشی. من کمی تعجب نیست که فقط این دو قضات رای دادند و در این راه اما که آنها ایستاده خود زمین بیش از این ماه. به یاد داشته باشید این یک مورد است که استدلال شد در ماه اکتبر. آن را نمی کند معمولا دادگاه به تصمیم اکتبر موارد است. آنها معمولا قبل از ماه ژوئن است. قضات صرف زمان بسیار طولانی در این. و در عین حال Gorsuch نظر برای دادگاه تنها 29 صفحات. بقیه از آن—بیش از 100 صفحه—است dissents. و من فکر می کنم آن را بسیار روشن است که گسترده تر محافظه کار قانونی جنبش قرار داده و یک تن از فشار بر قضات محافظه کار به پا خط در این مورد.

در ابتدای این مدت شما در آمد نشان می دهد و به معنای واقعی کلمه گفت: “من اینجا هستم تا به شما را مرعوب و امیدوارم شما را بسیار می ترسم از قوه قضائیه برای بقیه عمر خود را.” آیا تصمیم شبیه به این تغییر که نظر ؟

آه ، در برخی از راه های آن در واقع باعث ترس من حتی بیشتر.

چرا ؟

رابرتز و Gorsuch باید فقط خود را با توجه به مقدار زیادی از سرمایه سیاسی است. به یاد داشته باشید که دادگاه خود را ندارد ارتش دائمی برای اجرای تصمیمات آن. آن متکی اساسا در سحر و جادو: اعتقاد ما در آن نهادی مشروعیت به هر گونه قدرت در همه. اگر دادگاه تا به حال تنها با صدور یک تن از محافظه کار نظرات این مدت—اگر دادگاه گفته بود هیچ به سقط جنین هیچ به DACA به CFPB فقط کاملا سقوط کرد از طریق تمام این پروژه های لیبرال—من فکر می کنم که دادگاه بسته خواهد بود یک مکالمه واقعی در این کمپین بلیزرز و من فکر می کنم جو بایدن خواهد بود مجبور به موضع گیری آن است. و من فکر می کنم شما می بینید بسیاری از لیبرال ها گفت: ما حتی با توجه به دادگاه به دلیل آن را نامشروع. اما در عوض, شما باید یک روز همه در سمت چپ جشن دیوان عالی کشور و Gorsuch و رابرتز. است که به هر دو آنها مقدار زیادی از پوشش به ساییده شدن Roe v. Wadeبه اجازه تهمت پنهان کردن سوابق مالی و اخراج خیال به روده استقلال CFPB. سپس آنها هنوز هم می تواند به نوبه خود در اطراف و می گویندما بی طرف و مستقل و شما باید به ما احترام بگذارند گیری از آنجا که گاهی اوقات ما چرخش به چپ. این یک کلاسیک ترفند. این چیزی است که رابرتز انجام شده است برای مدت زمان طولانی. من فکر نمی کنم آن را باید روزهایی پیروزی برای تجاوز, حقوق, اما باید آن را قرار داده و هر کس در هشدار برای برخی بسیار دور-حق تصمیم گیری است که ممکن است پایین آمدن خط لوله.

چه تصمیم گیری هستند ما هنوز هم برای انتظار ؟

ما هنوز در حال انتظار برای IF تصمیم بگیرند که آیا تهمت می توانید تبعید خیال. ما هنوز در انتظار تهمت و پرونده های مالیاتی مورد که در آن ما یاد بگیرند که اگر ایالت نیویورک می توانید دست خود را در مغلوب ساختن پیشی جستن اظهارنامه مالیاتی و اینکه آیا مجلس نمایندگان می توانید به آن دست مالی خود را آشکار. کسانی که در حال بزرگ موارد—سوال اساسی این است که آیا تهمت بالاتر از قانون است. ما لوئیزیانا سقط جنین موردی که می پرسد اگر متحده اساسا می توانید تنظیم درمانگاه سقط جنین از وجود است. ما یک مورد پرسیدن که آیا رئیس جمهور می تواند آتش مدیر مالی مصرف کننده حفاظت اداره هر زمان که او می خواهد—که می تواند کل آژانس بسیار کمتر مستقل است. ما بسیاری از مشخصات بالا در تصمیم گیری هستند که به احتمال زیاد همه نوسان راست. من فکر می کنم وجود دارد برخی از امید در سوابق مالی مورد, اما در بیشتر قسمت ها این است که هنوز هم برای رفتن به یک حمام خون برای لیبرال ها. آن را به یک 50-50 تقسیم که در آن هر طرف می شود کمی از آنچه در آن می خواهد.

گوش دادن به کامل قسمت با استفاده از بازیکن های زیر و یا اشتراک به چه بعدی در اپل پادکست, ابر, Spotify, Stitcherو یا هر کجا که شما دریافت پادکست های خود را.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>