DC دادگاه تجدید نظر قوانین همین McGahn می Defy یک حکم از کنگره


Don McGahn sits against a purple backdrop.

سابق کاخ سفید مشاور همین McGahn.

الکس ونگ/گتی ایماژ

سه قاضی پنل از دادگاه تجدید نظر فدرال برای ناحیه کلمبیا مدار در روز جمعه را رد کرد آمریکا در مجلس نمایندگان اوباما که به دنبال شهادت از سابق کاخ سفید مشاور همین McGahn. McGahn تا به حال ذکر شده است در چند بخش از مولر گزارش به عنوان شاهد برای بیماریهای انسداد مجرای اعمال توسط رئیس جمهور. در 2-1 تصمیم نوشته شده توسط قاضی توماس گریفیث پنل مشخص است که قوه قضائیه هیچ نقشی در سیاسی اختلاف بین کمیته قضایی مجلس و کاخ سفید است. در صورتی که حاکم است که اجازه ایستادن آن معنا است که رفتن به جلو اختلافات بین کنگره و کاخ سفید برای حل و فصل شود به نفع کاخ سفید است. دادگاه باید بی طرف باقی می ماند و حتی به عنوان آنها تصمیم به تصمیم گیری در این نقطه است.

زمانی که McGahn شد subpoenaed در مارس 2019 توسط کمیته قضایی مجلس رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن دستور McGahn به رد بر نظریه است که کاخ سفید مشاوران از جمله مشاوران سابق لذت بردن از “مطلق گواهی نامه ایمنی” از مجبور کنگره شهادت. McGahn حاضر به شهادت دادن. در ماه اوت این کمیته شکایت کرد McGahn در دادگاه فدرال با این استدلال که او “لذت می برد هیچ مطلق ایمنی از ظاهر می شود قبل از قوه قضائیه کمیته.” در 120 صفحه نظر در ماه نوامبر گذشته قاضی دادگاه منطقه Ketanji جکسون براون را رد کرد وزارت دادگستری استدلال برای جارو ایمنی با اشاره به tartly که “رئیس جمهور هستند نه پادشاهان.”

جکسون براون بیشتر برگزار شد که DOJ استدلال که قانون اساسی سیستم کنترل و توازن “است” zero-sum,’ بازی که در آن رئیس جمهور علاقه محرمانه همواره اهمیت بیشتری نسبت به قوه مقننه علاقه در جمع آوری اطلاعات درست به طوری که در حال حاضر و سابق ارشد در سطح ریاست جمهوری مشاوران باید همیشه و برای همیشه لطفا برای ایمنی از پاسخ دادن به سوال کاوش است که آشکارا در تضاد با یک دولتی طرح است که تنها می تواند به درستی عمل اگر آن موسسات با هم کار کنند.” او نوشت که اگر شاهدان متصل به دولت می خواست به استناد امتیاز آنها هنوز هم تا به حال به نشان می دهد تا زمانی که نام و استناد آن مسئله با مسئله است. اما آنها رایگان است که می گویند که رئیس جمهور می تواند ادعا پتو ایمنی برای همه, همواره به عنوان او را دیدم مناسب است.

روز جمعه بدون پرداختن به دامنه “مطلق ایمنی” ادعا و یا از DOJ که ماده سوم مانع یک اتاق کنگره از همیشه اجرای آن حکم در دادخواهی مدنی قاضی گریفیث جورج دبلیو بوش منصوب پیوست توسط قاضی کارن هندرسون, George H. W. Bush منصوب نتیجه گرفت که دادگاه فدرال در واقع هیچ نقشی در اختلافات میان شاخه سیاسی: “این کمیته با توجه به ما می پرسد برای حل و فصل اختلاف است که ما قدرت را به حل و فصل. قانون اساسی نمی کند جلیقه دادگاه فدرال با برخی از آمورف به طور کلی نظارت بر عملیات دولت,’,” او نوشت. او اضافه کرد که “این کمیته اختلاف با قوه مجریه است نامناسب برای قضایی قطعنامه به دلیل آن است هیچ تحمل در ‘حقوق افراد و یا برخی از نهاد فراتر از دولت فدرال است.” چون اکثریت می یابد “interbranch اختلافات عمیق سیاسی و اغلب کاملا حزبی” این امر نگاه بد برای قضائیه به تحول است. بنابراین کراوات می رود به دونده و یا در این مورد با رئیس جمهور است.

در هر رویداد می نویسد گریفیث کنگره به شمار ابزار برای اجرای حکم. “کنگره (یا یکی از آن اتاق) ممکن است نگه دارید ماموران در تحقیر خودداری از تخصیص, امتناع به تایید رئیس جمهور نامزد مهار افکار عمومی و تاخیر و یا از خط خارج شدن رئیس جمهور قانونی را در دستور کار خود و یا استیضاح سرکش افسران” او پیشنهاد کرد.

این خرس ذکر است که در طول استیضاح محاکمه رئیس جمهور وکلای اصرار داشت که احضاریه برای اجرایی شعبه شاهدان باید به کار گرفته شده در دادگاه. و دادگاه در حال حاضر ادعا می کند که اختلافات غیر justiciable.

با وجود این واقعیت است که McGahn حکم موضوع از لحاظ نظری حل و فصل زمانی که او موفق به اداي شهادت در اتصال به استیضاح خانه وکلا استدلال در ماه ژانویه که این موضوع هنوز هم زندگی می کنند به عنوان McGahn شهادت هنوز انتقادی به “در حال انجام درخواست به رئیس جمهور رفتار” و پیشنهاد کرد که بیشتر مقالات از استیضاح می شد در نظر گرفته شود.

در طولانی مخالفت قاضی جودیت راجرز یک بیل کلینتون منصوب به نام ایمنی ادعای “بی سابقه” هشدار “دادگاه حذف هر گونه انگیزه برای اجرایی شعبه به شرکت در روند مذاکرات به دنبال محل اقامت همه اما اطمینان به آینده ریاست جمهوری stonewalling کنگره و بیشتر باعث اختلال در خانه توانایی انجام آن در قانون اساسی وظایف.”

تحت پوشش ماندن از آن دادگاه تجدید نظر فقط به برکت کاخ سفید ادعا می کنند که آن را فراتر از دسترس کنگره – نه فقط برای McGahn را احضاریه اما برای آینده هر گونه تلاش در نظارت. به عنوان قاضی راجرز قرار داده و آن را “از یک طرف درست است که قوه قضائیه می تواند برهم زدن تعادل ظریف از قدرت های بین شاخه هنگامی که آن را دخالت در مناقشه که در آن باید. از سوی دیگر این هم درست است که قوه قضائیه می تواند ناراحت است که مراقب باشید تعادل هنگامی که آن را رد یک دست کت و شلوار که در آن باید تصمیم بگیرند.”

با امتناع دعوت به بررسی امپریالیستی اجرایی این پنل فقط تاسیس مداوم واقعیت امپریالیستی اجرایی است. این تصمیم هنوز هم می تواند به دادگاه تجدید نظر به دادگاه یا دیوان عالی کشور است. اما محرومیت برگشت کنگره ممکن است نیاز به خلاقیت بیشتری بدست آورید. به عنوان یک جایگزین قاضی گریفیث پیشنهاد کنگره سفارش گروهبان-در-آغوش به دستگیری و بازداشت مورد نظر خود را شاهد است. “خانه منطقی به نمایش گذاشته تمایل خود را به شرکت در یک شخصی بازداشت و یا فیزیکی رویارویی با یک مدیر اجرایی شعبه رسمی که روند قضایی در دسترس است” راجرز اشاره کرد. آن استفاده می شود نکته برای جلوگیری از اسامی مقامات کاخ سفید راجرز اشاره کرد: “این infrequency که با کنگره است بازداشت یک مدیر اجرایی شعبه رسمی — دو بار در تاریخ این کشور است و از سال 1916 … گواه به impracticability که از درمان است.” اما ما در یک دوره جدید. اگر استیضاح بهتر است از دادگاه است و دادگاه در حال ترجیح داده به استیضاح شاید کنگره هیچ چاره ای اما برای دستگیری آن راه خروج از این اتصال.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>