دموکراتیک امیدوار است برای آب و هوا سیاست ممکن است به یکی از این عجیب و غریب سنا ترفند

این قطعه برای اولین بار منتشر شده در مارس 2019 شده است و به آرامی به روز شد.


دولت فدرال ایالات متحده است که به سرعت در حال سقوط در تغییر آب و هوا و تمیز سیاست انرژی. اگر خواهان حفظ ریاست جمهوری و یا هر دو مجلس کنگره در سال 2020 — اگر آنها را حفظ وتو بیش از قوانین فدرال — آن را ادامه خواهد داد سقوط پشت سر. آنها ساخته شده است که بسیار روشن است.

اما اگر دموکرات ها را در هر سه شاخه ؟

آنها را مجبور مختصری از پنجره به عمل می کنند. رای دهندگان به طور معمول رویه بازگشت پس از یک رفت و برگشت انتخابات مجازات حزب رئيس جمهور (نگاه کنید به: 2010; 2014; 2018). بنابراین دموکرات به احتمال زیاد دو سال است که در آن برای به دست آوردن چیزی بزرگ انجام می شود.

چه نوع از سیاست آب و هوا می تواند آنها را وادار به تصویب رسید ؟

یکی از بلندی مانع سنا filibuster. استفاده از filibuster که نیاز به 60 رای فمن برای غلبه بر — استفاده می شود نادر است اما در طول اوباما و جمهوریخواهان در سنای آمریکا میچ مک کانل ساخته شده از آن معمول است. همانطور که همه چیز در حال حاضر به طور موثر تمام دموکراتیک صورتحساب filibustered معنی که تمام لوایح نیاز به یک فمن به تصویب.

حتی دموکرات ترین, خوش بینانه, 2020 پیش بینی کرده اند آنها را برنده 51 کرسی در سنا شاید 52. این بدان معناست که آنها نیاز به هشت یا نه دلسوز جمهوری خواه رای به دست آوردن هر چیزی که در گذشته یک filibuster. آنها هستند … نه رفتن به آن رای. برای هر چیزی.

بنابراین دموکرات نمی خواهید به تصویب هر چیزی را مگر اینکه آنها را بکشند filibuster, راست?

بدیهی است که آنچه بسیاری از مردم فکر می کنم. این دلیل چندین نامزدان ریاست جمهوری در میان آنها الیزابت وارن و پیت Buttigieg باید حمایت برای دور انداختن filibuster. (دیگر دموکرات ها مانند بهداشت ، Jeff Merkley اورگان, پیشنهاد تغییر قانون برای بازگرداندن “صحبت filibuster” که نیروی اعتراض سناتورها در واقع به ماندن بر روی زمین صحبت کردن در زمانی که آنها می خواستند برای به تاخیر انداختن یک لایحه است.)

“اولین چیزی که من می خواهم به انجام در واشنگتن منتقل می کند مبارزه با فساد لایحه بنابراین ما می توانید شروع به ایجاد تغییرات ما نیاز به آب و هوا” گفت: سناتور. الیزابت وارن در طول چهار شنبه دموکراتیک بحث در لاس وگاس. “و دوم filibuster. اگر شما مایل به عقب filibuster, سپس شما در حال دادن صنعت سوخت فسیلی حق وتو.”

اما احتمال دیگر وجود دارد یکی کمتر تبلیغ در عمومی توسط دموکرات ها اما اغلب مورد بحث در پشت درهای بسته: بودجه آشتی.

ایده استفاده از آشتی به عنوان یک وسیله نقلیه برای آب و هوا سیاست شده و شناور در اطراف حداقل از سال 2009 به عنوان سال 2020 روش آن است بازگشت با انتقام. من صرف یک هفته یا بیشتر بحث در مورد آن را با انواع سنا علما و فعلی و سابق دستیاران. در این پست من خلاصه آنچه آنها به من گفت در مورد آنچه در بودجه آشتی است, چه نوع از سیاست آب و هوا ممکن است از آن عبور کند و پیامدهای سیاسی از استفاده از آن.

TL;DR نسخه: این یک نوع خاص از لایحه به معنای آشتی دادن بودجه فدرال است که تنها نیاز به رای اکثریت در سنا به تصویب. در عصر حزبی بن بست مرزهای استفاده از آن رانده شده اند توسط هر دو طرف. “به عنوان قطبش ساخته شده است آن را سخت تر به وضع عادی منظور می گوید:” مولی رینولدز کنگره محقق در موسسه بروکینگز, “گلدان از طلا در پایان آشتی رنگین کمان تبدیل شده است بیشتر و بیشتر با ارزش به عنوان یک راه برای دنبال پارتی-تعریف دستاوردهای.” به سبز جدید مقابله اندازه چیزهایی که انجام می شود از طریق آشتی حزب دموکرات را به فشار مرزهای خود را حتی بیشتر.

به دنبال اهداف سیاست “است نه آنچه که تدوین کنندگان پیش بینی برای روند آشتی می گوید:” لایحه هوگلند یک زمانی سنا کارمند در حال حاضر در مرکز سیاست دو حزبی اما این روزها “آشتی حال استفاده توسط هر دو طرف به انجام بسیار گسترده تر سیاست های عمومی اهداف است.”

آن است که در عین حال یکی دیگر از هنجار فاسد شده و آن را به نیروهای دموکرات ها به تصمیم گیری آنها مواجه ایم دوباره و دوباره در چهره تندروی جمهوری خواه: آیا آنها را به استفاده از فرو ریختن هنجارهای برای انجام کارها ؟ و یا انجام آنها احترام و تلاش برای بازگرداندن هنجارهای? به عنوان همیشه وجود دارد و خوب جواب داد.

من را — چه Ezra Klein نتیجه در قطعه خود را در آشتی و مراقبت های بهداشتی — این است که حتی در شرایط هنجار متلاشیکننده سوء استفاده از آشتی به نظر می رسد کمتر دفاع از سادگی بازگرداندن حکومت اکثریت با دور انداختن filibuster. به راستی کافی آب و هوا سیاست و یا مراقبت های بهداشتی سیاست و یا هر سیاست در همه اکثر نیازهای قادر به وضع قانون. این اساسی است.

هنوز هم اگر آن را به آشتی وجود دارد بسیار کمی از اتاق را برای مانور — سطوح مختلف از جاه طلبی و گستاخی می دانند که دموکرات ها ممکن است را به تحمل در این فرآیند است. ما را دریافت کنید که در یک دقیقه اما در ابتدا ما باید مکث مختصری مدنی درس.

یک جرعه از قهوه است. ما قصد داریم به بحث بودجه است.

اگر شما می خواهید یک شیرجه عمیق به تاریخچه و هدف آشتی, من به شدت توصیه دیلن ماتیوز مبین در مورد این موضوع. در اینجا من فقط سعی کنید برای پوشش اصول اولیه.

آن همه می رود به کنگره بودجه مصوب سال 1974 است که تلاش برای تحمیل برخی از سفارش در راه کنگره با تصویب یک بودجه فدرال. (در میان چیزهای دیگر آن را ایجاد دفتر بودجه کنگره فراهم می کند که قانونگذاران با هدف بودجه تجزیه و تحلیل.)

در اینجا این است که چگونه روند بودجه با این نسخهها کار به عنوان گذاشته CBA. اول مجلس نمایندگان و سنا بودجه کمیته تولید و با تصویب یک قطعنامه بودجه که مجموعه کلی کلاه فدرال هزینه های اختیاری و اختصاص هزینه برای مناطق مختلف (توجه داشته باشید, این اولین قدم به تنهایی بوده است و هیچ کار آسان در سال های اخیر).

سپس تخصیص بودجه کمیته تصویب لوایح در موضوعات مختلف در آن صرف میشود.

اما صبر کنید. تخصیص بودجه کمیته تنها کنترل هزینه های اختیاری. یک تکه بزرگ از بودجه فدرال گرفته شده است تا با هزینه های اجباری تجویز شده توسط قوانین قبلی چیزهایی مانند مدیکر پزشکی و مواد غذایی. هزینه های اجباری می افتد تحت قلمرو اجراء سایر کمیته ها. و پس از آن وجود دارد مالیاتی کنترل امور مالی مجلس سنا و خانه راه و وسیله کمیته.

Commerce Secretary Wilbur Ross Testifies To Senate Finance Committee On Current And Proposed Tariffs
کمیته مالی سنا عضو سناتور. Ron Wyden (D-OR) و صندلی اورین هچ (R-UT).
تراشه Somodevilla/گتی ایماژ

به منظور نگه داشتن هزینه های دولت فدرال در داخل درپوش تنظیم بودجه قطعنامه گاهی اوقات هزینه های اجباری برنامه ها و کد مالیاتی باید futzed با. بنابراین آشتی یک فرایند به مطمئن شوید که تمام هزینه های اعداد از تمام این کمیته ها اضافه کردن.

به طور معمول یک بار در سال یک بودجه آشتی لایحه تصویب در مجلس سنا با اکثریت آرا. بحث محدود به 20 ساعت و غير وابسته اصلاحات ممنوع است — آن است که به عنوان ماتیوز می گوید: بسیار آسان تر برای عبور از بسیاری از لوایح است.

به دلیل آن است که بسیار آسان تر به تصویب آشتی انجام افزایش حمل و نقل در طول سال است. آن استفاده می شود به تصویب برنامه های مهم برای بیل کلینتون و جورج دبلیو بوش. آن استفاده می شود به تصویب جورج دبلیو بوش کاهش مالیات. این چیزی بود که اجازه Obamacare به تصویب و آنچه را فعال کنید تهمت های اخیر کاهش مالیات برای ثروتمندان.

نه فقط هر چیزی منتقل می شود از طریق آشتی ،

اینجا جایی که همه چیز شروع به گرفتن فازی. این مهم است که بحث در مورد مرزهای سنا روش را به یاد داشته باشید که سنا تا حد زیادی تحمیل کسانی که در مرزهای خود از طریق تصویب قوانین و هنجارها.

بیش از دهه گذشته به عنوان رهبر اکثریت جمهوریخواه میچ مک کانل پایمال یکی سنا هنجار پس از دیگری در دستیابی به قدرت کسانی که در مرزهای شروع به نگاه کمتر مانند ثابت ویژگی های چشم انداز و بیشتر شبیه به انتخاب.

Filibuster به خودی خود به یک هنجار شده است. زمانی که مک کانل آن نیاز به بلوک دموکراتیک صورتحساب او ساخته شده آن معمول است. در حال حاضر او متراکم از طریق جناح راست قضات در رای از چند هفته در یک ساده و رای اکثریت با بحث محدود به دو ساعت. بله دو ساعت.

مک کانل را دیدم که او نیاز به قراضه filibuster — در مورد قضات علاقه خاصی از اصولگرایان — به منظور به انجام رساندن اهداف خود. بنابراین او. او ارزش این اهداف بیش از سابقه و یا روش است.

همان است که در نهایت درست از هر یک از قوانین زیر مورد بحث: آنها تحمیل شده بر سنا توسط سنا و می توان تغییر داد با رای اکثریت در سنا است. آیا به آنها احترام بگذارد و آنها را ترک unmolested است نه یک انتخاب در مورد قانون; آن را به یک انتخاب در مورد هنجارها. و سوال آخر این است که آیا اهمیت آن هنجارهای اهمیت بیشتری نسبت به مزایای سیاست هایی که ممکن است منتقل می شود, نقض آنها.

بارها و بارها اوباما را انتخاب کرده اند نتایج بیش از هنجارها. اگر حزب دموکرات به قدرت آنها را همان انتخاب بارها و بارها.

با که گفت, اجازه دهید بحث در مورد زمان مرزهای صلح و آشتی است.

بزرگ و بارز ترین محدودیت ها هستند که بودجه آشتی لایحه است که به طور معمول تنها پس از گذشت یک سال نمی تواند ایجاد و یا تغییر مقررات و نمی تواند مستقیم و یا هر گونه هزینه های اختیاری (چیزهایی مانند تحقیق و دفاع و حفاظت از محیط زیست). آن را تنها می تواند در ظروف سرباز یا مسافر با هزینه های اجباری و یا مالیات کد.

در این چارچوب اساسی بزرگترین محدودیت های اعمال شده توسط “برد قاعده” معرفی شده توسط رهبر اقلیت سنا رابرت برد در سال 1985 (و پس از آن گنجانیده شده CBA در سال 1990). او می خواست به منع “زاید” اقدامات در آشتی صورتحساب. او به عنوان تعریف زاید هر گونه اقدامات که (به نقل از ماتیوز): “تغییر اجتماعی امنیت; تغییر ندهید سطح کلی هزینه و یا درآمد یا جایی که چنین تغییر صرفا ‘اتفاقی’; افزایش کسری در خارج از 10 سال بودجه پنجره و/یا خارج از صلاحیت این دادگاه ها از این کمیته معرفی آنها.” همه آشتی صورتحساب دریافت و تجزیه و تحلیل خاص برای دیدن اگر آنها رعایت این محدودیت ها یک فرایند شناخته شده نیمه روی محبت به عنوان “برد حمام.”

Janet Napolitano Testifies Before Senate Appropriations Committee
رابرت برد می داند آنچه شما در حال تلاش برای انجام خود را با مقررات زاید.
آسترید Riecken/گتی ایماژ

این مجموعه ای از محدودیت های ایجاد یک نوع مفهومی پازل را که سیاست های آشتی باید مناسب است. آنها باید مادی تحت تاثیر قرار هزینه یا درآمد اما آنها باید تعادل را بیش از بودجه پنجره (به طور معمول 10 سال). هر هزینه یا مالیات بر مصرف باید برای پرداخت است که در آن پنجره.

به یاد داشته باشید که چگونه جورج دبلیو بوش گذشت یک دسته از کاهش مالیات برای ثروتمندان و سپس در طول اوباما در دوره اول وجود داشت یک نبرد عظیم بیش از اینکه به reauthorize آنها ؟ بوش کاهش مالیات تعیین شد و به مرور به طور ناگهانی پس از 10 سال. آنها تا به حال به منظور تعادل از 10 سال بودجه پنجره عبور یک برد حمام و گنجانده شده در یک آشتی لایحه. (دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن مالیات فردی کاهش مالیات نیز منقضی پس از 10 سال.)

فراتر از برد قاعده دیگر وجود دارد, اخیر قوانین حاکم بر صلح و آشتی است. ماتیوز خلاصه:

از سال 2007 تا 2011 دموکرات و کنگره بیشتر ممنوع آشتی از اینکه مورد استفاده قرار گیرد به افزایش کسری; خواهان junked که حکومت پس از تصرف قدرت در خانه. از سال 2011 جمهوری خواهان به تصویب رسید قوانین است که بلوک آشتی استفاده به گسترش هزینه های اجباری در همه حال حتی اگر چنین هزینه های افست و یا بیش از جبران دیگر کاهش و یا مالیات. که به طور موثر حکومت با استفاده از آشتی به راه اندازی برنامه های مانند SCHIP یا افزایش Obamacare یارانه ها و یا گسترش EITC آن را به عنوان استفاده شده در گذشته است.

در علاوه بر این به تقلب قوانین را به نفع جمهوری خواهان تجاوز فجیع تعدادی از دیرینه کنگره هنجارهای خود را تا سال 2017 کاهش مالیات به تصویب رسید. که لایحه به صراحت دنبال اهداف ایدئولوژیک — به غنی سازی در حال حاضر غنی و عمومی را تضعیف می کند مراقبت های بهداشتی و تصویب شد در یک کم سابقه با عجله و پر هرج و مرج مد.

“آنها تمام رها کنگره که فرآیندهای توسعه یافته اند در طول سال برای ترویج شفافیت و تشویق مطلع سیاستگذاری می گوید:” استاد حقوق و سابق کنگره کارمند گرگ Tauk. “آنها نمی برگزاری جلسات در طرح قانونی. آنها نمی, مذاکره با, و یا حتی به اندازه کافی اطلاع رسانی حزب اقلیت. آنها نمی جمع آوری کارشناس views قانونی در زبان قبل از آن بود و پس از عمل. آنها نادیده دفتر بودجه کنگره. لیست کامل precedential نقض است که واقعا بسیار موثر است.”

روشن است که دیگر جمهوری خواهان حفظ قدرت کمتر آنها اجازه خواهد داد که قوانین و یا سابقه آنها را مهار کند. “آنها در حال حاضر نشان داد که آنها هیچ خویشتن داری می گوید:” سناتور. Jeff Merkley اورگان.

اگر دموکرات ها به قدرت می خواهند به درمان است که با عجله و پر هرج و مرج فرآیند به عنوان سابقه ؟ و یا آنها را از تلاش برای بازگرداندن هنجارهای جمهوری خواهان شما راحت تر است. پاسخ به این سوالات ایجاد پارامترهای که در آن دموکرات ها ممکن است در عمل سیاست آب و هوا از طریق آشتی.

با اکثریت دموکرات ها می تواند نسبتا به راحتی تغییر اخیر قوانین جمهوری خواهان تحمیل کرده اند در صلح و آشتی است. “جمهوری خواهان کردم حکم مجلس سنا [کنگره افسر که adjudicates اختلافات بیش از قوانین] که آنها را قادر به افزایش کسری با استفاده از آشتی می گوید:” Merkley, “مخالف دقیق از آنچه در آن در نظر گرفته شده بود ، که بسیار قابل تغییر و تظاهرات از این واقعیت است که این راه گریز می توانید حرکت در جهات مختلف است.”

بیایید فرض کنیم برای لحظه ای که دموکرات ها را رعایت برد قانون: همه آشتی مقررات باید مادی تحت تاثیر قرار هزینه های فدرال و یا درآمد (که تاثیر بودجه باید بیش از “اتفاقی” به منظور ارائه) و این لایحه به عنوان یک کل نمی تواند افزایش کسری بودجه خارج از بودجه پنجره تحت پوشش این لایحه به طور معمول از 10 سال.

چه می Dems آیا در سیاست آب و هوا در آن پارامترهای ؟ پاسخ به نظر می رسد: بسیاری است. اما دقیقا چقدر بستگی دارد که چگونه تهاجمی آنها مایل به هل دادن مرزهای صلح و آشتی است.

solar money
بودجه آشتی باران می تواند پول خود را بر روی انرژی خورشیدی.
شاتر

جاه طلبی سطح 1: بلند پروازانه

وجود دارد مقدار زیادی ممکن است در برد پارامترهای. فقط در مورد هر نوع اتهام مالیات و یا هزینه های بازی منصفانه همراه با موجود و جدید, هزینه های اجباری.

کنگره می تواند ایجاد فدرال سبز بانک و از بند باز کردن یک دور از سبز زیرساخت هزینه — جدید خطوط انتقال هوشمند-شبکه ارتقاء سرعت بالا راه آهن حمل و نقل عمومی در سراسر کشور است. آن می تواند کمک به صندوق دولت اقدام آب و هوا برنامه. آن می تواند به افزایش و بهبود و گسترش تخفیف مالیاتی برای صفر-انتشار وسایل نقلیه انرژی های تجدید پذیر, انرژی, ذخیره سازی و کربن گرفتن. می تواند به ایجاد جدید تخفیف های مالیاتی برای تشویق همه چیز از توزیع انرژی سبز تولید و احیا کشاورزی و جامعه مبتنی بر انعطاف پذیری است.

مدیکر, پزشکی, مواد غذایی تمبر و مزایای بیکاری هستند تمام هزینه های اجباری. “این ممکن است که در آن فقط انتقال می begin می گوید:” گرگ Carlock از داده ها برای پیشرفت “با اضافه کردن بودجه و شرایط مورد نیاز جهت متحده برای باز کردن حقوق به کارگران ترک سوخت های فسیلی در صنایع.” به طور مشابه, هزینه های اجباری در بخش های دیگر (فکر می کنم آموزش و پرورش و یا انرژی) می تواند به بهینه سازی برای حمایت جامع آب و هوا در دستور کار.

واشنگتن و رژیم صهیونیستی. جی Inslee سابق و نامزد انتخابات ریاست جمهوری نوشت: همیشه سبز اقتصاد طرح است که شامل ده ها مطلب ایده هایی برای چگونه به کانال فدرال سرمایه گذاری آب و هوا برای حداکثر تاثیر.

چگونه به پرداخت هزینه برای این همه ؟ یک ایده واضح است این است که یک مالیات بر کربن است که به احتمال زیاد در این جدول اگر از آن می آید به آشتی. شاید مالیات و سود سهام سیستم است که بازده مالیات بر درآمد به شهروندان بر اساس سرانه بحث خواهد شد هر چند من فکر می کنم که می تواند یک اشتباه بزرگ در این زمینه هزینه باید به انرژی پاک!

برای کمک به افزایش درآمد این لایحه همچنین می تواند در بالا بردن مالیات مالیات غیر مستقیم بر روی سوخت های فسیلی رول بازگشت یارانه های سوخت های فسیلی برگردید اخیر مغلوب ساختن پیشی جستن کاهش مالیات و یا اجرای هر تعداد از مالیات های جدید بر افراد ثروتمند و یا موسسات مالی. (الیزابت وارن چند ایده.)

با برخی از فکر و اندکی از جاه طلبی یک آشتی لایحه می تواند بسیار قابل توجهی برای آب و هوا. برخی از سبز جدید برخورد با فعالان اصرار چاک شومر برای شروع هر دموکراتیک مدت با چیزی شبیه به این استفاده از آشتی به تصویب یک “سبزتر آمریکایی بازیابی و سرمایه گذاری مجدد قانون در استروئیدها” به عنوان اوان وبر از طلوع آفتاب حرکت آن قرار می دهد. (آن را اغلب به یاد این راه اما اوباما محرک بود, در میان چیزهای دیگر, بزرگترین انرژی پاک لایحه در تاریخ ایالات متحده آمریکا.)

این به آن معنا راه های مختلف از فکر کردن در مورد آب و هوا استراتژی است. به جای مشاهده آب و هوا سیاست به عنوان یک مسئولیت یک شات تنها عمل در حال سقوط بر شمشیر (که چگونه بسیاری از قانونگذاران مشاهده خانه عبور Waxman-Markey آب و هوا بیل در سال 2009) و دموکرات می تواند خود را باز پیشنهاد در آب و هوا چیزی مثبت و محبوب یعنی پول خرج کردن!

این سرمایه گذاری خواهد span کشور تحریک اقتصاد و ایجاد میلیون ها شغل. افرادی مانند این نوع از چیزی. آن را حتی ممکن است گسترش نقشه سیاسی برای حزب دموکرات و آنها را قادر به انجام بیشتر سیاست آب و هوا.

جاه طلبی سطح 2: فوق العاده بلند پروازانه

یکی از سخت ترین محدودیت در آشتی است که آن را می توانید تنها مالیات و صرف آن نمی توان به سیاست های نظارتی تغییرات. (به همین دلیل زمانی که جمهوریخواهان در تلاش بودند به لغو Obamacare در سال 2017, آنها تنها پس از مالیات و هزینه های بخش. آنها نمی تواند لغو قوانین در بیمه سلامت از طریق آشتی. در نهایت آنها موفق به هر حال از آنجا که آنها نمی تواند پیدا کردن 50 رای برای آن است.)

این قوانین بسیار کمی از مهم سیاست آب و هوا مهمترین استانداردهای عملکرد است که ثابت کرده اند بسیار موثر در کاهش انتشار گازهای گلخانه ای. آشتی لایحه نمی تواند تغییر فدرال اقتصاد سوخت استاندارد لوازم خانگی استانداردهای کدهای ساختمان یا هر چیزی که مرتب سازی بر اساس.

اما آشتی هنوز هم ممکن است پیکربندی شده برای رسیدن به اهداف مشابه.

یک واقعیت کلیدی در اینجا این است که در حالی که آشتی نمی تواند مستقیم هزینه های اختیاری — کسانی که سال به سال تصمیم گیری هنوز در دست تصاحب — “شما می توانید جدید حقوق است که در عمل در بسیاری از جهات مانند هزینه های اختیاری می گوید:” ژاک Moller سابق سنا بودجه کمیته کارمند در حال حاضر در راه سوم است. و البته مالیات کد بازی منصفانه است.

تصور کنید اگر شما یک سیستم فدرال مالیات هزینه ها و تخفیف بر روی وسایل نقلیه. برای هر خودرو کلاس خودرو که سقوط تحت میانگین بهره وری سوخت از کلاس پرداخت هزینه متناسب; کسانی که بیش از متوسط دریافت متناسب تخفیف. هر سال به طور خودکار به طور متوسط برای هر خودرو کلاس محاسبه و هزینه ها و تخفیف ها بر این اساس تنظیم. (شما می توانید پیاده سازی آن در سطح فردی وسیله نقلیه و یا در سطح تولید کننده خودرو هر کدام کار می کرد.)

این نوع از “feebate” برنامه قطعا تحت تاثیر قرار فدرال هزینه و درآمد در نتیجه احتمالا رضایت بخش قاعده برد. اما آن را به اثر تحمیل دائما رو به افزایش اقتصاد سوخت استاندارد در وسایل نقلیه. آن خواهد بود کافه استانداردهای وسیله دیگر.

electric car
بودجه آشتی می تواند افزایش ارزش اقتصادی با اعتبار مالیاتی و هزینه های.
شاتر

یا تصور کنید یک انرژی پاک فدرال استاندارد برای آب و برق, اما به جای اعمال مستقیم آن به فدرال سیم هزینه آب و برق پرداخت به حرکت برق از راه دور خطوط انتقال. فقط تنظیم اتهامات به طوری که هزینه آن کمتر برای حمل و نقل انرژی پاک. (با تشکر از مایک Carr سابق ارشد مشاوره به سنا انرژی و منابع طبیعی کمیته برای این ایده.)

شما می تواند چیزی مشابه با عملکرد استاندارد در لوازم ساختمان ها و کارخانه ها و یا چه چیزی شما — ترجمه استاندارد به یک feebate برنامه و voila تاثیر آن بر هزینه و درآمد است. و چون feebate برنامه به طور خودکار تعادل مالی وجود دارد هیچ نگرانی در مورد 10 سال بودجه پنجره.

به طور مشابه, آلودگی هوا استاندارد می تواند ترجمه به هزینه. “کنگره نمی خواهد بود قادر به استفاده از آشتی به نیاز گاز از تولید کنندگان به استفاده از دولت از هنر و تکنولوژی برای جلوگیری از فراری انتشار گاز متان می گوید:” Tauk “اما آنها می تواند لوی سفت و هزینه های مناسب در هر تولید کننده با استفاده از دولت از هنر و تکنولوژی.”

اگر شما واقعا کشش مغز شما, شما می توانید تصور کنید راه ترجمه فقط در مورد هر گونه آب و هوا سیاست به نوعی از درآمد و یا هزینه های معادل. وجود دارد هیچ محدودیتی برای این نوع از bankshot سیاستگذاری در آشتی?

بله. نام او الیزابت MacDonough. او در مجلس سنا مجلس کنگره افسر مشاوره سنا در قوانین و روش های, شده است و از سال 2012. (او اولین زنی است که به مقام.) اگر دموکرات ها معرفی آشتی ارائه و جمهوری خواهان به چالش کشیدن آن در زیر برد حکومت او توصیه صندلی که پس از آن مسائل مربوط به حاکم است. “هیچ یک را از نظر اهمیت بیشتری نسبت به او می گوید:” Moller.

فازی در منطقه که در آن MacDonough به احتمال زیاد خواهد خواست به اینکه آیا ارائه تغییرات در هزینه و درآمد هستند “اتفاقی” به هدف خود را. هیچ تعریف روشنی از “اتفاقی” بنابراین او خواهد شد و برخی از قضاوت تماس و آن را دشوار است به دانستن چگونه دور او اجازه این نوع سیاستگذاری-با-پروکسی بر روی بروید.

که ما به ارمغان می آورد به …

جاه طلبی سطح 3: berserker

اگر دموکرات ها واقعا می خواستم به اعلام تمام کردن جنگ پارتیزانی آنها می تواند آتش مجلس و جایگزینی او با کسی که متعهد به وسیع ترین محدوده امکان پذیر است برای آشتی.

و یا آنها می تواند دموکراتیک VP انجام آنچه برنی ساندرز کارکنان مدیر وارن Gunnels تهدید در توییتر: حکومت است که هر گونه قضاوت مجلس می رود که در برابر دموکرات ها می تواند رد شود با اکثریت آرا. (این چیزی است که تد کروز حمایت در طول Obamacare لغو مناظره هر چند همکاران خود را ندارد او را در آن.) که به طور موثر پرتاب بودجه روند مصالحه به هر چیزی که می تواند رای اکثریت از جمله Gunnels می گوید مدیکر برای همه.

همه صحبت من برای نمایش این استراتژی به عنوان هر دو بعید است و ناخوشایند به تامل. جاش Huder یک پژوهشگر از کنگره روش در جورج تاون دولت در امور موسسه خواستار آن را “خطرناک مرز استبدادی.” آن را از بین ببرد یکی از آخرین سنا هنجارهای هنوز هم ایستاده است.

“اصل در اینجا این است که رئیس جلسه در یک مجمع مشورتی قرار نیست به رویه احکام با توجه به دیدگاه هر کس در صندلی نشسته می گوید:” دانشمند علوم سیاسی سارا چسب از دانشگاه جورج واشنگتن. “توقع این است که صندلی را حکومت با توجه به قوانین موجود و گذشته تفسیر است. بنابراین در این معنا, من آن را به عنوان یک شبه هسته ای حرکت می کند را در خود دارد.”

در میان چیزهای دیگر آن را قطعی از بین بردن هر گونه احتمال حتی یک انگشت شماری کوچک از حزب جمهوری خواه رای در هر ماده. “شما ایجاد خواهد شد سمی وضعیت که در آن تمام اعضای دیگر حزب گروه با هم می گوید:” Moller.

هر ارائه خواهد بود به چالش کشیده; هر فارغ از سابقه امر نیاز به یک رای دیگر. تقریبا هر حزب دموکرات در سنا را مجبور به رای دادن به نفع نقض قوانین دوباره و دوباره.

Elizabeth MacDonough
سنا مجلس الیزابت MacDonough می داند آنچه شما در حال تلاش برای انجام خود را با مقررات زاید.
الیزابت MacDonough از طریق سیاسی

آن را مانند کشتن filibuster اما انجام آن در حداقل دفاع و طولانی ترین راه ممکن است. “من می خواهم نتیجه گیری روند بودجه واقعا مرده و آخرین میخ شده به آن تابوت” هوگلند می گوید.

حزب دموکرات بسیار بعید است که به حمایت از این نوع هنجار-پایمال با وجود دیدن همتایان خود در سراسر راهرو انجام آن را بارها و بارها. و هیچ مقدار از ساندرز انقلاب-صحبت است به احتمال زیاد به تغییر ذهن خود را.

“آنها می خواهند برای بازگرداندن اندکی روند می گوید:” Tauk. “آنها برگزاری جلسات و سعی کنید به کمک طلب کردن برخی از عربستان پشتیبانی می کند.” (ساندرز بدون شک این را می داند; او بعد از همه این عضو مجلس سنا در کمیته بودجه.)

یکی از دلایلی که بسیاری از سنا از حزب دموکرات حمایت filibuster است که آن را می دهد آنها را پوشش و پنهان اختلاف در درون حزب. “اگر شرایط رسیده — جدید دموکراتیک رئیس جمهور و بلند پروازانه منسجم دموکرات مجلس نمایندگان و سنا در خصوص برجسته موضوع به دموکرات ها — این برد حکومت به خوبی می تواند تضعیف” چسب می گوید. “اما وجود ندارد که حزبی موج برد حکومت است و یک راه مناسب برای یک اکثریت جدید به سرزنش طرف دیگر برای انفعال.”

هر کسی که به دنبال سیاست برای چند دهه می داند که دموکرات ها در اکثریت هستند به ندرت منسجم. “دموکرات ها را تقریبا به طور قطع بود مجبور به رفتن به رکورد در یک راه است که می تواند توصیف به عنوان ‘شکستن قوانین” و “پایان دادن به filibuster’ می گوید:” رینولدز “و این که آیا وجود خواهد داشت برخی از دموکرات ها که تمایلی به انجام این کار, حتی اگر آنها حمایت از قانون اساسی مهم است که امکان در نظر بگیرید.”

Moller کمتر است و مبهم: “شما از دست خواهد داد که فرضی اکثریت.”

حزب دموکرات نمی خواهد لذت بردن از, و بعید است که تن دادن به بودن مجبور به رای دادن بارها و بارها در یک سری از حزب جمهوری خواه و اصلاحات به معنای پوست آنها را از شدت حزبی دوره از عمل است. وجود دارد هر تعداد از مقررات است که به سختی جمع آوری 51 رای دموکرات و حتی در بهترین شرایط.

بدون این احتمال وجود دارد که دموکرات ها را احترام سنتی خطوط روند آشتی و محتاط در مورد هل دادن محدودیت های آن است. (به یاد داشته باشید تنها با یک آشتی لایحه یک سال بسیاری از گروه های ذینفع خواهد بود jostling به اولویت های خود را گنجانده شده است و همه علاقه مند خواهد بود برای آن به تصویب.) به طرز وحشتناکی از نقض قوانین آشتی خواهد بود شدید از شخصیت.

بودجه آشتی ممکن است محل مناسب برای یک پیشنهاد باز در سیاست آب و هوا. جاه طلبی سطح یک محرک بر روی استروئیدها — مقدار زیادی بلند پروازانه.

اما به راستی با تصویب کامل سیاست آب و هوا نوع مناسب را به چالش دموکرات (با فرض اینکه خود را دور از اشخاص و پیروزی در سال 2020) را به کشش روند آشتی فراتر از مرزهای سنتی آن خالص حزبی بازی که برای آنها و مجلس به احتمال زیاد باید کمی اشتها.

حتی اگر آنها مایل به انجام این کار, آن را به نتیجه در خصوص خوب سیاست. هوگلند می گوید که سنای کارکنان استفاده می شود برای اشاره به آشتی ملی ساخت سیاست به پنیر سوئیسی یک بار برد-ممنوع مقررات برداشته شد. این دلیل جمهوری خواهان’ Obamacare به لغو لایحه بود تا “بی دست و پا و kludgy,” رینولدز می گوید: — این می تواند انصراف از گذراندن اما نه معکوس مقررات.

و حتی مقررات که واجد شرایط زیر برد هستند و نه مطلوب. آن است که سالم برای ادامه هدایت سیاست از طریق مالیاتی که اثرات آن در حال پنهان.

که ما به ارمغان می آورد بازگشت دوباره به filibuster.

“یکی از چیزهایی که من پازل” در مورد عبور و سیاست های بلند پروازانه از طریق آشتی می گوید Moller “است چرا که ما انجام این کار به جای, در آغاز سنا مدت لغو filibuster? آن یک فرآیند ساده که در آن این نوع پیچیده و دشوار است.”

“احتمالا اگر آنها رای به حفظ این نوع از احکام آنها رای به آمار filibuster می گوید:” Huder. “است که پیشرفت خود را بدون علت نقض قوانین و آئین نامه های اجرایی.”

Filibuster نیاز به رفتن. در یک جامعه مدرن اکثر نیازهای قادر به وضع قانون. به عنوان طولانی به عنوان اکثریت در آمریکا قادر به اجرای آن سیاست تنظیمات هیچ چیز — نه آشتی نمی ساندرز انقلاب نه جو بایدن جادویی bipartisanship قدرت — نجات کشور از بحران جاری تغییر آب و هوا قابل توجه ترین در میان آنها است.

و آن را فقط filibuster. وجود طیف وسیعی از اصلاحات مورد نیاز به زهوار در رفته ما سیستم انتخابات و حکومت تغییرات است که سیاست های بلند پروازانه در آب و هوا و یا هر چیز دیگری ممکن است. دموکرات ها نیاز به تصویب این اصلاحات با اکثریت ساده در صورت لزوم.

“میچ مک کانل رئیس جمهور و مغلوب ساختن پیشی جستن در حال خرد اساسی با استفاده از اکثریت ساده. آنها بسته بندی دادگاه با اکثریت ساده می گوید:” Merkley. “ما نمی خواهد انجام مسئولیت های ما اگر ما دفاع از قانون اساسی با اکثریت ساده.”

وقتی که می آید به آب و هوا سیاست آشتی هک. برای دریافت کار انجام می شود ما دموکراسی کد منبع نیاز به بازنویسی شود.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>