A pattern of laptops, desktop monitors, smartphones, and tablets.

تصویر عکس توسط ناتالی ماتیوز-Ramo/تخته سنگ. عکس های Devonyu/iStock/گتی ایماژ به علاوه OnstOn/iStock/گتی ایماژ پلاس و اپل.

چند هفته پیش رفتم برای ناهار با یک روزنامه نگار ترک که می خواستند به از من بپرسید در مورد ویکیپدیا. من تا به حال شده است مشاور کل بنیاد ویکیمدیا برای چند سال طول زمانی که این دانشنامه آنلاین تا به حال واقعا گرفته در رشد و بودجه. روزنامه نگار کنجکاو بود که چگونه ویکیپدیا باقی می ماند بنابراین اطلاعات غنی و مفید است که بقیه از اینترنت (در نظر او) است پر از تفرقه خورنده اطلاعات غلط. من گفت که ویکیپدیا نمی تواند وجود داشته باشد بدون کار که cyberlibertarians انجام داده بود در 1990s برای تضمین آزادی بیان و دسترسی گسترده تر به اینترنت.

این روزنامه نگار در زمان بیشتر زردي نظر من شنیده ام بسیاری از زمانی که اینترنت به ارمغان آورده است ما را به ناراضی لحظه تاریخی ما در حال حاضر زندگی می کنند و که تنها راه نجات جامعه است که برای تحمیل نظم و انضباط بیشتر آنلاین از طریق قوانین شدیدتر و کمتر حقوقی و حمایت قانون اساسی.

من از شنیدن این بیش از حد-زیادی-رایگان-گفتار و استدلال زیادی این روزها, اما من می توانم به آن استفاده می شود. برای 30 سال من شده اند cyberlibertarian یا—به اصطلاح من ترجیح می دهم—اینترنت وکیل. مطمئن شوید که من مشغول به کار بر روی قانون کپی رایت, رمزگذاری دسترسی باند پهن دیجیتال و حریم خصوصی, حفاظت از داده ها و بیشتر. اما ریشه های زندگی حرفه ای من همواره در آزادی های مدنی و حقوق کیفری. که من (بیشتر) است که این استدلال در برابر سانسور و در برابر کسانی که می خواهند به مجازات (بیشتر) مطیع قانون از مردم برای آنچه آنها می گویند و یا انجام خود را با ابزارهای دیجیتال یا اینترنت.

من از شنیدن این بیش از حد-زیادی-رایگان-گفتار و استدلال زیادی این روزها, اما من نمی توانم دریافت استفاده می شود به آن.

اما به طور فزاینده ای من شنیدن از سیاستمداران و فعالان و افرادی مثل من دوست روزنامه نگار که می گویند که شاید ما 1990s-عصر اینترنت فعالان آن را منفجر. داستان می رود که ما آنقدر کوته ما تمرکز بر روی چیزهایی مانند اینترنت و آزادی بیان و حریم خصوصی دیجیتال است که ما نادیده گرفته تمام طیف های دراز مدت تهدید مطرح شده توسط فن آوری های دیجیتال شرکت هایی که فروش آنها و این دولت است که استقرار آنها. این دیدگاه نشان می دهد که آزادی اینترنت من و همکارانم دفاع و پشتیبانی کرده است به جای زنجیر همه ما با فساد دموکراسی و مسمومیت روابط است.

در سال های اخیر نظر من تکامل یافته اند. من دیگر فکر می کنم که تحمل مخل گفتار است که همواره بهترین پاسخ اگر چه حتی در حال حاضر من اعتقاد دارم که آن را به طور معمول بهترین پاسخ اول. من همچنین فکر می کنم بیش از حد-زیادی-رایگان-سخنرانی مردمی هستند که کوته خود, چرا که ما وارد دوره ای که در آن ما نیاز بیشتر disintermediated رایگان سخنرانان و آزادی بیان و نه کمتر.

اگر چه برای اولین بار اصلاح شد و معوج به منشور حقوق در 18th قرن بیشتر از آنچه ما با اشاره به زمانی که ما صحبت در مورد آمریکا رایگان-بیان قانون است که تنها در حدود یک قرن ، هنوز هم موارد مانند نزدیکی v. مینه سوتا (1931), نیویورک تایمز v. سالیوان (1964) و براندنبورگ v. اوهایو (1969) همیشه به نظر می رسید به عنوان بنیادی برای من به عنوان متمم اول قانون اساسی. و 20th قرن اول اصلاح موارد کمک اطلاع رسانی توسعه بین المللی آزادی بیان اصول اعلامیه جهانی حقوق بشر (1948) و میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی (1976).

زمانی که من در به پایان رساندن دانشکده حقوق در اواخر 1980s, من عاشق کسانی حفر به این موارد اما من هم لذت بردم از مصرف مکرر معافیت از تحصیل برای شرکت در اولین دیجیتال مرجع تخصصی آنلاین—بولتن بورد سیستم بلکه بزرگتر توزیع سیستم یوزنت که در آن من می توانم صحبت با مردم از سراسر جهان است. من ترم آخر دانشکده حقوق من منافع در حقوق کیفری, آزادی بیان, فن آوری های دیجیتال و آنلاین مرجع تخصصی تا به حال همگرا و من استخدام شد و به عنوان Electronic Frontier Foundation اول, کارکنان, وکیل در سال 1990.

در اولین روز از EFF یک بخشی از این کار از گسترش cyberliberties بود فقط کار گرفتن حقوقی و مسائل مربوط به قانون اساسی به رسمیت شناخته شده. امروز EFF است قابل تحسین و نمونه کارها متنوع از کارهای موردی و حمایت عمومی اما 30 سال پیش ما یک نوپای آزادی های مدنی راه اندازی با تمرکز بیشتر بر افزایش آگاهی و اثبات مفهوم است. اصلی من کار به عنوان یک وکیل در سال های اولیه آن در مرکز مشاوره وکلا دیگر در مورد دست زدن به هکر موارد ایمیل-حریم موارد و برخی از اولین افترا و وقاحت موارد است.

برخی از مفسران از جمله مارس گلاسر در سال 2018 مقاله به صورت تخته سنگ را تفسیر EFF را در اوایل سال به عنوان نامتناسب ضد دولت و “ناقص” از آنجا که این سازمان به آدرس نیست این واقعیت است که شرکت های بزرگ تصمیم گیری کمتر از تصمیمات دولت می تواند و اغلب را تضعیف می کند “عدالت و حقوق بشر و خلاقیت است.” اما ما صرف مقدار زیادی از زمان سرزنش شرکت های خصوصی اعم از اوایل IBM-سیرز پلت فرم نابغه به وقت تلفن شرکت های در حال سقوط کوتاه از شهروندان معقول انتظارات در مورد آزادی بیان و حریم خصوصی و دسترسی به بزرگتر دنیای دیجیتال.

علاوه بر مشاوره وکلای دیگر و صحبت کردن و نوشتن در مورد cyberliberties مسائل من هم تمرین برخی از قانون خودم در 1990s. از همه مهمتر, من در شرکت مشاور در رنو v. ACLU (1997), قانون اساسی چالش برای ارتباطات نجابت عمل می کنند که فلک کشیده و از طریق یک محاکمه-دادگاه پیروزی و سریع درخواست تجدید نظر به دیوان عالی کشور. این سوپریمز رای دادند به اتفاق آرا به اعتصاب کردن بسیاری از CDA بود که با هدف ممنوعیت “خارج از نزاکت” اما در غیر این صورت قانونی پورنوگرافی از اینترنت. پیروزی ما در جای خود باقی مانده تنها عمل بخش 230 بود که طراحی شده برای توانمند سازی شرکت های اینترنتی به حذف توهین آمیز اخلال و یا در غیر این صورت مشترک بیگانه محتوا بدون اینکه در قبال هر چیز دیگری خود کاربران ارسال شده است. ایده این بود که شرکت ها ممکن است ترس به سانسور هر چیزی که در انجام این کار آنها را در مسئولیت همه چیز. اما در حال حاضر بخش 230 است که در برخی از قانونگذاران’ ضربدر به دلیل شرکت در کنگره مشاهده) بازرس یا بیش از حد و یا به اندازه کافی نیست. این رنو مورد تاسیس اساسی قانون اساسی و قانونی برای حمایت از جدید آنلاین مرجع تخصصی و بنابراین در چنین عظیم و قطعی راه است که آن را به سمت چپ من میخواستم بدونم برای یک یا دو سال در اواخر 1990s که آیا من باید به بازنشسته از آزادی های مدنی کار کار من که بیشتر انجام می شود. من در زمان خاموش به پایان رسید و یک کتاب در مورد من EFF سال از اوایل روز به CDA مبارزه در سال 1998 است. (اینترنت قانون در حال حرکت بود سریع برگشت و من به چاپ تجدید نظر شده و گسترش نسخه پنج سال بعد.)

من به اشتباه فکر می کنم بزرگ wrangles شد ، برای یک چیز, بحث در ایالات متحده در مورد کپی رایت دیجیتال, رمزنگاری, نظارت و ساختمان دسترسی باند پهن شد حال تبدیل شدن بیشتر گرم می شود. به ویژه پس از شکست بلوک گسترش فن آوری های رمزنگاری در 1990s پست–سپتامبر. 11 دولت ایالات متحده شروع به کشف راه فوتی و فوری از شرکت های فن آوری به شکستن و یا گریز رمزگذاری در پاسخ به حکم و احضاریه. دولت مطالبات از این نوع—نه فقط از ایالات متحده—را تنها به بدتر در چند سال گذشته روندی است که ادامه خواهد داد به قاضی از ضد crypto سبک دادستان کل ویلیام Barr.

دیگر EFF و دیگر آمریکایی cyberlibertarians به ناکافی توجه به بین المللی محیط زیست است. ما توجیه این ایالات متحده تمرکز زیرا ما نیست و در عین حال به اندازه کافی بزرگ به جای دیگر در سراسر جهان و از آنجا که ایالات متحده به عنوان اینترنت زمین صفر مواجه می شوند بسیاری از cyberliberties مسائل زودتر از بسیاری از کشورهای دیگر انجام داد. اما پس از خروج من از EFF در سال 1999 من با فعالان در بیش از دو دوجین از کشورها که قانون اساسی و قوانین ممکن است متفاوت باشد, اما که مسائل مربوط به سانسور و حفظ حریم خصوصی و انسانی و استقلال هستند کاملا شبیه به خود ما است.

علاوه بر این اصل بزرگ اینترنتی-بحث سیاست هرگز ناپدید شده و یا حتی واقعا کاهش یافت که بسیار آنها شده اند استاد در اشکال جدید و مکان های جدید به عنوان زمانی که صنعت فیلم ترویج موارد مدنی و کیفری در برابر برنامه نویسان منتشر شده که کد منبع که در اثر توضیح داد که چگونه به دور زدن دی وی دی حفاظت از کپی. (این ایده که انتشار کد منبع ممکن است به خودی خود می تواند یک جرم بیمه برخی از هکر موارد در سال 1990 سال EFF تاسیس شد.)

چیز دیگری که ما به وضوح اشتباه کردم که چقدر بزرگ سیستم عامل را افزایش تسلط بر بازارهای خود را—حتی اگر آنها هرگز با دریافت این نوع قرار دادی تنظیم-انحصار همکاری با دولت است که, نسل های قبل از, تلفن شرکت دریافت کرده بود. در بسیاری از امروز دموکراسی گوگل غالب جست و Facebook غالب رسانه های اجتماعی. در کمتر دموکراتیک ملل همتای سیستم عامل مانند بایدو و Weibo در چین یا VK در روسیه—تسلط بر بازار های مربوطه خود را, اما روابط خود را با مربوطه دولت در حال cozier بنابراین خود را در بازار غالب وضعیت تعجب آور نیست.

ما نمی بینیم این انحصار و بازار غالب بازیکنان آینده اگر چه ما باید داشته باشد. در 1990s ما فکر می کردند که یک هزار سایت گل خواهد بلوم و هیچ شرکت واحد خواهد بود غالب است. ما بهتر می دانیم در حال حاضر به خصوص از آنجا که از راه رسانه های اجتماعی و موتورهای جستجو می تواند ساخته شده بزرگ اکوسیستم که شامل جوامع کوچکتر—Facebook گروه تنها برجسته ترین مثال است. بازار غالب بازیکنان در صورت وسوسه است که یک دسته از گرسنه رقابتی نوپا و “دم دراز” خدمات نیست و ما می خواهم انجام داده اند بهتر است در 1990s اگر ما پیش بینی این نوع از تحکیم و فکر کردن در مورد چگونه ما ممکن است پاسخ به آن به عنوان یک ماده از سیاست های عمومی. ما باید—نگرانی در مورد انحصار رقابت ناعادلانه و تمرکز بازار یکی از قدیمی است در بسیاری از کشورهای توسعه یافته—اما من هیچ واکنشی واکنش و یا در برابر آنتی تراست یا دیگر بازار-روش های نظارتی برای رسیدگی به این نگرانی تا زمانی که درمان نمی ایجاد مشکلات بیش از آنها را حل کند.

چه خبر جدید و ناراحت کننده تر این است که احیای این ایده پس از بیش از نیم قرن از رشد آزادی بیان حمایت است که شاید فقط بیش از حد آزادی بیان است. تاپیک های زیادی برای باز کردن در اینجا. در 1990s اجتماعی محافظه کاران می خواستم بیشتر با سانسور و به خصوص از محتوای جنسی. فعالان پیشرو به عقب و سپس به طور کلی می خواستم کمتر است. امروز ترقی خواهان اغلب استدلال می کنند که سیستم عامل رسانه های اجتماعی هستند بیش از حد تحمل ننگین حمله مضر سخنرانی در حالی که محافظه کاران معمولا اصرار دارند که سیستم عامل سانسور بیش از حد (و یا حداقل سانسور آنها را بیش از حد).

هر دو طرف از دست آشکار امتیاز. کسانی که فکر می کنم باید وجود داشته باشد بیشتر از بالا به پایین سانسور از شرکت های با تکنولوژی تصور کنید که زمانی که با سانسور و تلاش موفق به این معنی که این شرکت ها نیست و تلاش سخت به اندازه کافی برای به اجرا درآوردن محتوای آنها سیاست است. اما واقعیت این است که مهم نیست که چقدر پول و نیروی انسانی (به علاوه کمتر از کامل “هوش مصنوعی”) Facebook می اندازد ترتیب نفرت و یا محتوای غیر قانونی در آن خدمات و مهم نیست که چگونه به خوبی معنی Facebook نیات هستند یک پایگاه کاربر لبه نسبت به 3 میلیارد نفر است که همیشه رفتن به تولید صدها هزار و شاید میلیون ها نفر از مثبت کاذب در هر سال است.

در سمت تلنگر, کسانی که می خواهید برای محدود کردن شرکت توانایی به سانسور محتوای داده نشده کافی فکر به عواقب ناشی از خواسته های خود. اگر Facebook یا Twitter شد چه سن. تد کروز خواستار یک “خنثی انجمن عمومی” برای مثال آنها ممکن است تبدیل به 8chan حکم بزرگ. که به احتمال بسیار زیاد هر کسی را شادتر با رسانه های اجتماعی.

هنوز هم دیگران در هر دو سمت چپ و راست استدلال می کنند که ضعف (یا آشکار از بین بردن) بخش 230 را حمایت خواهد آورد tech سیستم عامل به نوعی از توازن معقول. این می تواند به اصلاح طلبان داده نشده به اندازه کافی توجه به آنچه در قانون پروفسور اریک گلدمن دهکدهای به نام “اعتدال معضل است.” متناوبا در این 2019 قطعه توسط مت Schruers تازه منصوب رئیس جمهور کامپیوتر و ارتباطات, صنعت, ارتباط, آن را گاهی اوقات به نام “مدیر معضل” که در آن مخالفت با مشوق منجر شود یا به سرکوب از نظر تنوع و یا به وب سایت “گرفتار با خارج از موضوع محتوای چرخش و سوء استفاده است.”

یکی از دلایلی که ما نیاز به نگه داشتن بخش 230 امن—یک دلیل من این پیش بینی قهرمان در 1990s—است که آن را بسیار مهم برای مبارزه با دروغ: آن اجازه می دهد تا اینترنت سیستم عامل به معاون کشیش بخش مطالب خود را بدون لزوما افزایش مسئولیت. همکار من رنه DiResta و من شده اند با این استدلال که در گذشته یا دو سال است که توانمند سازی شرکت های فن آوری به همکاری با دولت و multistakeholder تلاش در مبارزه با دروغ است به درستی مشخص می شود به عنوان به سادگی خوب سایبر. من شک و تردید باقی می ماند که آیا تاکتیک مانند microtargeting و جمعیتی پروفایل آیا استفاده مبارزات سیاسی و یا دولت های خارجی هستند به عنوان موثر در دستکاری مردم به عنوان برخی از منتقدان ترس, اما من هیچ مشکلی با استفاده از ابزار و مقررات قانونی برای جلوگیری از بازیگران مخرب از تلاش برای استفاده از این ابزار.

من آمده ام به باور ما جامعه باید گام های معقول و منطقی برای محدود کردن عمدا مضر سخنرانی, اما من هم خودم به طور فزاینده استقبال گسترده بیشتر نوازنده چشم انداز آزادی بیان از من به طور معمول دفاع و پشتیبانی در 1990s. من خیلی بیشتر متمرکز بر تشویق تحمل و کثرت گرایی—این ایده که باز جامعه دموکراتیک باید مایل به اجازه دهید مردم می گویند ظالمانه چیز تا حد امکان از آنجا که ما باید به اندازه کافی قوی در ما دموکراتیک محکومیت به تحمل اخلال در مخالفت. من هنوز هم معتقدم که, اما در اینجا در سال 2020 من نیز خالی از سکنه شده توسط چالش های ما در همه جا در جهان در این قرن اعم از تغییر آب و هوا به نابرابری درآمد به (نه نامربوط) تجدید حیات پوپولیستی بیگانه ستیزی و حتی نسل کشی حرکات.

این استدلال شده است که انجمن های اینترنتی برای آزادی بیان باید انکوباتور در دنیای واقعی خشونت است. اما بشریت ظرفیت برای جنگ و خشونت و نابودی خود را تا قبل رسانه های اجتماعی و اینترنت امروز را عامل اغلب اولین کانال های که در آن ما دیدن شواهد از جنایت (Myanmarese آزار و اذیت Rohingya مثلا یا چینی سرکوب Uighurs) است که دولت ها و جوامع بسته استفاده می شود بهتر قادر به پنهان کردن. مهم تر است این واقعیت است که مشکلات ما در این قرن در حال رفتن به نیاز همه توجه و کمک—نه تنها که ما رهبران و سیاستگذاران و روزنامه نگاران و رهبران فکری. آنها نیاز به کمک از مردم ما و مردم ما نفرت از شما و از من.

که بزرگترین چیزی که یاد گرفتم در بنیاد ویکیمدیا: زمانی که مردم عادی قدرت به گرد هم می آیند و کار مشترک بشریت-بهره گیری پروژه مانند ویکیپدیا به طور غیر منتظره ای بزرگ و مثبت همه چیز می تواند اتفاق می افتد. ویکیپدیا نیست ناهنجاری دوستان روزنامه نگار من فکر می کند آن است. آن را به یک وعده از این آثار خوب است که مردم عادی با زندانیان در اینترنت می توانید ایجاد کنید. من دیگر استدلال می کنند در درجه اول که انفجار از آزادی بیان و متنوع صدای تسهیل اینترنت است که به سادگی یک بار ما وحی را به تحمل است. در حال حاضر بیشتر از من همیشه 30 سال پیش من استدلال می کنند که این راه حل است.

Future Tense یک مشارکت
تخته سنگ جدید امریکا و دانشگاه ایالتی آریزونا که به بررسی فن آوری های نوظهور, عمومی, سیاست و جامعه است.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

خرید کتاب زبان اصلی