DOJ اخلاق می گوید لایحه بر می بررسی سیاسی دشمنان تحت کاذب بهانه


William Barr making "finger quotes" with his hands while sitting at a table.

دادستان کل لایحه بر سخنرانی در میزگرد دیدار با رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در اتاق کابینه در کاخ سفید در ژوئن 15.

Saul لوئب/گتی ایماژ

روز چهارشنبه کمیته قضایی مجلس برگزار شد جلسه با فساد در وزارت دادگستری که شامل محکم از شهادت دو گروه وکلای مدافع در مورد اتهام دخالت سیاسی در موارد متعدد از جمله در Roger سنگ مورد. در حالی که بسیاری از آیات از شنیدن قبلا گزارش اقدامات شامل یکی مختصر و مشروع تعجب آور قطعه از اطلاعات است که ممکن است از دست داده اند بدست میان سیرک. در قابل توجه پیدا کردن که فاش شد در عبور از آن نازل شد: وزارت دادگستری داخلی اخلاق ناظر است به این نتیجه رسیدند که وجود دارد هیچ مشکلی با دادستان کل راه اندازی کاملا “pretextual” تحقیقات.

بیشتر توجه در اطراف شنوایی متمرکز در یک دادستان که خارج از سنگ پیگرد قانونی در میان اتهامات سیاسی دخالت به معنای حفاظت از همکاران رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن اما دیگر خلاف کاران—یک دادستان به نام جان الیاس—ارائه شهادت بود که به همان اندازه نگران کننده است. الیاس با این نسخهها کار در DOJ ضد تراست را بدست آورد و از ژانویه 2017 تا اکتبر 2018 او را رئیس ستاد. او شهادت داد که دادستان کل ویلیام Barr شخصی animus باعث شده بود یک سری از تحقیقات به ادغام در شاهدانه صنعت و عصبانی جیر از تهمت تا به حال منجر به تحقیقات مربوط به تولید گازهای گلخانه ای توافق نامه بین شرکت های خودرو و ایالت کالیفرنیا است.

در مورد حشیش تحقیقات در خصوص الیاس ادعا کرد که “[w]با آنکه این اسمی تحقیقات ضد تراست و ضد تراست تحقیقی مقامات آنها واجد شرایط تحقیقات ضد تراست.” آنها به جای آغاز از آنجا که دادستان کل “نمی مانند طبیعت” از شرکت “اساسی کسب و کار است.” الیاس’ تجزیه و تحلیل شد تا حد زیادی ضمنی که بر خلاف باور عمومی این است که کاملا خوب شد و فوتی و فوری: این شامل اطلاعات در مورد نادر از نوع بررسی در موضوع ارجاع به اسناد و مدارک است که در آن کارکنان به حال بارها و بارها نشان داد که هیچ پایه ای برای تحقیقات و اتهام که در طول ماه مارس 2019 جلسه بر شخصا دستور داد بخش رهبری به رد تجزیه و تحلیل حرفه ای وکلای چرا که “او نه مانند طبیعت از [این] زمینه کسب و کار است.” (Elias حضور نداشت در این جلسه در سوال.)

الیاس اولین گزارش نگرانی های خود را به DOJ بازرس عمومی اما آنها در نهایت بررسی توسط DOJ را از مسئولیت حرفه ای است که به طور کلی دسته اتهامات اخلاقی و سوء رفتار توسط وکلای مدافع در حالی که آنها در کار است. OPR به این نتیجه رسیدند که هیچ چیز نامناسب رخ داده بود و خلاصه یافته های آن در یک یا دو صفحه خلاصه که عموم فاش اواخر روز چهارشنبه. این یادداشت را امضا توسط رئیس این اداره که یک حرفه ای رسمی که منصوب به موقعیت بار در ماه گذشته است.

خیلی از OPR خلاصه است maddeningly موجب بود—به سادگی ادعا که الیاس بود اشتباه در برخی سوالات واقعی بدون توضیح میدهد که چگونه کار آمد که به نظر. با این حال پایان این یادداشت که واقعا نگران کننده است. OPR اشاره کرد که الیاس و دیگر خلاف کاران را متهم کرده بود که DOJ از “انجام pretextual تحقیقات” در شاهدانه صنعت “حتی اگر چنین ادغام ارائه شده هیچ رقابتی نگرانی است.” این دفتر با این وجود به این نتیجه رسیدند که “حتی اگر” این “اتهامات درست شد” این pretextual تحقیقات “نمی خواهد که هر گونه نقض قوانین مربوط, مقررات, قوانین, سیاست و یا دستورالعمل.”

این خیره کننده پیدا کردن و پیامدهای رسیدن به مراتب فراتر از فقط ضد تراست اجرای. این یک چراغ سبز از DOJ, داخلی, اخلاق ناظر به راه اندازی تحقیقات که هیچ قانونی اجرای قانون اهداف است. این می تواند شامل می گویند قبل از انتخابات رسیدگی به جو بایدن که در نظر گرفته شده است به تحمیل آسیب های سیاسی در نامزدی خود را و یا رسیدگی به سایر شرکت ها و صنایع است که رئیس جمهور و دادستان کل و یا دیگر متحدان سیاسی دوست نداشتن—به دلایل سیاسی و یا در غیر این صورت. تحت OPR عجیب و غریب, منطق, تا زمانی که تحقیقات در واقع رخ می دهد (!), سپس همه چیز خوب است.

الیاس ظاهرا دریافت OPR گزارش شب قبل از شنیدن و او طبعا به عقب گرفته شد. در این جلسه او شهادت داد که OPR نتيجه بود “بسیار مورد به من به دلیل آن به نظر می رسد بنابراین بدیهی است که اگر خود را تنها انگیزه دشمنی که از انصاف است. اگر وجود دارد هیچ قانون یا مقررات وجود دارد از دست رفته چرا که به وضوح اشتباه است.”

در واقع رفتار در مسئله—اگر الیاس مناسب است در مورد آن—است که به سادگی نادرست و تحت قوانین اخلاقی حاکم بر وکلای’ انجام شده است. تحت American Bar Association, مدل قوانین رفتار حرفه ای—قالب برای اکثریت قریب به اتفاق دولت نوار قوانین حاکم بر وکلا’ کار—وکلای مجاز به “اظهارات نادرست از واقعیت مادی یا قانون به یک شخص سوم” در این دوره از کار خود را, و آنها نیز مجاز به “تعامل در رفتار مربوط به نادرستی و تقلب و فریب و یا ارائه اطلاعات نادرست است.” (مقررات فدرال نیز منع کارمندان فدرال—وکلا و nonlawyers به طور یکسان—از درگیر شدن در “نادرست” انجام و همچنین هدر رفتن پول و سوء استفاده از قدرت خود را.)

در مورد “pretextual” تحقیقات این استدلال به صورت غیر قانونی باطل شده است بسیار ساده است: زمانی که DOJ بررسی کسی است impliedly به نمایندگی از آن است که انجام این کار به دلیل آن معتقد است ممکن است وجود غیر قانونی انجام شده است. اگر درست است پس از آن بخش مشغول نادرست انجام شده است.

این اولین بار نیست OPR کار ابرو مطرح شده. دفتر یک تاریخی مشکوک و سابقه انجام هر چیزی در مورد دادستانی در آوریم. منتقدان اغلب این ویژگی به این واقعیت است که OPR نیست واقعا مستقل: دفتر خود را توضیح می دهد که آن را “گزارش به طور مستقیم به دادستان و معاون دادستان کل.” در مقابل این DOJ بازرس عمومی توسط ریاست جمهوری منصوب, اما او تایید سنا و گزارش به دادستان عمومی و کنگره است.

مشکل این است که بازرس کل دارای وسیع تحقیقاتی صلاحیت بیش سوء رفتار در DOJ, اما از آن است که OPR که به طور کلی دسته اتهامات اخلاقی و سوء رفتار توسط وکلای—یک بخش از کار است که شده است انتقاد کرد. همانطور که نیویورک تایمز آن را در سال 2018, “دادستان مانند دیگران در اجرای قانون ترجیح می دهند خود پلیس. و O. P. R. وجود دارد در درون یک فرهنگ استثنایی و حفظ خود است که وزارت دادگستری به مبارزه سخت برای حفظ.” (افشای: قبل از من سمت چپ DOJ من فرستاده شده داخلی شکایت که ممکن است بررسی توسط OPR اما نوشتن این قطعه به احتمال زیاد به گران من به هر کسی بیش از وجود دارد.)

به عنوان آن اتفاق می افتد وجود دارد این است که یک لایحه در حال بررسی در کنگره خواهد بود که از بین بردن OPR نقش و وظیفه DOJ بازرس عمومی با اداره تحقیقات از سوء رفتار وکیل به عنوان به خوبی. این لایحه تصویب به اتفاق آرا در مجلس در سال گذشته بود و آن رای دادند از کمیته قضایی سنا روز پنج شنبه با نزدیک به اتفاق آرا و غیر منتظره ای گسترده از حمایت هر دو حزب. آن را نیز کشیده نادر متقابل ایدئولوژیک حمایت از گروه به عنوان متنوع به عنوان ACLU و آزادی کار می کند—اما DOJ وکلا در حال مبارزه سخت در برابر آن است.

عملا صحبت کردن آن سخت است برای گفتن چقدر انتظار لایحه واقعا تغییر دهید. به DOJ بازرس کل دفتر دور از کامل است و آن این است که سیستم ایمنی بدن از سیاسی و فشار است. اما OPR پاسخ به الیاس’ شکایت—مجوز به فرد و سیاسی اجرای قانون صادر عمدا یا نه—در میان بهترین قطعه از شواهد تا به امروز که چیزی نیاز به تغییر است.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>