چگونه یک قاضی حکم می تواند شما را برای یک جرم و جنایت شما در حال حاضر تبرئه از


Two identical banging gavels, one seen on top of the other

تصویر عکس با تخته سنگ. عکس XtockImages/iStock/گتی ایماژ به علاوه.

در روز شکرگزاری 1990 دو نفر به ضرب گلوله کشته شدند و, کشته در یک کابین در روستایی در ایالت مین است. مردی به نام هنری Lombard بود تبرئه از قتل دو اما محکوم در فدرال سلاح گرم اتهامات مربوط به جرم و جنایت. قاضی در سلاح گرم مورد محکوم Lombard به حبس ابد بدون آزادی مشروط بر این اساس است که آن را بیشتر به احتمال زیاد از حد نیست که او مرتکب قتل—قتل که او در حال حاضر تبرئه شده است. چگونه می تواند این اتفاق می افتد ؟ آنچه در مورد خطر مضاعف? در قسمت جدید از, سلام فی ملت بری لام صحبت کرد و به دانشکده حقوق دانشگاه بوستون قانون پروفسور جرالد لئونارد در مورد چرا و چگونه تبرئه شد و unconvicted انجام است استفاده می شود در صدور حکم است. این متن شده و تغلیظ شده و ویرایش شده برای وضوح.

بری لام: شده اند وجود دارد بسیاری از ادعاهای ساخته شده به دیوان عالی کشور که محکوم به انجام است که دولت نه به اعدام محکوم شده شما از تخطی از حقوق اساسی به یک محاکمه با حضور هیئت منصفه و در برابر دو خطر قرار دارد.

جرالد لئونارد: اما آنها سرنگون کرده unceremoniously توسط دیوان عالی کشور است. به عنوان طولانی به عنوان یک اعتقاد در محل شما می تواند مجازات برای این جرم. اگر وجود دارد برخی دیگر از جرم از آن شما بوده ام تبرئه حقایق اساسی که جرم ممکن است مناسب زمینه را برای ارتکاب جرم که شما محکوم شده است.

لام: دیوان عالی کشور گفته است که وجود دارد هیچ خطر مضاعف از آنجا که شما در حال محاکمه قرار داده و دوباره برای جرم و جنایت است که شما بوده ام تبرئه شد. شما باقی می ماند از نظر قانونی و نه از گناه است که جرم و جنایت است. حقایق پذیرفته شده در صدور حکم وجود دارد به کشف کردن که آیا با وجود تشدید و یا تخفیف در مجازات عوامل این جنایت شما بودند به اتهام ارتکاب.

در اینجا یک مثال: دو نفر مختلف فروش یک گرم کوکائین به شخص دیگری—که جرم. آنها هر دو اعتراف به گناه بدون هیچ محاکمه و یا شهادت و قبل از قاضی برای صدور حکم است. که قاضی ارائه شده است با حقایق توسط وکلا که یکی از این افراد است که کاربری تفریحی که ارائه برخی از کوکائین به یک دوست در یک باشگاه و دوستان به آنها دلار در لایحه بازگشت به عنوان یک شوخی دیگر فرد به طور منظم فروشنده در نزدیکی مدرسه محلی بالا و خریدار زیر سن قانونی.

لئونارد: آنها بسیار متفاوت مجرم نقض همان قانون و مجازات آنها را عینا به نظر من از نظر اخلاقی اشتباه است به طور کامل از لمس با تمام سنت های ما است.

لام: سنت است که در آن هر جمله باید فردی. این حکم باید بستگی به شخص و فرد در شرایطی که ارتکاب جرم و جنایت است. وجود عوامل است که کسی را به جرم کمی بیشتر قابل اغماض کمی بیشتر قابل توجیه است و یا در مقابل حتی بیشتر محاکمه شود ؟ این است که به نام بررس شرایط از یک جرم و جنایت است.

لئونارد: اما شما باید اجازه می دهد یک مقدار مشخصی از حقیقت یاب در صدور حکم است.

لام: اما فقط چه نوع از حقایق آن را خوب به اجازه و چه نوع از حقایق نیست خوب به اجازه روشن است و نه در قانون و نه حتی روشن در ما اخلاقی و واکنش های. در سال 1994 یک دانش آموز کالج در فایت ویل کارولینای شمالی به نام آنتونی آرایشگر شروع به کار به عنوان یک راننده برای یک فروشنده مواد مخدر. فروشنده مواد مخدر را متوقف پرداخت آرایشگر برای سواری و در نهایت آرایشگر و دوست خود دیوید هاج خرید یک تفنگ ساچمهای سوار با فروشنده در ماشین و به ضرب گلوله او را در پشت سر. چون آرایشگر تا به حال هیچ priors و به دلایل مختلف شناخته شده تنها به دادستان هر دو باربر و هاج التماس کرد گناه را به قتل درجه دوم.

لئونارد: قتل درجه اول نیاز به یک قتل عمد است که شما تصمیم گرفته اید جلوتر از زمان است که شما به معنای کشتن کسی. اگر شما کشتن کسی غیر منصفانه اما شما نمی عمد آن چه شما از گناه است که به احتمال زیاد قتل درجه دوم.

لام: اما آرایشگر بستری در یک پست-درخواست بیانیه ای که او پیش تعیین شده این قتل است. او برنامه ریزی شده آن را با دوستان خود را در روز در پیش است. قاضی بود و درست در مقابل او یک پذیرش از عمد. قتل عمد شد خالی انجام رفتار دولت نمی تواند مسئول باربر با, به دلیل درخواست های مقرون به صرفه. اما پذیرش عمد واقعا به نظر می رسد به بافت قتل که آرایشگر را متعهد. اگر شما فکر دوست خود را کشته و کسی که در حرارت لحظه ای و به شما در پیدا کردن بعد او برنامه ریزی شده بود آن روز آن را بدتر. که استدلال قاضی که محکوم آرایشگر به زندان زمان سازگار با قتل درجه اول. که یک جمله لئونارد باور نمی کند که فقط.

لئونارد: من می خواهم استدلال می کنند که یک قاضی دادگاه نمی تواند عمد به حساب به عنوان یک contextualizer از قتل درجه دوم به دلیل آن را نمی بافت قتل درجه دوم—ایجاد یک کل جدید جرم است که ما در حال حاضر در کتاب به نام قتل درجه اول. بنابراین اگر این اعتقاد است که قتل درجه دوم و مجازات باید برای قتل درجه دوم.

لام: لئونارد استدلال می کند که یک قاضی نباید اجازه داد به بافت جرم با استفاده از حقایق است که جرم و جنایت به جرم دیگری. برای لئونارد با استفاده از حقایق است که به نوبه خود یک جرم به جرم دیگری است نه به بررس—آن را شارژ. این به آن معنا است که بیشترین استفاده از تبرئه و خالی انجام می شود نامشروع در محکومیت چرا که با تعریف شما متفاوت با استفاده از شارژ جنایات به بافت این فرد جرم و جنایت است.

لئونارد آزمون برای تلفن های موبایل مناسب, اما برخی به جای مفاهیم متناقض. به نظر می رسد بستگی به حوادث از آنچه که ما تصمیم به جرم و آنچه ما نیست. وجود دارد یک مورد که در آن یک قاضی محکوم به 30 سال برای یک قتل درجه دوم به این دلیل که قاضی آن را در بر داشت به خصوص شنیع که مرد چاقو قربانی 16 بار. تنها درجه اول قاتلان دریافت زمان است که می خواهم. لئونارد آزمون را به این جمله باشه چون هیچ منحصر به فرد به جرم قتل 16 دارویی و نقدی. پس از 16 دارویی و نقدی می تواند یک عامل تشدید در صدور حکم است.

من فکر می کنم که خوب است, اما آن را خوب فقط به این دلیل وجود دارد اتفاق افتاده است به هیچ قانون جرم قتل 16 دارویی و نقدی? قانونگذاران بوده است بسیار خلاق در سال های اخیر است. ما جرایم مختلف برای مقادیر مختلف از کوکائین جرایم مختلف به صورت پودر در مقابل کراک کوکائین حتی جنایات در مورد اینکه آیا شما می توانید با استفاده از کره یا مارگارین. این عجیب و غریب به فکر می کنم که اگر قانونگذاران به طور ناگهانی در حالی که تعدادی از دارویی و نقدی در یک قتل پس از آن همه ناگهان آن را مانند عمد چیزی است که شما نمی تواند بپذیرد به عنوان یک عامل تشدید در صدور حکم است. چرا آن را فقط به آنچه تشدید تشدید و هر چه کاهش است کاهش? اجازه دهید قضات استفاده از آن—مانند ما در حال حاضر—و یا اجازه دهید آنها را به استفاده از هیچ یک از آن.

[به لئونارد] اگر ما فقط قطع استفاده از unconvicted انجام به طور کامل ؟ در واقع اجازه نمی بافت آن در همه—ما را تقریبا کامل یکنواختی در سراسر جنایت و جملات. این است که یک راه حل است ؟ و اگر چنین است باید گفت در برابر که ؟

لئونارد: برای بسیاری از افراد وجود تفاوت معنی دار بین خاص مجرم که متناسب با همان جرم ولی مجرمیت یا که در حال انجام خطرناکبودن به نظر می رسد بسیار متفاوت است که آن را فقط به نظر می رسد عمیقا اشتباه به مجازات آنها در راه همان است. داشتن چه گاهی اوقات به عنوان یک تخت زمان سیستم شما آیا این جرم است که مجازات, پایان داستان بدون اختیار—چیزی است که ما تا کنون واقعا انجام می شود در سیستم ما.

لام: به همین دلیل نمی تواند مشکلات شبیه به این باشد و در اساسنامه فاز در مقابل صدور حکم فاز? به جای اجازه دادن به قضات را اختیاری تصمیم گیری در مورد آنچه را تشدید و تخفیف در مجازات شما اجازه کیفری قانون انجام دهد. شما را مختلف جرم و جنایت در هر زمان شما فکر می کنم کسی که سزاوار یک جمله متفاوت.

لئونارد: خب در اصل آنها می توانند. شما می توانید بسیار ریز دانه اساسنامه. شما به سرقت رفته از یک هزار دلار شما می توانید این مقدار. بین 2000 $و $5,000 شما تا این حد. بین 5000 و 10000 $شما می توانید این مقدار.

لام: از آن می شود واقعا دقیق بسیار به سرعت.

لئونارد: آره. منظورم این است که دستورالعمل های فدرال کار در یک جدول که دارای 43 جرم سطوح وجود دارد نقطه سیستم و آنها هنوز هم ترک برای قضات برای اعمال اختیارات در موارد که در آن همه که در این دستورالعمل نمی کند به اندازه کافی پوشش حقایق مورد.

لام: به هیچ وجه به آن را ریز دانه به اندازه کافی.

لئونارد: هیچ راهی برای مکانیزه و آن را به طور کامل حداقل نه در راه است که باعث می شود همه ما احساس خوبی در مورد نتیجه.

لام: در نهایت هیچ راهی وجود دارد در اطراف مشکل است. ما باید قوی تعهد اخلاقی که شرایط فردی می تواند در تشدید و یا کاهش مسئولیت برای یک جرم و جنایت است. هنوز ما نمی دانیم که جلوتر از زمان آنچه در واقعیت در حال تشدید و چه در حال کاهش. هنگامی که ما سعی می کنید به آن را کشف کردن ما تا پایان با شدت مزین قوانین است که هرگز جذب طیف گسترده ای ما در اصل می خواستم. و هنگامی که ما شکست ما را تا پایان با نیاز به قضات اختیار به هر حال. و در نهایت وجود دارد تقاضای عمومی برای عدالت اساسی: تقاضای واقعی بد بچه ها دور قرار داده و مجازات برای جنایات آنها در واقع انجام داد.

[به لئونارد] از طرف دیگر, من در بر داشت بسیاری از موارد که در آن دولت نبود قادر به ثابت کند که برخی از قاتل زنجیره ای یک قاتل زنجیره ای به طوری که آنها آنها را در هزینه های کارت اعتباری و یا چیزی شبیه به آن. من در تلاش برای آن نگاه کنید نه از یک استاد دیدگاه در مورد روش های از عدالت و قانون اساسی اما [به جای این ایده که] وجود دارد که برخی بسیار بد مردم که به احتمال زیاد چیزی و قضات باید یک ابزار است که آنها در واقع نمی استفاده از تمام زمان اما آنها با استفاده از زمانی که آنها متقاعد شده است که کسی قصد فرار از عدالت اگر آنها از آن استفاده نمی. که از راه نگاه کردن به آن باعث می شود آن را صدا مانند این است که وجود دارد نه به عنوان یک راه گریز برای دولت به انجام کار اضافی خشونت در افرادی که آن را سزاوار نیست اما برای گرفتن افرادی که به راحتی می توانید لغزش را از طریق سیستم.

لئونارد: آنچه شما نشان می دهد این است که نمی شود انجام می شود که اغلب, اما زمانی که شما نیاز به گرفتن قاتل زنجیره ای و همه شما رو که تقلب در کارت اعتباری پس از آن که آنچه شما انجام دهد. و ما می دانیم که وجود دارد در حال رفتن به باید ما می گویند لوازم جانبی برای این سیستم در اطراف لبه, اما شما نشان می دهد آن نادر است. و این چیزی است که ما هیچ ایده اگر آن نادر است. برای یک چیز, چگونه ما می دانیم که قاتل سریال در واقع یک سریال قاتل ؟ نشده است و محکوم به از آن, اما کسی, پلیس, دادستان, قاضی, آنها را متقاعد کرد اما آنها قادر به محکوم کردن فرد است. بنابراین ما واقعا خوب است ؟ منظورم این است که وجود دارد ممکن است مورد نادر که در آن شما و من هر دو به “Dodged گلوله وجود دارد کردم قاتل زنجیره ای در هزینه های کارت اعتباری.” اما در واقع راه کار سیستم است که 95 درصد از اعتقادات هستند که تا به حال از طریق گناه درخواست و نه از طریق آزمایش. و هنگامی که شما یک گناه وجود دارد بسیار کمی شفافیت در مورد چه خبر است.

بنابراین این نوع مجازات برای unconvicted انجام است که ما در حال صحبت کردن در مورد است که به طور بالقوه بسیار رایج است. ما نمی دانیم چرا که ما نمی تواند به پشت گناه درخواست. آنچه ما میدانیم این است که این ظرفیت به مجازات برای unconvicted انجام یکی از ابزارهای است که به دادستان اهرم در سوق دادن مردم به اعتراف به گناه به چیزهایی که آنها ممکن است یا نه ممکن است انجام داده اند و به قبول حقایق است که ممکن است یا ممکن است دقیق است.

برای گوش دادن به قسمت کامل با کلیک بر روی بازیکن زیر و یا عضویت در هر کجا که شما دریافت پادکست های خود را.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>