چه دموکرات ها می تواند نفی هاشمی “, سراخ کون, استفاده,” با توجه به دن فایفر

خواهان یک “احمق مزیت” وقتی که می آید به انواع تاکتیک های آنها مایل به شرکت در به تحکیم قدرت. چه سطح از assholery باید دموکرات متعهد به منظور مبارزه با به عقب ؟ این سوال دن فایفر, شرکت میزبان از غلاف صرفه جویی آمریکا و مشاور سابق رئیس جمهور, باراک اوباما, تلاش برای پاسخ به در کتاب جدید خود, سازمان ملل متحد Trumping امریکا: یک طرح را به آمریکا یک دموکراسی دوباره.

فایفر میسازد یک راهکار برای دموکرات ها برای مبارزه با دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن و حزب جمهوری خواه در سال 2020 انتخابات و همچنین چه باید بکنید بعد.

“بازگشایی مسیر به قدرت است به گشت و گذار موجی از بدبینی زیرا آنها می دانند که پایگاه خود را به نوبه خود,” او می گوید. “ما بستگی دارد کمتر رای دهندگان. و بنابراین اگر شما می توانید این چیزی که به بدبینانه shitshow پس از رای دهندگان خواهد آمد, ما, نمی, آنها برنده خواهد شد. این است که چگونه آنها را به دست آورد در سال 2016.”

وجود دارد که مدت طولانی است که سوال در مورد نحوه دموکرات ها نیاز به رویکرد و سیاست و تاکتیک عاقلانه و اینکه “زمانی که آنها به پایین ما برو بالا” سرود نیاز به جایگزین است. دموکرات ها ممکن است نیاز به ترانشه وجود دارد اما ساختاری اساسی است که به طور قابل توجهی سطح زمین بازی: از بین بردن filibuster در مجلس سنا اضافه کردن واشنگتن به عنوان یک دولت و پایان دادن به کالج انتخاباتی در میان دیگران.

“برای بیش از حد طولانی دموکرات خودم گنجانده شده است بیش از حد خجالتی در مورد فشار برای اصلاحات و ایده هایی که افزایش قدرت سیاسی ما,” او می گوید.

من به تازگی صحبت با فایفر در مورد چگونه دموکرات ها می تواند به دست آوردن مجدد قدرت قبل و بعد از مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان به خوبی به عنوان سناتور. برنی ساندرز افزایش سابق شهردار نیویورک مایک بلومبرگ چند میلیون دلار به مبارزات انتخاباتی و به همین دلیل فایفر, قدیمی, رئیس, است, تا کنون نشسته انتخابات ،

ما گفتگو ویرایش شده برای طول و وضوح زیر است.


Emily Stewart

بنابراین به دنبال آن است مانند برنی ساندرز است frontrunner. که متوسط نزدیک به او را گرفتن ؟ برای من, آن را فقط احساس می کند مانند دموکرات ها می ترسند آنها را از دست بدهند و در حال رفتن در هر جهت.

دن فایفر

دموکراتیک ترین اولیه رای دهندگان وجود داشته باشد در حالت پارانوئید فلج که در آن ما واقعا نمی تواند کشف کردن که “بهترین” نامزد را در مغلوب ساختن پیشی جستن خواهد بود و من خودم را در دسته.

ما باید این دو مشکل است که ما بر این باورند که مغلوب ساختن پیشی جستن یک تهدید برای موجودیت این کشور و سیاره و 2016 را تضعیف می کند بنابراین بسیاری از آنچه ما فکر می کنیم در مورد سیاست. بنابراین ما نمی دانیم که چه کسی یا چه چیزی به اعتماد. ما اعتماد ندارند ما به خود جرات. مردم از خواب بیدار هر روز آنها می گویند “شاید برنی ترین نامزد دوست داشتنی” و سپس با ناهار آنها مانند “خوب شاید Klobuchar.” و تا اواسط بعد از ظهر میان وعده زمان آن است “چه می شود اگر آن را وارن.” و سپس شستشو و تکرار هر روز است.

کل این وضعیت انبوه مزایای ساندرز چرا که او دارای بالاترین هسته ای از هر یک از نامزدها. او اختصاص داده شده ترین گروه از هواداران است که او را به جایی بین 25 و 28 درصد در اوایل متحده و به طور بالقوه در سراسر کشور. و اگر این مورد است که او هر دو آسیب پذیر در این معنا که اگر شما تنها با گرفتن 25 تا 28 درصد در یک فرد به وضوح می تواند به شما ضرب و شتم, اما هیچ کس نمی تواند تصمیم می گیرید که آن فرد است. و آن را برای من روشن نیست که این روند در حال رفتن به باد افشان خود را به آن نقطه در زمان وجود دارد به دو فرد مسابقه بین برنی ساندرز و شخص دیگری.

Emily Stewart

باید دموکرات ترس از یک برنی نامزدی? شما باید James Carville اینجا صدایی هشدار دهنده در مورد او برخی از دموکرات ها هیچ گونه نگرانی در مورد برخی از حامیان او عطف رای دهندگان خاموش و یا اذیت و آزار مردم را مانند آنچه که اتفاق افتاده با نوادا آشپزی اتحادیه. چگونه او گسترش حمایت خود را?

دن فایفر

اگر این سوال را پایین می آید به می برنی ساندرز زمانی که کاخ سفید پاسخ این است که بله. و من فکر می کنم که درست است از هر نامزد دیگر که در حال حاضر در پنج به علاوه بلومبرگ. هر یک از آنها می توانید برنده شوید. این است برای رفتن به صدا مانند یک پلیس-اما این است که واقعا بیشتر از یک محصول از هر فروتنی من در تلاش برای آن را به این و پس از اخذ 2016 اشتباه است. این کمپین به احتمال زیاد تصمیم گرفت در میان 100,000 به 300,000 رای بیش از چهار متحده است. و غیره هنگامی که شما در رسیدن به آن هر کسی می تواند آن را انجام دهد.

ساندرز قطعا آسیب پذیری. مغلوب ساختن پیشی جستن و رفتن به هر دموکرات سوسیالیستی اما آن را آسان تر برای پاسخ به این اگر شما خود شناخته شده به عنوان است که برای چند دهه. و ساندرز در حال رفتن به نیاز به یک پاسخ بهتر که از او قرار داده است به جلو به تاریخ.

من فکر می کنم ساندرز حامیان موضوع است که هر دو مشروع و از نسبت دمیده شده. اگر شما به یک برنی تجمع آن احساس می کند مانند آن می تواند یک اوباما ’08 تجمع و یا وارن ’20 رالی. این فقط یک دسته از رای دهندگان در تمام سنین است. و بنابراین ما در حال بدیهی است که صحبت کردن در مورد خیلی خاص, بسیار, صوتی بسیار آنلاین بخشی از برنی را پشتیبانی می کند.

برنی شده است نامزد بیشتر صریحتر و برجسته ترین در هر سخنرانی کرد و گفت که او را در پشت دموکراتیک نامزد اگر آن را او. در حال حاضر بدیهی است که آسان تر به می گویند که شما در حال برنده شدن نسبت به زمانی که شما در حال از دست دادن. اما من فکر می کنم برنی ساندرز خود و برخی از بالا رهبری مبارزات انتخاباتی خود می دانیم که برخی از دموکرات ها که برنی ساندرز در حال رفتن به نیاز به برد در هر دو اولیه و کلی — مشاهده او و مبارزات انتخاباتی خود را به عنوان تفرقه به طوری که آنها در حال تلاش به آن آدرس.

من خواندن برخی از ایمیل های که قرار داده آشپزی, اتحادیه اروپا, و آنها بسیار نگران کننده است. و من می دانم که بسیاری از مردم به خصوص زنان و مردم رنگ شده اند که در پایان دریافت از حملات تهاجمی. قطعا برخی از این افراد ناشناس با عضو شورای نظارت مدت سه پیروان و برخی از آنها برجسته حامیان ساندرز در مبارزات انتخاباتی بسیار زیادی موارد زیر. من مطمئن هستم که این یک مشکل مرگبار در انتخابات عمومی اما من فکر می کنم این امر می تواند در بهترین منافع ساندرز کمپین سعی کنید به انجام بیشتر اگر امکان پذیر است.

Emily Stewart

بنابراین به محوری کمی, چرا اوباما یا اوباما-زمین توزین در بیشتر ؟ باراک اوباما نه تایید و جو بایدن. چه خبر است ؟

سپس رئیس جمهور باراک اوباما و دن فایفر وارد در پایگاه نیروی هوایی اندروز در مارس 6, 2015.
Saul لوئب/خبرگزاری گتی ایماژ

دن فایفر

این است که بسیار سنتی نقش یک رئیس جمهور سابق و من فکر می کنم که به خصوص بعد از سال 2016 این اوباما است که بهترین چیز برای حزب است که به شما اجازه رای دهندگان تصمیم می گیرید و نه عمده ارقام در تلاش برای قرار دادن انگشت شست خود را در مقیاس به خصوص در اوایل روند.

همچنین اوباما-زمین به طور کلی کاملا اساسا شامل بسیاری از افرادی که کار کرده ام در سیاست دموکراتیک در برخی از سطح در دهه گذشته است. بسیاری از آنها در حال کار برای نامزدها — جو بایدن, Elizabeth Warren, Bernie Sanders, پیت Buttigieg. دیگران از ما یک پادکست که در آن ما تصمیم به خنثی است.

این واضح نیست که “بیشترین electable نامزد” بود. من می توانم یک مورد و در برابر همه از نامزد های اصلی. ما می دانیم که بسیاری از آنها. ما شناخته شده آنها را برای مدت زمان طولانی و من می خواهم هر یک از آنها حق است ؟ بنابراین اجازه دهید روند بازی خود را.

Emily Stewart

چگونه می توانم به شما فکر می کنم در مورد مایک بلومبرگ ، در اینجا یک مرد که اساسا مانند “هی من باید تمام پول در جهان” و می خواهد رئیس جمهور شود. این است که عادلانه است ؟

دن فایفر

بلومبرگ مسیر واقعی است اما محدود. او فقط می تواند برنده نامزدی اگر او یک در یک با برنی ساندرز بسیار به زودی. آن کار نمی کند با هر کس دیگری فکر می کنم. و بنابراین اگر به نحوی بایدن یا Buttigieg ظهور به عنوان جبهه جدید دونده به دلیل آنچه که اتفاق می افتد بعدی و یا حتی وارن درب بسته در بلومبرگ. اما تیم او بسیار هوشمند است. آنها را نامحدود و منابع و آنها را صرف در چنین تهاجمی سطح که ممکن است.

اگر او نامزد من قطعا فکر می کنم او می تواند برنده اما او باید واقعی با چالش های دموکراتیک پایه. او ایستاده در خارج از روند و نه به حال به صورت تا زمانی که به تازگی سوالات واقعی در مورد برخی از سیاست های خود در نیویورک است. و خواهیم دید که چه اتفاقی می افتد اگر و زمانی که او می شود در یک بحث مرحله چگونه او دسته است.

او را نشسته به عنوان میلیاردر generic دموکرات در حال حاضر جالب است که با توجه به او یک جمهوریخواه سابق شهردار نیویورک. هر کس دوست دارد هر کس تا زمانی که برخی از نقص است در معرض و سپس آنها وحشت و حرکت به شخص دیگری. و در حال حاضر همه آنها در حال دیدن مثبت است پیام از بلومبرگ. این یک آزمایش جذاب در آنچه که شما می توانید با منابع نامحدود در سیاست است.

Emily Stewart

بنابراین به محوری برای این کتاب وجود دارد این بحث های جاری در میان دموکرات ها در مورد چگونگی “کم” آنها باید در مبارزه با حزب جمهوری خواه. شما بحث در مورد جمهوری خواهان داشتن آنچه شما تماس با یک “احمق مزیت” در واقع این نوع از تاکتیک های آنها مایل به شرکت در به دست آوردن قدرت و رسیدن به این سوال که چه دموکرات باید انجام دهید. چه سطحی از “assholery” باید دموکرات آغوش دارد ؟

دن فایفر

وجود دارد هنوز هم باقی مانده است در میان برخی از قطعات منتخب دموکرات بی ریایی که در مورد جمهوریخواهان هستند و ما چگونه به این لحظه. این یک هسته بایدن استدلال که مغلوب ساختن پیشی جستن است این انحراف که اگر ما خلاص شدن از شر او خواهان را به نوعی توسل به چیزی بیشتر از نرمال و یا کمتر وحشتناک است.

و من فقط بر این باور نیست که به صورت. مغلوب ساختن پیشی جستن است فرمت منطقی از آنچه جمهوری خواهان تبدیل شده اند. و تمام انگیزه های ساخته شده است که کسی مانند تهمت عمل راه او می کند و رسیدن به نقطه که در آن او است باقی خواهد ماند و درست است. جمهوری خواهان در یک موقعیت که در آن آنها نیاز به دو برابر کردن در کاهش سفید پایه و با نژادی ترس از ادامه فشار سیاست های که محدود کردن قدرت سیاسی از مردم از رنگ به منظور نگهداری به قدرت است.

این نقطه برای من از نوشتن این کتاب این بود که سعی کنید به غیر روحانی کردن یک مسیر که در آن دموکرات ها می تواند در آنچه که من فکر می کنم اساسی استراتژی حزب جمهوری خواه است که اقلیت حکومت در راه است که تهاجمی است اما مطابق با ارزش های ما. هیچ چیز اشتباه با دموکرات هل دادن ایده های مانند خلاص شدن از filibuster و یا اضافه کردن واشنگتن به عنوان یک دولت که افزایش قدرت سیاسی ما. برای بیش از حد طولانی دموکرات خودم گنجانده شده است بیش از حد خجالتی در مورد فشار برای اصلاحات و ایده هایی که افزایش قدرت سیاسی ما.

مجلس نانسی پلوسی, ریپ کردن صفحات امور خارجه اتحادیه سخنرانی رئیس جمهور بعد از مغلوب ساختن پیشی جستن و پس از اتمام آن در فوریه 4 سال 2020 است.
Mark Wilson/گتی ایماژ

Emily Stewart

بسیاری از این چیزها دشوار برای رسیدن به. در یک تاکتیک سطح هستند و دموکرات ها مجهز به آن را انجام داده که در آن حزب است در حال حاضر ؟

دن فایفر

سوال: آیا ما به عنوان یک حزب به اندازه کافی دشوار را در مغلوب ساختن پیشی جستن? من فکر می کنم پاسخ این است که بله. در گزارش سال ما در زمان کارل روو ماشین که تا به حال کشته دموکرات ها برای بسیاری از قرن و دو بار برنده. و در زمان عصر و همه از آن. پس از آن ممکن است.

من فکر نمی کنم مشکل این است که دموکرات ها نبوده است “به اندازه کافی سخت” و یا “متوسط کافی است.” این سوال می تواند شما را به عنوان بزرگ یک احمق به عنوان مغلوب ساختن پیشی جستن است این سوال غلط است چرا که ما فقط باید استراتژی های مختلف.

بازگشایی مسیر به قدرت است به گشت و گذار موجی از بدبینی زیرا آنها می دانند که پایگاه خود تبدیل خواهد شد. به ما بستگی دارد کمتر رای دهندگان. و بنابراین اگر شما می توانید این چیزی که به بدبینانه گه نشان می دهد و سپس خود را به رای دهندگان خواهد آمد, ما, نمی, آنها برنده خواهد شد. این است که چگونه آنها را به دست آورد در سال 2016.

ما به سختی می شود و ما باید هوشمند, اما ما نیز باید الهام بخش است. ما باید به مردم یک دلیل به این باور است که رای خود را در حال رفتن به, تعداد, و که آن را به ماده است.

این است برای رفتن به یک زمان طولانی. بسیار در راه است که در آن برنی ساندرز و مترقی چپ منتقل شده به اورتون پنجره در مسائل مربوط به سیاست جهانی مانند مراقبت های بهداشتی رایگان کالج و…. من فکر می کنم دموکرات ها نیز نیاز به حرکت Overton پنجره در اصلاحات دموکراتیک. ما باید تهاجمی در مورد آنچه که ما فشار و شاید ما به همه آنها شاید ما به برخی از آنها. اما اگر ما همین حالا شروع به مبارزه برای آن ما در حال رفتن به دریافت هیچ یک از آن.

ما صرف زمان زیادی در سال 2020 این استدلال در مورد آنچه که ما در حال رفتن به در مورد مراقبت های بهداشتی و تقریبا هیچ وقت جر و بحث در مورد چگونه ما در حال رفتن به آن را انجام دهد. شما چیست, طرح, Bernie Sanders, الیزابت وارن, پیت Buttigieg هر کس دیگری برای دریافت این انجام می شود در یک جهان که در آن filibuster وجود دارد ؟ ما باید برای مقابله با ساختاری دموکراتیک اصلاحات را باید یک فرصت به یک سیاست مترقی در این کشور که نشان دهنده مترقی اکثریت.

Emily Stewart

آیا شما فکر می کنید آمریکا به اندازه کافی مراقبت? ما فقط از طریق استیضاح و آن هم از نوع فرود آمد مانند eh. وجود ندارد مردم در خیابان ها. برخی از مردم بسیار راحت و نگاهی به چهار سال گذشته است و فکر می کنم این بود که بد نیست هر چند بدیهی است که از یک موقعیت ممتاز.

دن فایفر

بسیاری از افراد به خصوص مردان سفید از وسیله در این کشور بسیار عایق از بدترین نقاط مغلوب ساختن پیشی جستن از سیاست های. آنها حتی ممکن است بدست مالیات را کاهش دهد. و به طوری که آنها لزوما همیشه همان فوریت به این موضوع به عنوان افرادی که باروری آزادی در معرض خطر هستند و یا که خانواده و دوستان و جامعه در معرض خطر اخراج و یا در حال هدفمند با ضد تجاوز سیاست. این است که قطعا درست است.

سطوح بالای بهره در این انتخابات صحبت می کنند به این واقعیت است که اکثریت قریب به اتفاق مردم آمریکا در هر دو طرف فکر می کنم این فوق العاده مهم انتخابات و درک وجود دارد سهام بسیار بالا.

آن را قطعا نمی آشکار خود را در تظاهرات خیابانی. و من فکر می کنم که می آید از دو چیز است و این فقط یک حدس در بخشی از من. یکی این است که وجود دارد بسیار است که در این چند سال از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت, مارس برای زندگی ما زنان این فرودگاه شد. یکی دیگر این است که آنچه به پایان رسید تا بودن چیزی که واقعا اهمیت در توانایی به حداقل قرار دادن برخی از چک در مغلوب ساختن پیشی جستن یک انتخابات است و ما در حال نشستن در یک انتخابات سال است.

ممکن است احساس خستگی که ما واقعا نمی تواند نیروی این جمهوری خواهان به انجام هر کاری آنها نمی خواهند به انجام از طریق نافرمانی مدنی و بنابراین بهترین راه برای انجام آن این است که از طریق انتخابات عمل است. و وجود دارد فقط فوق العاده بالا در سطح علاقه و کمک های مالی و داوطلبان با تمام گروه های مردمی که نشانه های مثبت.

من نگران اگر دموکرات ها برنده نیست انتخابات چه پیامی را ارسال خواهد کرد به مردم که بدست بنابراین درگیر پس از سال 2016. آیا آنها اتمام زیرا آنها احساس مانند آن را به ارزش آن ؟ و این چیزی است که ما را در یک موقعیت خطرناک است.

آن هم در حزب دموکرات نامزد به افزایش ریسک برای این انتخابات و مردم را درک و چرا از آن بسیار مهم. ما باید برای انجام این کار است. اگر ما آن را در مورد چیزهای کوچک, ما در حال رفتن به دریافت یک پاسخ است که متناسب با معمولی در انتخابات به عنوان مخالف به یک است که بسیاری از ما فکر می کنم شاید مهم ترین در طول عمر ما.

Emily Stewart

آیا شما فکر می کنم که رای دهندگان مراقبت در مورد سیاست های?

دن فایفر

برخی انجام می دهند. وجود دارد برخی از رای دهندگان برای آنها وجود دارد خط قرمز محک مسائل. اما به طور کلی رای دهندگان کمتر ایدئولوژیک از نوع سیاسی مثل خودمان فکر می کنیم. ما فکر می کنیم وجود دارد یک لیبرال خط و متوسط و سپس شما متوجه است که هنگامی که الیزابت وارن حمایت از دست رفته در نیوهمپشایر بیشتر این حمایت به نظر می رسید یا رفتن به ctq یا پیت Buttigieg به عنوان مخالف به برنی ساندرز. زمانی که بایدن حمایت از دست رفته زیادی که رفت به Sanders.

و بنابراین به عنوان همکار خود را عزرا کلاین در کتاب خود نوشت [چرا ما Polarized], سیاست است که خیلی بیشتر در مورد هویت از ایدئولوژی. یک مبارزه خوب و مناسبی با استفاده از سیاست به گفتن یک داستان در مورد ارزش. مهم ترین سوالی است که بسیاری از رای دهندگان به صندوق های رای با آنها این است: که این فرد برای مبارزه با? آنها مبارزه برای من و یا آنها را برای مبارزه با دیگران ؟

سیاست یک پروکسی برای ارزش ها و شخصیت. و سپس شما را به کاخ سفید و همه از جمله خود رای دهندگان نگه می دارد شما را به حساب این که آیا شما در حال رفتن به پاس چیزی است که شما در مورد صحبت در کمپین بلیزرز.

Emily Stewart

در کتاب خود شما بحث در مورد birtherism و تعجب می کنم که آیا دموکرات ها بهتر شده اند قادر به عقب راندن که اگر آنها تا به حال ابزارهای تکنولوژیکی ما امروز. که به من زده چون من نوعی فکر می کنم این امر می تواند مخالف است. با این سطح از دروغ و اطلاعات غلط ما در حال حاضر شاهد هستیم, چگونه می شود آن را 100 برابر بدتر ؟ و دموکرات ها به نظر نمی رسد به خصوص برای آماده یورش.

دن فایفر

اگر ما تا به حال به حال ظرفیت در مقیاس دریافت اطلاعات ضد من فکر نمی کنم ما را متوقف کرده اند چه در حال حاضر MAGA پایه از باور است که اوباما متولد نشده در ایالات متحده است. اما ما انجام شد دست به دست مبارزه با دموکرات ها در آیووا که عاشق اوباما اما ترس آنها را پیدا کردن بعد او فاقد شرایط لازم برای ریاست جمهوری از آنجا که او در آن متولد شد در کنیا.

که همه چیز اتفاق می افتد با جناح راست و رادیو و برخی از فاکس نیوز و ایمیل به جلو. اگر ما می خواهم توانایی در مقیاس از طریق Facebook و دیگر رسانه های اجتماعی را به عقب براند و در یک هدف مد است که می تواند کمک دموکراتیک و مستقل و برخی از رای دهندگان جمهوری خواه. ما نمی خواهد متوقف و آن را در ریشه آن به دلیل طولانی قبل از Facebook نشان داد و همه چیز را بدتر تئوری های توطئه تا به حال سابقه طولانی در سیاست آمریکا و به خصوص در سمت راست.

در حال دموکرات ها را آماده دروغ? اما آنها در یک نقطه ضعف: Facebook کنترل این بیش از هر کس دیگری و آنها تصمیم گرفته اید که آنها را یک دروغ پلت فرم. ما در حال مبارزه با این کار را با هر دو دست بسته پشت ما برگشت.

بسیاری از این حزب به ویژه در چگونه ما فکر می کنم رسیدن به رای دهندگان است که هنوز هم قدیمی تر جهان نسبت به دنیای جدید است. و ما باید به فکر می کنم خلاقانه تر در مورد آنچه در آن به معنی برقراری ارتباط در رسانه های اجتماعی سن. این نمایش از چگونه ما دریافت پیام ما این است که هنوز بسیار سنتی فشار سنگین است. ما صرف این همه وقت فکر کردن در مورد که در آن ما در حال رفتن به داستان قرار می گیرد و چه مصاحبه ما قصد داریم به جای ما چگونه دریافت یک قطعه از اطلاعات و یا محتوای مصاحبه به رای دهندگان ما در مورد مراقبت.

اما دیجیتال است و نه راه حل همه مشکلات ما است. ما در حال حاضر زیرساختها ضرر به خواهان زیرا در برخی موارد از آن ما شده اند با تمرکز بر روی آن به اندازه کافی. در موارد دیگر آن را به سادگی یک دلار موضوع است. این نیست که هیچ کس تا به حال این ایده که ما باید تبلیغات را پوشش هوایی به آسیب پذیر دموکرات ها در استیضاح. این است که وجود ندارد پول برای آن. ما به سختی به اندازه کافی پول به در حال اجرا ضد مغلوب ساختن پیشی جستن تبلیغات در ویسکانسین. و بنابراین ما وجود داشته باشد در بودجه زیرساخت نقطه ضعف است که گسترده تر از فن آوری اما همچنین شامل تکنولوژی.

Emily Stewart

و جای شما رو دو دموکراتیک میلیاردرهای در حال اجرا برای رئيس جمهور.

دن فایفر

بله دقیقا. که دقیقا درست است. خود را میلیاردرهای پرداخت برای حزب زیرساخت های ما میلیاردرهای اجرا برای رئيس جمهور. این یک نقطه ضعف است.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>