آن را به دادگاه های پایین تر به سرعت مغلوب ساختن پیشی جستن احضاریه در حال حاضر


WASHINGTON, DC - JULY 09: A man holds up a “Justice Delayed is Justice Denied” sign in front of the U.S. Supreme Court July 9, 2020 in Washington, DC. The Supreme Court has issued a 7-2 ruling that a New York prosecutor can obtain President Donald Trump’s financial records, including tax returns. (Photo by Alex Wong/Getty Images)
الکس ونگ/گتی ایماژ

در روز پنج شنبه دادگاه عالی در نهایت منتشر شد مدتها در انتظار آن تصمیم گیری در مورد, در مورد کنگره, احضاریه برای رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن سوابق مالی و نظر یک کیسه مخلوط. در یک طرف این تصمیم مجددا کنگره گسترده قدرت بررسی در تمام مناطق که در آن قانون می گردد از جمله تحقیقات قوه مجریه و رئیس جمهور و آن را رد کرده و محدودیت های سختگیرانه است که رئیس جمهور خواست به جای چنین تحقیقات. از سوی دیگر دادگاه برگزار شد که کنگره احضاریه مربوط به رئیس جمهور به موضوع تا حدودی افزایش استاندارد و آن را ارسال مورد به دادگاه های پایین تر برای تصمیم گیری اعتبار احضاریه تحت این استاندارد است. آیا کنگره در نهایت دریافت اسناد و مدارک آن را دنبال و این که آیا آن را دریافت و آنها را در زمان برای تکمیل آن تحقیقات بستگی دارد که چگونه به سرعت دادگاه های پایین تسریع بیشتر رسیدگی در این موارد.

به من توضیح داد که قبل از دیوان عالی کشور به مدت طولانی برگزار می شود که دامنه کنگره’ تحقیق قدرت coextensive با دامنه قدرت خود را به وضع قانون. اینجا خانه کمیته صادر شده است که مربوط به احضاریه به کافی توضیح برای اینکه چرا آنها نیاز به درخواست سوابق را به طور کامل ورزش کنگره قدرت وضع قانون. اول نظارت و اصلاحات کمیته subpoenaed Ncmec تهمت حسابداری شرکت برای سوابق مالی و سایر اسناد و مدارک مربوط به تهمت و کسب و کار. کنگره باید این مواد برای کمک به تصمیم می گیرید که آیا به تصویب قوانین مرتبط با انتخابات ریاست جمهوری تضاد منافع و یا مالی آشکار از جمله این که آیا فدرال افشای قوانین باید تقویت شود. دوم خدمات مالی کمیته subpoenaed سوابق مالی از دویچه بانک و سرمایه یکی دو تا از مغلوب ساختن پیشی جستن طلبکاران به بررسی اینکه آیا و چگونه به تقویت فدرال قوانین بانکی به خصوص با توجه به شیوه های وام دهی و پیشگیری از پول شویی و کلاهبرداری وام. سوم هوش کمیته subpoenaed سوابق مالی از دویچه بانک بیشتر به کمیته تحقیق و تفحص از مغلوب ساختن پیشی جستن و گیرایی با سازمان های خارجی و تعیین در مورد اینکه آیا و چگونه به قانونگذاری برای جلوگیری از آینده دخالت خارجی.

هر چند روز شنبه تصمیم از دادگاه عالی تصمیم گیری نیست یک راه یا دیگر اعتبار خاص این احضاریه آن را شامل برخی از مهم زبان با تائید کنگره گسترده نظارت قدرت. در یک تصمیم قاضی جان رابرتز پیوست و توسط شش تن دیگر از قضات دادگاه توضیح داد که کنگره’ تحقیق قدرت “شامل سوالات به دولت از قوانین موجود مطالعات پیشنهاد قوانین و نظرسنجی از نقص در اجتماعی, اقتصادی و یا نظام سیاسی به منظور فعال کردن کنگره به درمان آنها.”

از همه مهمتر این دادگاه را رد کرده و “خواستار استاندارد” به پیشنهاد رئیس جمهور و وزارت دادگستری که—با استناد به اوایل موارد مربوط به رئیس جمهور ریچارد نیکسون—تا به حال حمایت به صورت استاندارد نیاز به کنگره برای نشان دادن یک “نشان خاص نیاز” که در آن رئیس جمهور مقالات در موضوع است. دادگاه توضیح داد که این دقیق استاندارد به دست آمده از موارد مربوط به “دفتر بیضی ارتباطات که بیش از رئیس جمهور اظهار اجرایی امتیاز است.” اما اسناد و مدارک درخواست شده در Ncmec رسمی نیست ارتباطات; آنها خصوصی هستند و پرونده های مالی. دیوان عالی کشور در نتیجه به این نتیجه رسیدند که استفاده از استاندارد افزایش به اسناد خصوصی “خواهد خطر به طور جدی مانع کنگره در انجام آن مسئولیت” خواهد بود که “خروج قابل توجهی از دیرینه راه انجام کسب و کار بین شعب دادن کوتاهی برای کنگره مهم است منافع در انجام استعلام برای به دست آوردن اطلاعات آن نیاز به قانون گذاری موثر است.”

دادگاه اما کاهش یافته است به تصمیم گیری نزاکت از کنگره احضاریه در Ncmec. در دادگاه نمایش اگر چه رئیس جمهور را تست خیلی دقیق خانه را رویکرد “نتواند به اندازه کافی حساب قابل تفکیک قوا مسائل مطرح شده توسط کنگره احضاریه برای رئیس جمهور اطلاعات است.” به گفته دادگاه این درست است حتی اگر این مقالات که کنگره به دنبال شخصی هستند و نه رسمی.

دادگاه سپس به معرفی آزمون تعادل “است که کافی حساب تفکیک قوا و اصول در خطر است, از جمله هر دو قانونی مهم منافع کنگره و موقعیت منحصر به فرد رئیس جمهور است.” به طور خاص یک دادگاه باید در نظر بگیرید که آیا کنگره می تواند اطلاعات آن را به دنبال از دیگر nonpresidential منابع که آیا این حکم هیچ است گسترده تر از منطقی لازم برای حمایت از کنگره قانونی هدف, آیا کنگره قرار داده است به جلو شواهد کافی برای ایجاد آن است که یک حکم پیشرفت معتبر قانونی هدف و اینکه آیا وجود دارد هر بار غیر مجاز در رئيس جمهور. به دلیل آن نیست بر این باورند که دادگاه های پایین تر به اندازه کافی در نظر گرفته شود این مسائل به دادگاه بازگردانده شدند پرونده به DC مدار و 2nd, ایالات متحده مدار دادگاه تجدید نظر به تعیین قانونی بودن احضاریه.

دادگاه تهدید به اعطای رئیس جمهور عملا برنده حتی اگر دادگاه در نهایت تصمیم می گیرید که کنگره حق در قانون است.

در نگاه اول این تصمیم به نظر می رسد مانند یک نتیجه خوب برای خانه. پس از همه, خانه کمیته ها باید احضاریه صادر شده است که به راحتی با این استاندارد است. مثلا نظارت کمیته حکم ریاست جمهوری نگرانی های تضاد منافع و مالی آشکار و استوار بر شناخته شده حذفیات از رئیس جمهور را آشکار به عنوان به خوبی به عنوان بسیاری از گزارش های خارجی خود را و گیرایی. به طور مشابه, هوش کمیته احضاریه نگرانی دخالت خارجی در انتخابات ما به عنوان یک نتیجه از رئیس جمهور مالی و گیرایی در خارج از کشور. وجود دارد هیچ جایگزینی برای کنگره دریافت رئيس جمهور در سوابق مالی برای تعیین اینکه آیا و چگونه به حل این مسائل از طریق قانون. و کمی وجود دارد که بار رئیس جمهور به داشتن شخص ثالث حسابداری شرکت انتقال آن اسناد به کنگره است. در واقع در پنجشنبه عمده دیگر تصمیم تهمت v. ونسدادگاه برگزار شد که انتقال اسناد مشابه به نیویورک هیئت منصفه نه تحمیل یک قانون اساسی غیر مجاز بار در رئيس جمهور. کنگره باید در شایستگی حتی در دادگاه جدید افزایش استاندارد است.

مشکل این است که توسط remanding موارد بیشتر برای رسیدگی به, به جای فقط استفاده از این استاندارد جدید خود را به دادگاه تهدید به اعطای رئیس جمهور عملا برنده حتی اگر دادگاه در نهایت تصمیم می گیرید که کنگره حق در قانون است. به من توضیح داد که قبل از خانه ادامه بدن و زمان کنگره وجود دارد و فقط تا زمانی Jan. 3, 2021, که در آن نقطه آن در حال انجام تحقیقات به پایان خواهد رسید آن احضاریه منقضی خواهد شد و کنگره جدید خواهد بود سوگند یاد کرد. بنابراین اگر در مورد حل و فصل نشده است توسط دادگاه های پایین تر برای بسیاری از ماه انتخابات خواهد بود و بیش از 116هفتم کنگره را به مدت طولانی پس از موکول. به همین دلیل دادگاه های پایین تر باید حل و فصل این موارد به سرعت در عرض چند هفته اگر نه روز—به منظور اطمینان حاصل شود که تهمت نمی تواند اجتناب از پاسخگویی به سادگی توسط ادامه به رسم این دادخواهی.

خوشبختانه وجود سابقه برای دادگاه شنیدن موارد مهم مانند این یکی در تسریع جدول زمانی. دیوان عالی کشور آن را انجام داده است: در ایالات متحده v. نیکسونبه عنوان مثال یک مورد در مورد یک رئیس جمهور انطباق با احضاریه دادگاه شنیده استدلال در جولای 8, 1974 و تصمیم در این مورد فقط دو هفته بعد در تاریخ 24 ژوئیه تمام طول تابستان ، و 2nd مدار منتقل فوق العاده سریع بود که آن را به تصمیم گیری در این ونس مورد مربوط نیویورک هیات منصفه حکم رئیس جمهور اظهارنامه مالیاتی در پاییز گذشته. دادگاه منطقه صادر شده یک نظر on Oct. 7, 2nd مدار پنل شنیده استدلال در Oct. 23 و دادگاه صادر شده تصمیم خود را در Nov. 4.

2nd و سی مدارهای باید حرکت فقط به عنوان سریع که رفع این موارد است. این مسائل شده اند تهویه در دادگاه های فدرال برای نزدیک به یک سال در حال حاضر و احزاب باید در جریان این مسائل بارها و بارها. وجود دارد هیچ دلیلی برای هر گونه تاخیر بیشتر. تنها با حرکت در تسریع اساس می تواند به دادگاه اطمینان حاصل شود که رئیس جمهور نمی تواند صبر کنید از هر گونه تصمیم نهایی تا زمانی که خیلی دیر است برای آن را به هر گونه تفاوت.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>