جان بولتون روشن متمم اول قانون اساسی حق انتشار کتاب خود


A walrus-looking individual smiles and waves.

سابق مشاور امنیت ملی جان بولتون امواج خداحافظی به مخاطبان پس از بحث در مورد “زمان تهدید برای امنیت ملی” در یک فروم در صفحه سالن در محوطه دانشگاه دوک در 17 فوریه سال 2020 در دورهام کارولینای شمالی.

ملیسا سو Gerrits/گتی ایماژ

رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در روز چهارشنبه مطرح حقوقی سهام خود را در نبرد مداوم برای جلوگیری از John Bolton سابق مشاور امنیت ملی از انتشار خود را بگویید-همه خاطرات اتاق که در آن اتفاق افتاده به مجمع عمومی. در اوایل این هفته وزارت دادگستری شکایت در دادگاه فدرال منطقه به دنبال نیروی بولتون برای تکمیل نا کاخ سفید prepublication ترخیص کالا از گمرک روند که, به روز, بود, این, اثر, از, جلوگیری از بولتون از انتشار کتاب خود است. (از این هفته بولتون ناشر در حال حاضر حمل کتاب به فروشندگان.) دولت نیز به دنبال اضافی تنبیهی درمان (مانند تشنج از هر گونه پول پرداخت می شود به بولتون برای این کار). در حال حاضر DOJ خواسته است قاضی رویس C. Lamberth از ایالات متحده دادگاه منطقه ای برای منطقه کلمبیا به موضوع blunderbuss دستور در اورژانس اساس منع هر کسی و هر کس از انتشار نسخه بولتون کتاب در, درد, تحقیر از دادگاه اتهامات عنوان شده علیه. دولت درخواست کرده است یک جلسه در حرکت خود را برای مواقع اضطراری دستور در روز جمعه.

در اصلی آن ، DOJ ادعا که بولتون کتاب—که دوباره در حال حاضر چاپ شده است حمل می شود و آماده برای انتشار در هفته آینده—هنوز هم حاوی اطلاعات “طبقه بندی شده در, محرمانه, راز, و راز بالا سطح” و “نشر و انتشار از اتاق که در آن اتفاق افتاده است می تواند آسیب های جبران ناپذیر” برای منافع امنیت ملی ایالات متحده و همچنین نقض عدم افشای توافق که بولتون را امضا کردند. دولت فدرال در حال حاضر می خواهد دادگاه به محل نامعلوم نگه انتشار بولتون کتاب تا زمانی که کامل کاخ سفید prepublication ترخیص کالا از گمرک روند.

پس از ماه قبلی تاخیر هر معقول ناظر می تواند نتیجه گرفت که تکمیل تهمت کاخ سفید را prepublication روند خواهد بود شبیه به بولتون waiting for Godot. در واقع بولتون و انتشارات خود فکر می کردم که آنها در حال حاضر به دست آمده بود به شرط تصویب در آوریل—اما کاخ سفید آشکارا تغییر ذهن خود را و در حال حاضر خواستار تجدید نظر به کتاب است. با همه ظاهر مغلوب ساختن پیشی جستن دولت امیدوار است یا به طور کامل جلوگیری و یا به تاخیر در انتشار این کتاب تا پس از نوامبر 3 انتخابات ریاست جمهوری.

اگر Lamberth شرح زیر به خوبی حل و فصل متمم اول قانون اساسی حقوقی و سوابق او را به سرعت و قاطعانه رد تهمت اجرایی طرح به اجرا ساعت در بولتون. یک دستور در مقابل انتشار یک کتاب به منزله قبل از خویشتن داری و اساسا مغایر با اهداف هسته مرکزی و معنی متمم اول قانون اساسی را تضمین آزادی بیان و مطبوعات است. بر این اساس Lamberth تقریبا قطعا رد DOJ درخواست برای دستور به پوزه جهان است. بیشتر چه, تصمیم خود را به احتمال زیاد خواهد شد به سرعت تأیید اگر مغلوب ساختن پیشی جستن دولت باید در آن تجدید نظر شود.

در زیر به خوبی تثبیت متمم اول قانون اساسی سوابق قبل از محدودیت ها نفرت. هر چیز دیگری که متمم اول قانون اساسی به معنی یا باید معنی آن شامل تقریبا مطلق proscription در برابر اعمال قبل از محدودیت در برابر انتشار کتاب و اخبار مربوط به مقامات دولتی و چهره های عمومی و یا مسائل عمومی و نگرانی است.

این اصل ممکن است به نظر می رسد نا آشنا و یا حتی مبهم ترسناک, برای بسیاری از. برای مثال عواقب بالقوه از انتشار دستورالعمل در مورد چگونه برای ساخت یک بمب هسته ای, موضوع از قبل داری دادخواهی در 1970s در برابر مترقی مجله می تواند فاجعه بار است. با وجود هزینه های بالقوه در ارتباط با انتشار دیپلماتیک و نظامی و امنیت ملی و اسرار بسیاری از زمان دولت نیست حتی زحمت رفتن به دادگاه به دنبال یک دستور در مقابل انتشار (به این دلیل که دولت وکلا می دانیم که چنین دادخواهی بيهوده خواهد بود). بیشتر به طور معمول, کاخ سفید را به جای تلاش برای استفاده از اخلاقی suasion برای متقاعد کردن یک نهاد رسانه به طور داوطلبانه خودداری از انتشار اطلاعات است که می تواند مخل به دیپلماتیک و نظامی و منافع امنیت ملی ایالات متحده است.

همچنین خرس اشاره کرد که حکومت در برابر قبل از محدودیت های قابل توجهی predates ایالات متحده آمریکا قانون اساسی و منشور حقوق. ویلیام استون در یاد تفسیر در قوانین انگلستان می نویسد که آزادی مطبوعات به رسمیت شناخته شده در انگلستان قبل از مستعمرات آمریکا در پی و برنده استقلال خود را مانع ممنوعیت انتشار کتاب و مقالات. استون توضیح می دهد که “[t]او آزادی مطبوعات است که در واقع ضروری به ماهیت یک کشور آزاد: اما این شامل تخمگذار قبل هیچ محدودیت بر انتشارات و نه در آزادی از سرزنش کیفری برای هر زمانی که منتشر شده است.” بر این اساس “[e]بسیار فریمن دارای یک راست بدون شک به غیر آنچه خدا بخواهد قبل از عمومی: برای منع این است برای از بین بردن آزادی مطبوعات: اما اگر او منتشر چیست نامناسب بازیگوش و یا غیر قانونی او باید نتیجه از خود جسارت.”

استون حکومت در برابر قبل از محدودیت سادگی شامل جان بولتون خود ناشر و هر کتاب فروشی که در حال حاضر دارای نسخه از بولتون کتاب.

دیوان عالی کشور را به شدت اجرا این قانون شاید معروف ترین آن در سال 1971 پنتاگون مقالات تصمیم گیری است. اگر چه قضات به طور رسمی تقسیم 6-3 در اجازه فوری انتشار مواد از سرقت طبقه بندی شده پنتاگون مطالعات ویتنام, جنگ, نه همه اعضای دیوان عالی کشور اذعان کرد که حکومت در برابر قبل از محدودیت مطلق است (یا نزدیک به این). سوال این است که تقسیم قضات بود سرعت فوق العاده است که با دیوان عالی کشور شنیده و تصمیم گرفت دادخواهی بود که به غیر از یک موضوع صرف هفته.

عدالت ویلیام برنان جونیور در concurring نظر اشاره کرد که اجرایی پرونده های حقوقی به دنبال یک دستور در مقابل انتشار یک مقاله روزنامه ای شد تا پنتاگون مقالات دادخواهی کاملا خارجی به آمریکا قانون: “تا آنجا که من می توانید تعیین هرگز قبل از اتحاد ایالات متحده به دنبال امر به معروف یک روزنامه از انتشار اطلاعات در اختیار آن.” بازتاب استون عدالت برنان در بر داشت که “متمم اول قانون اساسی می ایستد به عنوان مطلق نوار به اعمال قضایی محدودیت در شرایطی از نوع ارائه شده توسط این موارد است.”

انصاف در نوار برابر قبل از محدودیت است نه “مطلق”—قاضی رابرت دبلیو Warren منطقه قاضی که ریاست آن بر دعوی قضایی مربوط به دولت فدرال با توجه به بلوک مترقی از انتشار اطلاعات در مورد چگونه برای ساخت یک بمب هسته ای به طور جدی در نظر گرفته صدور یک دستور در مقابل انتشار. دادخواهی شسته پس از اطلاعات منتشر شده در جای دیگر (به احتمال زیاد نتیجه در اینجا بیش از حد) که رندر سوال از یک دستور در مقابل مترقی مسئله (باز هم بعید نیست نتیجه در ایالات متحده v. Bolton). عدالت برنان نقطه مرکزی با این وجود همچنان درست و مرتبط با: غایب ترین شرایط فوق العاده دولت ممکن است استفاده نمی روند قضایی برای جلوگیری از فشار و یا ناشر کتاب از انتشار اطلاعات درست مربوط به مقامات دولتی درگیر در گرو مسائل عمومی و نگرانی است.

آنچه که در مورد NDA و تلاش دولت برای به دست گرفتن بولتون درآمد حاصل از این کتاب ؟ آن را ضروری است برای جدا کردن و تشخیص بولتون علاقه شخصی در کسب درآمد از تجربه خود به عنوان مشاور امنیت ملی از بزرگتر و به مراتب مهم تر سوال که آیا دولت فدرال می تواند کمک طلب کردن از دادگاه های فدرال به خودداری از ما مردم بسیار مهم اطلاعات مربوط به مسلما impeachable اقدامات رییس جمهور است.

عدالت ویلیام برنان در سال 1964 تصمیم مهم شرکت نیویورک تایمز v. سالیوانتوضیح داد که متمم اول قانون اساسی نشان دهنده “عمیقی ملی تعهد به این اصل است که بحث در مسائل عمومی باید مهار نشده قوی و گسترده باز است.” روند آزاد و باز بحث ضروری است برای توانمند سازی رای دهندگان به استفاده از روند انتخابات عاقلانه به عنوان وسیله ای برای تامین امنیت دولت پاسخگویی. از آنجا که این, یک مقام دولتی نمی تواند ادعای حمایت از شبه جرم و قانون به عنوان معمولی خصوصی شهروند.

این همان رویکرد کلی باید درست باشد با توجه به اینکه یک دستور در دسترس است به رئیس جمهور تهمت به اجرای یک NDA به دنبال پیشگیرانه راه حل های مدنی مربوط به یک کتاب است که با توجه به در حال حاضر منتشر شده گزیده ای نشان می دهد نگرانی های جدی در مورد رئیس جمهور, تناسب اندام برای دفتر و بالقوه جرم و جنایت در دفتر.

در واقع رای دهندگان حق دارند بدانند. به عنوان الکساندر Meiklejohn یک یاد پژوهشگر از متمم اول قانون اساسی توضیح می دهد “[w]مرغ یک مرد آزاد است, رای گیری کافی است که حقیقت شناخته شده است توسط شخص دیگری توسط برخی از محقق یا مدیر یا قانونگذار.” به جای “[t]او رای دهندگان باید آن را داشته باشد همه آنها را.”

استفاده از NDAs به عنوان یک پایه و اساس اعمال قبل از محدودیت اطلاعات در مورد مقامات دولتی درگیر در مسائل مربوط به نگرانی عمومی در امر جلوگیری از روند دموکراتیک شور و مشورت از کار—آن را تحریف اگر نه فلج که روند. در انجام این کار, آن را نیز خواهد رندر انتخابات به مراتب کمتر موثر به عنوان یک وسیله قابل اعتماد و توانمندسازی رای دهندگان برای نگه داشتن دولت و مقامات دولتی مسئول اعمال خود.

همچنین شایان ذکر است که شکایت و فوق العاده مبهم در دقیقا چگونه و چرا افشا خواهد آسیب های دیپلماتیک و نظامی و منافع امنیت ملی ایالات متحده است. در این معنا آن است که به طرز مرموزی شبیه به دولت نیکسون تلاش برای متقاعد کردن دادگاه های فدرال برای جلوگیری از نیویورک تایمز و واشنگتن پست از انتشار گزیده ای از سرقت نسخه از پنتاگون مقالات.

تا مطمئن شوید که این حکومت در برابر قبل از محدودیت به این معنا نیست که چاپ و نشر (یا speaking) تولید نمی نامطلوب عواقب قانونی زیر چاپ است. اگر به کاخ سفید ادعای بولتون کتاب شامل از نظر قانونی محافظت امنیت ملی و اسرار و یا در غیر این صورت نقض an NDA که بولتون به طور داوطلبانه امضا, او می تواند مسئولیت مدنی یا جنایی پس از انتشار کتاب خود است. شاید دولت می تواند تصرف خود در پیشبرد و هر گونه حق امتیاز او را بدست آورده و در این کتاب است. دولت شکایت لمس در همه این چیزها. هر گونه عواقب منفی که بوجود می آیند پس از انتشار تلقی نمی شود قبل از محدودیت.

حکومت در برابر قبل از محدودیت های بسیار عمیق ریشه در انگلیس و آمریکا قانون است. در پرتو این واقعیت است که مردم آمریکا باید هر دو انتظار و تقاضا است که دادگاه فدرال به سرعت و قاطعانه رد تهمت دولت ham-fisted و قانونی مشکوک تلاش برای جلوگیری از مردم آمریکا از خواندن بولتون کتاب. دادگاه های فدرال باید و به احتمال زیاد خواهد شد به سادگی به دنبال مثال خوب و سابقه تعیین شده توسط برگر دادگاه تقریبا پنجاه سال پیش در پنتاگون مقالات دادخواهی. اگر دادگاه های فدرال اتخاذ این رویکرد حقوقی هیچ سوال جدی وجود داشته باشد می تواند در مورد توانایی Bolton خود ناشر و هزاران نفر از کتابفروشان به اتاق که در آن اتفاق افتاده است در دسترس عموم در روز سه شنبه.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>