جان میلتون, تام پنبه و سانسور: چرا بزرگ مدافع آزادی ممکن است بسته اند که

جان میلتون, بزرگترین شاعر انگلیسی قرن 17 نیز بزرگ قهرمان آزادی مطبوعات ” و “Areopagitica” (1644) خود درخواست مهیجی برای “بدون مجوز و چاپ” آغاز می شود در هر دوره از تاریخ سانسور. بنابراین میلتون جزوه فراهم می کند یک راهنمای عالی برای فکر کردن در مورد این که آیا نیویورک تایمز باید منتشر بهداشت ، تام پنبه op-ed “ارسال در آینده افغانستان است.

از یک طرف میلتون پر “Areopagitica” با تکان دهنده نصایح مورد ضرورت از اندیشه و گفتار. “به من آزادی می دانم به مطلق و به استدلال می کنند آزادانه با توجه به وجدان.” حقیقت “است و بیشتر اشکال از یک” و به هر حال کسی که می خواهد هر کس “به یک ذهن”? سانسور است “آشکار صدمه دیده” است که یک “توهین” به یادگیری است. میلتون بزرگتر نکته این است که سرکوب انداز شما می خواهم را انتخاب و تنها راه برای دانستن خوب است و بد. میلتون به نظر می رسد که به طور کامل از نشر پنبه op-ed نمی کند چرا که او ممکن است موافق با پنبه انداز اما از آنجا که خوانندگان بزرگسالان هستند و باید اعتماد به را تشکیل می دهند ذهن خود را.

تبلیغات:

اما در واقع استدلال او این است که پیچیده تر از آن است.

میلتون نیست در برابر سانسور نفسه اما در برابر قبل از انتشار سانسور. نویسنده می توانید هر آنچه که او می خواهد. اما کلیسا و دولت باید حفظ “هوشیار چشم [در] چگونه کتاب رفتار خود” و اگر آنها بسپارند و سپس مقامات باید “confine زندانی و انجام بیشترین عدالت در آنها است.”

چه یک کتاب باید به شایستگی سرکوب? اینجا جایی است که میلتون در دیدار چه گرگ Lukianoff و جاناتان Haidt تماس “safetyism” این مفهوم است که ما باید از ایده ها و یا سخنرانی که ممکن است باعث شود که نه فقط جسمی بلکه روحی آسیب. میلتون معیار برای زمانی که یک کتاب می شود “تبه کار” کمی نامشخص است. کتاب او می گوید: در حال افسانه ای مانند اژدها دندان است که می تواند به نوبه خود به “مردان مسلح.” در حالی که میلتون است که صحبت کردن در استعاره به نظر می رسد روشن است که او به معنی یک کتاب باید علت واقعی نه بالقوه آسیب برساند. باید آن را الهام بخش کسی به واقع مرتکب خشونت است.

تبلیغات:

آن را نمی خواهد به اندازه کافی برای دفاع از عنوان Roxane گی توییتهاییکه “در حال اجرا در این [op ed[ قرار می دهد سیاه @nytimes نویسندگان و سردبیران و کارکنان دیگر در خطر است.” شما باید ثابت کند که این مقاله واقعا قابل لمس آسیب برساند. چکیده تهدید است و هیچ تهدیدی در همه. پس دوباره آن را به نظر می رسد که میلتون خواهد با توافق اولیه تصمیم به انتشار پنبه op-ed. خونتان پنبه نظرات مهم نیست که چقدر مضر به عنوان هر دو راس Douthait و برت استفنز گفته اند به معنی سرکوب استدلال شما ندارم چون شما آن را دوست ندارم. میلتون احتمالا موافق است که یک دلیل مشروع.

به جز یک پیچ وجود دارد در پایان میلتون استدلال.

پس از میلتون می نویسد که هیچ کس انحصار در حقیقت او ترسیم یک خط در شن و ماسه: “منظور من قابل تحمل نیست کاتولیک رم و باز کردن خرافات.” در زمینه میلتون به معنی کلیسای کاتولیک که میلتون در نظر گرفته, برای, خوب, دلیل, فعال نظامی تهدید به پروتستان انگلستان و احتمالا نیز یهودیت و اسلام است. وجود دارد برخی از ایده های برخی از مفاهیم برخی از نظرات که فراتر از رنگ پریده است. این عادلانه سرکوب شده است.

تبلیغات:

اکنون پرسش این است که آیا پنبه نظرات متعلق به این دسته است. آیا پیشنهاد خود را برای “قاطع نشان می دهد از زور برای متفرق کردن بازداشت و در نهایت جلوگیری از lawbreakers” پس از توهین جمعی ما ارزش است که آن را “ثابت می کند یک هیولا” و بنابراین باید “غرق به دریا”? چند روز قبل از زمان خود را منتشر op ed پنبه توییتی که ارتش باید “هر آنچه در آن طول می کشد” برای بازگرداندن نظم است. حتی بدتر از او به نام “no quarter” که در نظامی صحبت می کنند نشان می دهد که “lawbreakers” همه باید کشته شود حتی اگر آنها تسلیم.

میلتون به ما یادآوری می کند که حق مطلق است که آزادی بیان و محدودیت های آن, هر دو قانونی و اجتماعی سازمان ملل متحد ، شما می توانید فریاد “آتش!” در شلوغ تئاتر; شما نمی توانید تهدید خشونت علیه رئیس جمهور و سفید مردم نمی گویند n-word. همه اینها ممنوع است. آیا پنبه op-ed عبور از خط ؟ مسلما بله. Op, ed اساسا به چالش کشیده (“Antifa,” نه “نفوذ” تظاهرات به عنوان پنبه ادعا عمدتا به دلیل چنین سازمان وجود دارد) و تماشایی از یک سناتور پیشنهاد برای sic تمام قدرت نظامی ایالات متحده علیه تظاهرکنندگان است دافع.

تبلیغات:

بله میلتون موافقم که نیویورک تایمز باب در راه اندازی و انتشار پنبه درد دل. در این مورد بزرگ مدافع آزادی مطبوعات را تصویب consigning این op-ed به فراموشی سپرده است.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>