جان رابرتز فقط هنگام تخریب دیوار جدا کردن کلیسا و دولت


John Roberts, Elena Kagan, Neil Gorsuch, and Brett Kavanaugh seated in the Capitol
دیوان عالی کشور جان رابرتز النا کاگان نیل Gorsuch و برت Kavanaugh حضور در دولت از آدرس اتحادیه در فوریه. 5, 2019.
استخر/گتی ایماژ

روز سه شنبه در یک جارو 5-4 تصمیم دیوان عالی کشور مجبور اکثریت متحده به صندوق خصوصی مدارس دینی حاکم است که وادار میلیون از مالیات دهندگان ایالات متحده به حمایت مالی مسیحی آموزش و پرورش—حتی اگر تامین مالی یکی دیگر از دین را نقض باورهای خود را. فوق العاده این حداکثری تصمیم نه چندان دور به اندازه کافی برای دو محافظه کار قضات که ظاهرا اجازه متحده ایجاد یک مقام رسمی دین است. در مخالفت با عدالت Sonia Sotomayor توصیف اکثریت تصمیم به عنوان “منحرف است.” که ممکن است کتمان حقیقت: تصمیم خود را به نقطه اوج yearslong حمله به حکومت سکولار و augurs حتی رادیکال تر احکام پایین جاده.

اساس برای روز سه شنبه تصمیم گیری در Espinoza v. مونتانا سرچشمه خلاق طرح ابداع توسط مجلس قانونگذاری مونتانا به صندوق های فرقه ای مدارس. مونتانا اساسی شامل “بدون کمک” ماده است که بارها دولت از ارائه بودجه عمومی به نهادهای مذهبی به عنوان انجام 37 دولت دیگر قانون اساسی. به کار در اطراف این قاعده قانونگذاری اعطا اعتبار مالیاتی برای ساکنان که اهدای پول به آسمان بزرگ بورس های تحصیلی که برای دانش آموزان برای حضور در مدارس خصوصی هر دو سکولار و فرقه ای. (مونتانا جمعیت اطمینان حاصل شود که تنها فرقه ای مدارس که شرکت مسیحی هستند.) به عبارت دیگر ساکنان دریافت پول از دولت زمانی که آنها کمک به کودکان برای به دست آوردن خصوصی آموزش و پرورش از جمله تلقین مذهبی. در سال 2018 به مونتانا دیوان عالی کشور یافت می شود که این برنامه نقض اساسی دولت هیچ کمک بند. اما به جای به استثنای فرقه ای مدارس دادگاه زده کل طرح برای همه آموزش خصوصی.

قاضی جان رابرتز احیا مونتانا اعتبار مالیاتی طرح روز دوشنبه در یک پیچیده و دشوار به نظر که اعلام شگفت انگیز جدید در قانون اساسی اصل: هنگامی که یک دولت بودجه خصوصی آموزش و پرورش “آن را نمی توان رد صلاحیت برخی از مدارس خصوصی تنها دلیل آنها مذهبی است.” بیست و نه کشور منطقه کلمبیا و پورتوریکو همه ارائه اعتبار مالیاتی یا کوپن به خانواده هایی که فرزندان خود را به مدارس خصوصی. تحت Espinoza, آنها در حال حاضر باید با گسترش این برنامه های به خصوصی مذهبی مدارس.

نتیجه: مالیات دهندگان در بسیاری از کشور به زودی شروع خواهد شد بودجه آشکارا مذهبی آموزش و پرورش—از جمله تلقین از کودکان به یک ایمان است که ممکن است در برخورد با خود و وجدان خود. برای مثال در مدارس مختلف است که شرکت در مونتانا برنامه بورس تحصیلی فرو کردن دانش آموزان با تلخ ضد تجاوز ایدئولوژی است که در مقایسه همجنسگرایی به حیوانیت و زنای با محارم. اما بسیاری از Montanans از ایمان باور LGBTQ مردم سزاوار احترام و برابری زیرا آنها ساخته شده در تصویر خدا. چه دیوان عالی کشور باید بگویم به Montanans که نمی خواهید به صندوق تلقین مذهبی که در تضاد با باورهای خود را? در کوتاه مدت خیلی بد: حقوق خود را فقط مهم نیست ، این تصمیم منعکس متمم اول قانون اساسی بر سر آن است. اصلاح رایگان ورزش بند محافظت از آزادی مذهبی در حالی که استقرار آن بند دستورات است که دولت هیچ قانون “احترام به استقرار دین.” فقط 18 سال پیش در Zelman v. سیمونز-هریسیک لخت اکثریت دیوان عالی کشور حکم داد که تحت استقرار بند متحده بودند مجاز به صندوق خصوصی مدارس از طریق کوپن و یا اعتبار مالیاتی بیش شدید dissents از چهار لیبرال قضات. در حال حاضر دادگاه اعلام کرده است که تحت ورزش رایگان بند اکثر کشورهای در حال مجبور به صندوق خصوصی مدارس مذهبی. محافظه کار اکثریت انقلابی کلیسا-دولت قانون در زمان ثبت.

محافظه کار اکثریت انقلابی کلیسا-دولت قانون در ثبت زمان.

چگونه دادگاه نمودار این فاجعه بار است ؟ مانع بین کلیسا و دولت در زمان ضربه هنگامی که پنج تن از قضات مجاز تامین مالی دولت از فرقه ای مدارس در Zelman. آن را نزدیک به سقوط زمانی که دادگاه گسترش نهادهای مذهبی’ دسترسی به پول مالیات دهندگان در سال 2017 را Trinity Lutheran v. واردآن برگزار شد که دولت نمی تواند انکار منافع عمومی به نهادهای مذهبی چون آنها مذهبی هستند. دادگاه ادعا کرد برای پیدا کردن این خطرناک قانون در متمم اول قانون اساسی رایگان ورزش بند—حتی اگر به عنوان ستمیر با اشاره به در سوزاننده مخالفت با جدا کردن کلیسا و دولت محدود نمی کند هر کسی که توانایی برای ورزش خود دین. او بسته را با یک هشدار: “در پایان صحت تصمیم امروز ممکن است ماده کمتر از آنچه در آن ممکن است قادر فردا.”

فردا وارد کرده و آن را به عنوان پوچ به عنوان ستمیر پیش بینی کرد. رابرتز’ نظر اکثریت به شرح زیر Trinity Lutheran به آن منطقی ظالمانه نتيجه گيری: دولت نقض رایگان ورزش و رئیس دادگستری نوشت که آن را “تبعیض[s] در برابر مدارس” بر اساس “شخصیت های مذهبی از مدرسه.” دولت رابرتز توضیح داد که هیچ علاقه فوتی و فوری در حفظ جدایی کلیسا و دولت فراتر از آنچه در متمم اول قانون اساسی نیاز دارد. و نه دولت باید هر گونه علاقه در حمایت از مالیات دهندگان حق صندوق مذهبی ورزش که به نقض باورهای خود را. “ما نمی ببینید که چگونه بدون کمک های اولیه ارائه ترویج آزادی مذهبی” رئیس دادگستری نوشت tersely.

شاید رابرتز نمی توانید آن را ببینید اما جیمز مدیسون قطعا می تواند. به عنوان عدالت Stephen Breyer نوشت در مخالفت مدیسون معروف مخالف ویرجینیا لایحه که باید مشمول مالیات ساکنان برای حمایت از معلمان “مسیحی دین” را محکوم کرد و آن را به عنوان “یک سیگنال از آزار و اذیت” است که نقض آزادی مذهبی. مونتانا مسیحیان-مدارس-تنها برنامه نشان میدهد که چگونه متحده که صندوق دین وزش نسیم تا بودجه ایمان به اشتراک گذاشته شده توسط اکثریت ساکنان. Breyer به نقل Madison اشاره کرد که بودجه دولت از یک دین خاص ممکن است از “نابود کردن که اعتدال و هماهنگی” میان ادیان مختلف است که مشخصه امریکا را تحمل مذهبی.

این نتیجه نه به اندازه کافی برای قضات کلارنس توماس نیل Gorsuch و ساموئل Alito. توماس پیوست Gorsuch, اظهار داشت که مفهوم جدا کردن کلیسا و دولت “ارتباط یک پیام است که دین خطرناک است و نیاز به پلیس که به نوبه خود اثر چرخش جامعه به نفع بی دین.” به گفته توماس اجرای کلیسا-دولت جدایی مقدار را به “خصومت مذهبی” و باید بلافاصله. عدالت به این نتیجه رسیده با تکرار اعتقاد خود را که متمم اول قانون اساسی ایجاد بند بود: “به احتمال زیاد” طراحی شده برای حفظ متحده توانایی برای ایجاد ادیان رسمی.

خود را جداگانه در نظر Alito حمله “بدون کمک” بند در 38 ایالت قانون اساسی از جمله مونتانا. او ادعا کرد که این مقررات بودند با انگیزه های ضد کاتولیک عناد و درست است که nativists پشتیبانی آنها در 19th century. اما Alito حذف این واقعیت است که طرفداران جهانی آموزش و پرورش نیز تشویق این مقررات به صورت کاملا دلایل مشروع قبل از nativists بسیج در اطراف آنها. و او دست تکان داد و دور از واقعیت است که مونتانا readopted خود را بدون کمک بند در سال 1972 برای بیان هدف از محافظ دین از دولت گرفتاری. Alito نمی خواهد اجازه دهید حقایق ناخوشایند در راه ایستاده از مبارزات انتخاباتی خود به باطل 38 متحده آمریکا قانون اساسی تضمین در برابر دولت کمک مالی از دین است.

اگر وجود دارد هر گونه پوشش نقره ای به رابرتز’ نظر آن است که او اتخاذ توماس’, Gorsuch یا Alito رادیکال موقعیت. حداقل هنوز رتبهدهی نشده است. تنها محدود کردن اصل رابرتز میسازد این است که می گوید “نیاز به یارانه نیست خصوصی آموزش و پرورش” در وهله اول — در تئوری متحده می تواند لغو بودجه عمومی از مدارس خصوصی به طور کامل برای جلوگیری از بودجه مذهبی ، اما آنچه که مونتانا دادگاه عالی را در اینجا و در عین حال رابرتز را محکوم کرد تصمیم خود را به عنوان “تبعیض علیه مدارس مذهبی.” اگر یک نماینده مجلس تلاش می کند برای پایان دادن به یک کوپن برنامه در نور Espinozaدیوان عالی کشور به تفکیک به راحتی می توانید پیدا کردن اطلاعات بیشتر در اثبات ضد مذهبی “تبعیض” و نیروی آن برای احیای این برنامه است. داشتن gutted حفاظت در برابر استقرار دین اکثریت محدود است و تنها توسط خود احساس آنچه در آن می توانید دور با.

برای اطلاعات بیشتر از تخته سنگ را خبری مشترک به چه بعدی در اپل پادکست ها و یا گوش دادن زیر.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>