سناتور. برنی ساندرز پیروزی در نیوهمپشایر پس از نيمه پیروزی در آیوا خط تیره حزب دموکرات استقرار بزرگ امید از چهار سال گذشته — که او فقط می خواهم محو دور.

زنگ خطر به وضوح قابل مشاهده در طیف وسیعی از جریان اصلی محافل دموکراتیک بیش از گذشته چند هفته در حال حاضر رفتن به لگد زدن به اوردرایو.

اما این قاب از ذهن است و اساسا غلط. برای همه agita در اطراف خود همه-یا-هیچ چیز شعارهای رفتار او به عنوان یک دیرین عضو کنگره (و قبل از آن به عنوان یک شهردار) نشان می دهد بسیار بیشتر رویکرد عملگرایانه به واقعی وضع از برخی از وایلدر “انقلاب سیاسی” لفاظی را نشان می دهد.

در اکثریت قریب به اتفاق مسائل ساندرز دولت را تحویل تقریبا همان سیاست نتایج به عنوان هر نوع دیگر از حزب دموکرات. دو تا از بزرگترین استثنا در این سیاست خارجی و سیاست پولی اتفاق می افتد که در آن ساندرز طول می کشد تا موضوع را با یک تثبیت عقل متعارف است که عمیقا مشکل ساز است.

برخی از ضد ساندرز احساسات رانده است pique در پیروان خود را’ نفرت انگیز ترین رفتار است. اما از آن بهتر خواهد بود به این رای دهندگان به چادر نسبت به ترک آنها را در خارج حمله به سمت داخل.

ساندرز برنده رای مردمی در آیووا قفقاز است که به سختی به پایان 2020 دموکراتیک اولیه. جو بایدن همچنان نیرومند مدعی; بسیاری وجود دارد نماینده-غنی متحده با بزرگتر آفریقایی جمعیت است که باید مطلوب تر به او شده است و برای مدت طولانی شناخته شده است که خصیصه های ذاتی از ساختار حزبی را ساندرز لبه او نمی خواهد که در آینده شرکت کنند ،

و بدیهی است که نامزدی 78 ساله خود توصیف سوسیالیستی است یک حرکت مخاطره آمیز و نه نتیجه که پخته شده اند تا توسط دانشمندان علوم سیاسی مشغول به کار در یک electability آزمایشگاه. اما در این نقطه تمام رقبای اصلی برخی از electability خطرات. ساندرز می آید با یک قوی انتخاباتی سابقه در تمرین و او به ارمغان می آورد برخی از دارایی های منحصر به فرد به جدول به عنوان کسی که تجدید نظر دقیقا به متمرد عناصر ضد مغلوب ساختن پیشی جستن ائتلاف.

شبح “سوسیالیسم” آویزان بیش از Sanders, کمپین وحشتناک اصلی دموکرات ها با این واقعیت است که وقتی پرسیده شد که در مورد آن با نظرسنجی اکثر آمریکایی ها این ایده را رد. با توجه به این که ساندرز خود تمایل به لنگر سیاست خود را در فرانکلین دلانو روزولت و قرارداد جدید به نظر می رسد به عنوان اینکه هر کس که بهتر خواهد بود اگر او را با برچسب خود را یک معامله جدید از حزب دموکرات و به ما اجازه بازگشت به الگوی طبیعی که در آن جمهوری خواهان تماس با جریان اصلی لیبرال “سوسیالیست” و لیبرال ها کمر فشار به جای پذیرش منفور برچسب.

همه که گفت: در زمان سر-به-سر رای گیری ترکیب هیرو با دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن ساندرز می کند به خوبی و به طور معمول برد. منتقدان نگران هستند که آیا این منجر خواهد نگه دارید تا در برابر مطمئن به آمده cavalcade از حمله ads از مغلوب ساختن پیشی جستن. این یک نگرانی معقول.

اما آن را به ارزش تأکید که ساندرز واقعی انتخابات سابقه در ورمونت قوی است. برنده انتخابات در ورمونت است که در هر سه فوق العاده چشمگیر است. وجود دارد مقدار زیادی از جناح چپ دموکرات که پیروزی در انتخابات در حالی که عملکرد ضعیفی به سادگی از آنجا که آنها در چنین آبی متحده (الیزابت وارن که متناسب با قالب) و همچنین مقدار زیادی از وزش دموکرات که overperform در سخت نژادها حتی در حالی که از دست دادن (سابق ایالت میسوری Claire McCaskill مثال خوبی است).

ساندرز اما overperforms در آسان نژادها. او به طور مداوم اجرا می شود پیش از دموکرات نامزد ریاست جمهوری در دولت خانه که نشان می دهد او می داند که چگونه برای غلبه بر “سوسیالیستی” برچسب مردم به او رای با وجود برخی گریز از مرکز و حتی پوست کردن برخی از جمهوریخواهان رای.

او برای اولین بار به کنگره با پیروزی دشوار سه راه مسابقه در سال 1990 زمانی که ورمونت بود فقط کمی آبی-متمایل به دولت است. او در ادامه به طور مداوم اجرا جلوتر از دموکراتیک ریاست جمهوری در مبارزات انتخاباتی به عنوان یک نامزد برای ورمونت در بزرگ کرسی در مجلس نمایندگان آمریکا.

  • در سال 1992 ساندرز کردم 58 درصد به بیل کلینتون 46 درصد (آن را یک دولت قوی برای ریاست جمهوری نامزد راس پرو اما ساندرز نیز در مواجهه با یک “شخص ثالث” چالش از حزب دموکرات).
  • در سال 1996 ساندرز کردم 55 درصد به کلینتون 53 درصد است.
  • در سال 2000 او از 69 درصد به گور 51 درصد است.
  • در سال 2004 او 67 درصد به جان کری 59 درصد است.
  • ساندرز رو انتخاب به سنا در سال 2006 پس از او نبود در انتخابات در سال 2008 یا 2016. اما در سال 2012 او برنده 71 درصد به اوباما 67 درصد است.

این است که قطعی اثبات ساندرز مهارت. اما آن را آسان برای Vermonters که تا به حال شک و تردید در مورد ساندرز به بازیگران بی معنی اعتراض رای برای مخالفان خود.

به جای ساندرز به نظر می رسد قادر به لیموناد از کل “را رسما از حزب دموکرات” چیزی که با گرفتن رای برخی از غیر جمهوریخواهان که حمایت پرو در 1990s و اخیرا دیگر شخص ثالث نامزدها مانند جیل استین, رالف نادر و Gary Johnson. در واقع یکی از قابل توجه ترین چیزی که در مورد ساندرز است که در سر-به-سر رای گیری ترکیب هیرو در برابر تهمت او تمایل به انجام بهتر از شما انتظار می رود به سادگی با نگاه مطلوب رتبه بندی.

و انتقادی Sanders محبوبیت به نظر می رسد به طور متمرکز در میان برخی از بلوک های persuadable رای دهندگان (به احتمال زیاد کسانی که با توجه به یک شخص ثالث رای) در حالی که یک تکه از کسانی که رد ساندرز در حال هاردکور حزبی دموکرات ها که نمی مانند عدم وجود خود را از روح خواهد شد اما رای او را به هر حال.

جریان اصلی دموکرات ها نیز نگرانی در زمان که ساندرز را به سادگی اثبات بیش از حد شدید برای انجام کارها به عنوان رئیس جمهور. و در واقع در مناسبت مبارزات انتخاباتی خود ساقط و به شعارهای که نشان می دهد بی دلیل گریزی به سازش.

اما آن را به ارزش به خاطر سپردن است که ساندرز یک جانباز 30 ساله از کنگره آمریکا نه 20-چیزی تندرو با یک گل رز قرمز در توییتر خود زیستی. ما می توانیم ارزیابی واقعی خود سابقه به عنوان یک سیاستمدار.

در این ظرفیت ساندرز گاهی اوقات بنا کردن تنهایی, شجاع می ایستد (علیه جنگ عراق و یا دفاع از قانون ازدواج که منع زوج از بهره گیری از همان مزایای فدرال به عنوان زن و شوهر). او همچنین اغلب بازیگران بی معنی اعتراض به آرا در برابر دو حزبی به خطر انداخته که بادبان را از طریق با اکثریت. اما او هرگز کشیده آزادی حزبی از نوع شیرین کاری و خودداری از بازیگران عملی رای در حمایت از نیمی از یک قرص نان.

ساندرز همیشه صحبت در مورد خود را به رنگ آبی آسمان سیاسی آرمان به عنوان چیزی که او معتقد عاشقانه اما او از هم جدا شده است که از آرمان گرایی خود را عملی قانونی کار می کنند که ریشه در شمارش آرا. او رای برای رئیس جمهور, باراک اوباما برنامه بیمه سالمت کودکان با عبور نمود لایحه در سال 2009 و دوباره برای قانون مراقبت مقرون به صرفه در سال 2010. او رای داد-فرانک بیل و هر ستیز قطعه از اوباما-عصر قانون.

در واقع این بوده است تا حدودی فراموش شده در پی 2016 اولیه کمپین: در حالی که اوباما در کاخ سفید, آن ایالت الیزابت وارن که جذب خشم مقامات دولت و رهبران کنگره توسط گهگاه خونتان مجریه نامزد و یا باد کردن هر دو حزب می پردازد.

سیاست منطقه ای که در آن ساندرز تا به حال عملی ترین تاثیر جانبازان-مسائل مربوط به عنوان او به ریاست مجلس سنا Veterans’ Affairs کمیته برای دو سال span طی آن کنگره تصویب اصلاحات اساسی به سلامت جانبازان سیستم.

با توجه به این هدف صورت فلکی از نیروهای سیاسی در این مورد نیاز از حمایت هر دو حزب پس ساندرز (کار به طور عمده با جمهوری خواه جان مک کین سناتور.) تولید یک لایحه دو حزبی که در ازای افزایش قابل توجهی در بودجه ساخته شده است برخی از امتیازات به محافظه کاران در ایجاد “گزینه خصوصی” برای جانبازان به دنبال مراقبت های خارج از عموم اجرا Department of Veterans Affairs.

این خوب است اگر شما می خواهید به اذیت که ساندرز در ارائه خود به عنوان یک انقلابی که رفت و برگشت همه موانع عملی کنار گذاشته است که در تقابل با واقعیت خود را به عنوان یک تجربه قانونگذار که معمولی سناتور مسائل در راه معمولی. اما وجود دارد هیچ دلیلی برای نگران است که ساندرز یک فریب خورده رادیکال که متوجه نیست که چگونه دولت کار می کند.

یکی از عجیب و غریب تحولات اجتماعی عصر رسانه است که بسیار مجموعه آنلاین است که اکثر مردم اما آیا شامل تعداد زیادی از روزنامه نگاران فکر می کنم تانکر فعالان و دیگر افراد با نفوذ — واکنش نشان می دهد به همان اندازه به برداشت خود از نامزد های مختلف’ پایگاه های پشتیبانی به عنوان نامزدهای خود را دارند.

MSNBC میزبان شادی رید برای مثال مکرر Bernieworld آنتاگونیست و بیش از آخر هفته ارسال یک نظر سنجی نشان می دهد که ساندرز طرفداران بسیار کمتر از بایدن یا وارن حامیان متعهد به حمایت احتمالی نامزد ،

پیروان خود در واکنش castigating ساندرز رای دهندگان به عنوان “بی فایده” و “یک فرقه مانند زیر” در حالی که یک مشاهده این “بد به نظر می رسد برای ساندرز.”

جان ویور یکی از پیشرو هرگز مغلوب ساختن پیشی جستن سابق جمهوری خواه شخصیت استشمام “یکی از آنها است نه دموکرات.”

آن است که همه به خوبی و خوب بود و اذیت مردم خواهد شد که مرتکب نشده به رای گیری مغلوب ساختن پیشی جستن از دفتر بدون در نظر گرفتن هویت نامزد حزب دموکرات. اما اگر شما یک فرد که نگرانی در مورد electability که بسیاری از بسیار حزبی دموکرات ها هستند و سپس شما در حال تعریف یک فرد که نگرانی در مورد معاشرت آرای مردم که نمی خواهد مرتکب به رای گیری مغلوب ساختن پیشی جستن از دفتر بدون در نظر گرفتن هویت نامزد حزب دموکرات. این واقعیت است که ساندرز است غیر منتظره ای حمایت قوی در میان مردم می خواهم که قدرت خود را از کمپین نه یک ضعف.

هر زمان که من را به این نقطه اصلی دموکرات ها دریافت بد خلق و شروع به غرغر کردن در مورد چگونه شما نمی مذاکره با تروریست ها و یا به کودک نو پا خود را زمانی که او را پرتاب مناسب است.

کسانی که در حال خنده دار شباهتها اما هر گونه تلاش برای دادگاه رای دهندگان نوسان است که همان ساختار اولیه. حزب وفاداران به خواسته سازش به نظرات افرادی که وفاداران دقیقا به این دلیل که غیر وفاداران’ بی مسئولیتی و flightiness می دهد و آنها را بیشتر هدف اهرم. اما اگر شما آن را به جلو و موفقیت, آنچه در حزب وفاق ملی در ارز حزبی در انتخابات پیروزی — دقیقا همان چیزی است که تعریف مهم ترین وفاداران به حزب.

اگر شما وفادار آن را طبیعی احساس بد در مورد غیر وفاداران که عشق Sanders, اما اگر شما در حال تلاش برای برنده شدن در این انتخابات شما نیاز به دریافت رای عدم وفاداران. در همین راستا اگر شما اذیت توسط ساندرز توییتر حملات در جریان اصلی دموکرات ها شما شروع به پیدا کردن آنها را بسیار کمتر آزار دهنده اگر او می شود نامزدی و آنها شروع به کارگردانی که انرژی برابر تهمت و ایران.

تاریخ و زمان آخرین اما به هیچ وجه دست کم برخی از ساندرز را خارج از جریان اصلی و ایده های خوب و درست است.

برخی از ایده های خود را خیلی خوب نیست اما این مهم است به درک که در اکثریت قریب به اتفاق موضوعات سیاست خروجی از یک ساندرز دولت فقط نمی شود که متفاوت از کسانی که از جو بایدن یا پیت Buttigieg دولت. آیا رئیس جمهور جدید وعده تداوم با اوباما و یا یک استراحت با نئولیبرالیسم ، محدودیت ها را در واقع آمده از کنگره که در آن ميانه عضو است اما برخی به طور محافظه کارانه تر از هر کسی در دموکراتیک زمینه است.

در سیاست خارجی در مقابل رئیس جمهور این است که کمتر محدود و ساندرز را به چالش جنبه های هر دو حزب در سیاست خارجی اجماع باعث می شود تفاوت. او بسیار مهم تر از اسرائیل از بسیاری از مردم در سیاست های ملی او یک پیشرو منتقد از اتحاد با عربستان سعودی و او را به طور کلی شک و تردید در امریکا گسترده نظامی استقرار.

این ایده ها کدگذاری به عنوان “افراطی” در واشنگتن که در آن وجود دارد قابل توجه هر دو حزب سرمایه گذاری در وضعیت موجود. اما نظرسنجی ها نشان می دهد که اکثر رای دهندگان سوال روایات از آمریکا استثنایی به نفع کاهش جهانی نظامی رد پا و کمتر هزینه های دفاعی و در حال شک و تردید از محاسن بی بند و بار فروش اسلحه.

در عمل اساسا هر رئیس جمهور به پایان می رسد تا حاکم با بیشتر تداوم از شعارهای مبارزات انتخاباتی خود پیشنهاد (تهمت نیست شکسته ناتو; اوباما هرگز نشستم با رهبری ایران) بنابراین تفاوت به احتمال زیاد بیشتر از متوسط لفظی هستند.

اما تفاوت استقبال و مورد نیاز است. این misbegotten تهاجم عراق باید, اما تا حد زیادی نمی لرزش ایجاد “لکه” که با وسواس به دنبال نظامی آمریکا هژمونی و بی پایان درگیری در خاورمیانه است. اخیر گزارش توسط واشنگتن پست نشان داد که نظامی و رهبران سیاسی در سراسر سه دولت شده است دروغ گفتن به مردم در مورد این دوره از جنگ در افغانستان — و آن را به سختی ساخته شده یک دندانه در سیاست داخلی.

هیچ کس باید توهمات در مورد ساندرز به نوعی یک جانبه طلوع در پررنگ عصر جدید صلح جهانی, اما او تا کنون به احتمال زیاد فرد در مسابقه برای عقب راندن برابر گسترده نظامی گری — و این که با توجه به ارزش.

سیاست خارجی نیست و تنها hidebound نهاد او آماده است تا لرزش یا.

سیاست های پولی جذب حتی کمتر توجه در اولیه نسبت به سیاست خارجی است. اما واشنگتن پست بررسی نامزدهای انداز نرخ بهره در زمانی که آن را پرسید که آیا فدرال رزرو نرخ در حال حاضر بیش از حد بالا است. نتایج شگفت انگیز است.

Buttigieg بایدن و وارن همه demurred با استناد به دگم که فدرال رزرو باید مستقل از سیاست (هر چند Warren به اعتبار ساخته شده است یک بیانیه قوی در پس از آن سخنرانی در اقتصاد مورد نیاز برای تاکید بر اشتغال کامل).

ساندرز در مقابل ارائه یک بیانیه روشن گفته او “مخالفت با فدرال رزرو تصمیم به افزایش نرخ بهره در 2015-2018” به دلیل “افزایش نرخ باید به عنوان آخرین چاره برای مبارزه با فانتوم تورم است.”

سنسور. Cory Booker و مایکل بنت دو جزئی داوطلبانی که واقعا دیده می شود به عنوان ساندرز مسافران وقتی که می آید به ایدئولوژی بود و تا حدودی شبیه چیزهایی می گویند. “از لحاظ تاریخی فدرال رزرو افزایش نرخ بهره در اقتصاد رسیده اشتغال کامل” بوکر گفت:, و اضافه کرد که “اقتصاد ما وجود ندارد و در عین حال.”

بنت راننده سرشونو تکون دادن به سمت استقلال قبل از گفتن این که تغذیه “اغلب کاهش یافته است کوتاه از آن اشتغال کامل حکم که آزار کارگران به خصوص کسانی که در تلاش برای پایان می رسد دیدار.” او همچنین گفت که خود را منصوب به فدرال رزرو حکام “را اولویت بندی استخدام قیمومیت و در نظر گرفتن هر ابزار در دسترس برای دیدار با این دستور.”

متاسفانه این یک تو رفتگی در دیوار موضوع بسیاری از مردم اهمیتی نمی دهند. تقریبا هر کس می کند و باید در مورد مراقبت از “اقتصاد” هر چند, و اصلی دولت نهاد مسئول دولتی از “اقتصاد” است تغذیه می کند.

چه تر است, این مسئله بسیار مهمی دقیقا به این خاطر آن را کمی مبهم است. هر دموکراتیک رئیس جمهور سازمان حفاظت محیط زیست مدیر خواهد آمد از جهان از “افراد اصلی گروه های زیست محیطی مانند و برای آنها متوسط سناتور در حال حاضر به رای دادن” به دلیل این که چگونه سیاست کار می کند. اما وجود دارد هیچ علاقه شدیدی است که گروه لابی در اطراف سیاست های پولی.

یک رئیس جمهور که می خواهد به نصب واجد شرایط خوبی مردم تمایل به سمت با ساندرز/بنت/بوکر احتمالا قادر خواهد بود به انجام این کار, اما یک رئیس جمهور است که مراقبت می کند (مانند اوباما) احتمالا تا پایان انتصاب افرادی که دیدگاه ها در سراسر نقشه (که در واقع آنچه اتفاق افتاده است با اوباما).

این نیست که فقط دو موضوع در امریکا که مهم اما آنها اصلی هستند که در آن های مختلف نامزد هستند به احتمال زیاد منجر به نتایج متفاوت است. تقریبا همه چیز است که در حال حاضر در حال بحث با کنتراست بیشتر بی معنی است.

در پایان روز ساندرز رکورد است و تقریبا به عنوان ترسناک به عنوان بسیاری از تأسیس حزب دموکرات ترس است. خود را “انقلاب” لفاظی نیست حس را به من, اما او موثر قانونگذار برای مدت زمان طولانی و او می داند که چگونه برای انجام کارها — و چقدر سخت است برای به دست آوردن آنها انجام می شود.

برخی از ایده های بزرگ هستند تا در محاسن, اما آن را به ارزش نیست به نگرانی در مورد آنها به دلیل سیاسی انقلاب بسیار غیر واقعی است. و در یک زن و شوهر از مسائل که در آن رئیس جمهور بعدی احتمالا باید یک مقدار عادلانه از طول و عرض جغرافیایی ساندرز معافیت از بسته در راه های خوب. او شاید نه ایده آل electability انتخاب اما سابقه خود را در برنده شدن انتخابات جامد است و اولیه رای گیری بسیار خوب است. وجود دارد بدون هیچ دلیلی به فکر می کنم او می تواند ضعیف تر از سه تن دیگر از یاران و حداقل هر دلیلی به فکر می کنم او می خواهم قوی تر باشد.

یک ساندرز ریاست جمهوری باید تولید تاکید بر اشتغال کامل تمایل به خجالتی و دور از راه اندازی جنگ های اجرایی است که در واقع تلاش می کند برای به اجرا درآوردن حفاظت از محیط زیست و حقوق مدنی قوانین و یک وضعیت که در آن صورت حساب است که هر دو ترقی خواهان و تعدیل می شود توافق می تواند در رسیدن به تبدیل شدن به قانون است.

که یک فرمول اکثریت قریب به اتفاق جریان اصلی دموکرات ها باید قادر به در آغوش.

بسیاری از وزش دموکرات با این وجود پیدا کردن آن آزار دهنده است که ساندرز و برخی از پیروان او آنقدر متعهد به نقاشی اصلی دموکرات ها در چنین تیره رنگ. و این آزار دهنده است! اما مزاحم مردم نمی خواهد متوقف کردن آزار دهنده اگر او از دست می دهد و نامزدی. اگر هر چیزی آنها را آزار دهنده تر از همیشه به عنوان برخی حاضر به مشتاق در مورد چشم انداز از ضرب و شتم مغلوب ساختن پیشی جستن. اما اگر ساندرز برنده حزبی دموکرات ها که فقط می خواهید به ضرب و شتم مغلوب ساختن پیشی جستن جادویی را متوقف پیدا کردن ساندرز superfans مزاحم — علل خواهد بود تراز وسط قرار دارد و اکثریت قریب به اتفاق افرادی که می خواهید مغلوب ساختن پیشی جستن از کاخ سفید می تواند همکاری در صلح است.

است که برگ های ما که در آن ما آغاز شده است. رئیس جمهور واقعا یک معامله خوب از طول و عرض جغرافیایی در انجام سیاست امنیت ملی. اگر آن را برای شما بسیار مهم است که ما حفظ افزایش تدابیر نظامی استقرار در خاورمیانه که دلیل خوبی برای نگرانی زیادی در مورد Sanders.

اما به احتمال زیاد یک ساندرز ریاست جمهوری را به سادگی به معنی که فعالان پیشرو کمتر عبوس و سوءهاضمه مورد افزایشی سیاست سود که نتیجه از هر حزب دموکرات اشغالگر ریاست جمهوری است. آن را نیز به معنای سیاست خارجی آن نیز کمی بیشتر در کنار خویشتن داری در مقایسه با آنچه که شما می توانید از هر کس دیگری در این زمینه و همچنین به عنوان یک رویکرد به سیاست های پولی آن نیز کمی بیشتر در سمت اشتغال کامل. این یک قرارداد بسیار خوب و شما نمی نیاز به یک سوسیالیست به آن را ببینید.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.dehec.su

خرید کتاب زبان اصلی