طب غلط عاشقانه با ماشین آلات ساخت coronavirus بدتر

به عنوان Covid-19 شروع به ذخیره کردن محاصره شهر نیویورک بیمارستان در مارس کوچک اما مهم بحث را در آمریکا اتاق های اورژانس و مراقبت ويژه: آن است که طرفداران بسیار سیاسی دستگاه های پزشکی به طور گسترده ای دیده می شود به عنوان یک راه نجات برای به شدت بیمار Covid-19 بیماران بودند که بیش از حد? با یک بیماری همه گیر آماده برای رفت و برگشت از طریق ایالات متحده و وحشتناک عنوان مثال در ایتالیا هنوز هم طولانی اختلاف به دست آورد خاص ضرورت.

در هسته اصلی بحث بود که چهار حرف مخفف است که اکثر آمریکایی ها هرگز از شنیده می شود: ARDS یا سندرم زجر تنفسی حاد یک دلخراش ریه بیماری است که ذکر شده بود در بسیاری از Covid-19 گواهی مرگ. پس از آن برای اولین بار شناسایی کرده اند یک و نیم قرن پیش ARDS فرو رفته در جنجال — بیش از چگونه آن را تعریف می کنید, چگونه به تشخیص آن و اینکه آیا باید آن را به عنوان درست بالینی بیماری در همه. به این دلیل است که از ARDS تشخیص است که موجودیت خود را به یک دستگاه است که ما رفت و به همه گیر تفکر هواکش خواهد ما را نجات دهد. داستان آن به عنوان یک داستان عبرت انگیز در مورد خطرات ناشی از اولویت های فن آوری بالا و پزشکی خود پارادایم در تنظیمات که در آن یکی از درمان های پزشکی همه مناسب نیست.

تبلیغات:

ابداع در سال 1967 توسط توماس خرده تنفسی پزشک در دانشگاه کلرادو ARDS شده است یک منبع از مشاجره از شروع. علل بیماری بودند در خرده خود عبارت “مبهم است.” او و سه تن از همکاران پیشنهاد سندرم پس از مشاهده یک دوجین بیماران با شدت های مختلف, بیماری ها و آسیب های (تیر اندازی, پانکراتیت, ترافیک, حوادث) که همه ارائه شده مشابه با علائم تنفسی: پایین سطح اکسیژن خون; مایع یا دیگر نفوذ در ریه ها; و “سفت” ریه ها که نمی کند به درستی گسترش و قرارداد حتی تحت تهویه مکانیکی.

از جان گذشته برای یک راه حل خرده و همکارانش قرار دادن بیماران از ونتیلاتور منفجر که در فشار بالا و حتی به عنوان یک بیمار بیرون رفته — یک تکنیک به نام او مثبت پایان بازدم فشار و یا جوانه زدن. بيماران سطح اکسیژن خون بهبود یافته و خرده و همکاران او احساس اعتماد به نفس است که آنها تا به حال شناسایی شده جدید بالینی سندرم همراه با یک درمان موثر برای آن است. آنها اعزام یک مقاله جدید مجله پزشکی انگلستان — که بی درنگ آن را رد کرد و بر این اساس است که پزشکان استفاده از هواکش شد نامتعارف و احتمالا خطرناک خرده گزارش شده است. مقاله رد شد توسط دو دیگر نشریات قبل از انتشار توسط لانست در سال 1967. آن باقی مانده بنیادی کاغذ در ARDS و ذکر شده بیش از 4000 بار.

اگر چه خرده بیماران مشترک تعدادی از علائم شایع او اصرار داشت که بيماران پاسخ مثبت به جوانه زدن یکی از شرط وحدت صفات. ونتیلاتور حتی پس از بیماری های زمینه ای و یا آسیب بسیار مهم بود به تعریف از این سندرم است.

تبلیغات:

بیش از یک تعداد کمی از پزشکان و دانشمندان بودند مشکوک جدید سندرم است. در سال 1975 سرمقاله “بزرگسالان مبتلا به سندرم زجر تنفسی, (ممکن است آن را در صلح و آرامش استراحت),” خرده اصلی دشمن ریه جان موری به نام ARDS یک “مد” اختلال اتفاقی “lumping” هم نامربوط قفسه سینه شرایط که به نظر می رسید تنها برای به اشتراک گذاری نهایی مجموعه ای از علائم است. او در پاسخ به “اعترافات یک Lumper,'” خرده استدلال کرد که حتی اگر شما اذعان موری نقطه باعث این اختلال شد بی ربط; آسیب شناسی چیزی بود که اهمیت داشت. اگر یک بیماری آسیب یا بیماری منجر به ضعیف اکسیژن ریه ارتشاح و سفت ریه ها و سپس آن را تا به حال به ARDS او نوشت. کسانی که برای دفاع از یک دقیقتر تشخیص او دارای برچسب “تجزیه طلبان.”

بیش متعاقب آن دهه و حتی آن دسته از پزشکان که قبول ARDS به عنوان یک مدرک معتبر بالینی بیماری اغلب اختلاف نظر دارند بر سر اینکه چگونه باید آن را تشخیص داده شده است. در سال 1994 عمده تعریف حذف معیار برای اندازه گیری توانایی ریه ها به گسترش و قرارداد در پاسخ به تغییرات در فشار شناخته شده به عنوان ریه انطباق در تلاش برای استانداردسازی این اختلال است. در سال 2012 یک پانل از کارشناسان دوباره تعریف سندرم مشخص است که به تشخیص مناسب خون-اکسیژن باید اندازه گیری شده در حالی که بیمار در جوانه زدن. که در سال تحریریه در مجله انجمن پزشکی آمریکا اشاره کرد و با احتیاط که آخرین تعریف “است و اساسا حذف شدند ARDS به عنوان یک امکان تشخيص در بيماران بدون تهویه.” تشخیص ARDS حال تبدیل شدن به وابسته به ونتیلاتور.

بنابراین در این سال هنگامی که Covid-19 بيمار شروع به وارد در بیمارستان با frighteningly خون پایین-سطح اکسیژن, مطابق گزارش های اولیه از چین آنها اختصاص یافته در droves بر روی هواکش.

تبلیغات:

اما یک 75 ساله ایتالیایی متخصص بیهوشی و مراقبت های ویژه متخصص Luciano Gattinoni همراه با یک گروه از همکاران گریه ناپاک. او متوجه شده است که Covid-19 پنومونی متفاوت از “معمولی” ARDS در یکی از راه های مهم: بیماران خود را از سطح اکسیژن خون کم بود اما بسیاری از آنها تا به حال هیچ مشکل در تنفس خود به خود; ریه های خود بودند نسبتا سازگار است. این وضعیت که خواهد آمد به شناخته شده به عنوان “خاموش” یا “مبارک” هيپرکاپنی. در عین حال در زیر به روز رسانی پروتکل بيمار که مبتلا به ARDS و به سرعت قرار دادن در یک ونتیلاتور یک harrowingly تهاجمی که شامل وارد کردن یک لوله پایین بیمار و قرار دادن آنها تحت آرامبخشی به نگه داشتن آن وجود دارد. هواکش زندگی را نجات داد, پزشکان می گویند, اما آنها نیز می تواند عوارض جانبی قابل توجهی از جمله ریه آسیب می رساند.

“چرا شما با استفاده از این نوع از جوانه زدن? آیا شما دیوانه؟” Gattinoni به خاطر مشاوره جوان خود را به همکاران در بیمارستان است.

تبلیغات:

Gattinoni هشدار داد آنها را در برابر مشاهده هواکش به عنوان درمان-alls و از آنها خواست به هر زمان ممکن عرضه بیماران با “کمترین امکان جوانه زدن و ملایم تهویه” را به عنوان او بعد از قرار دادن آن در یک نامه منتشر شده در American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. برای مراحل اولیه بیماران به او توصیه استفاده از روشهای غير تهاجمی در امید اجتناب از تهویه در دسترس نباشد. دیگر ICU و ER پزشکان مربوط است که مهربان روشها مانند استفاده از کانول بینی و ماسک صورت برای رساندن هوا به ریه ها به نظر می رسید به بهبود سطح اکسیژن آمار گزارش شده است.

Gattinoni توصیه لمس کردن اختلاف قابل توجهی بیش از اینکه آیا یا نه Covid-19 علل ARDS آیا هواکش ارائه بهترین درمان برای این بیماری جدید و چگونه دستگاه باید عمل شود. که بحث در حال انجام است و تقسیم تقریبا به دو اردوگاه: یک طرف معتقد است که پروتکل های متعارف باید دنبال کرد تا “جزئیات خصوصیات Covid-19 نارسایی تنفسی و پاسخ آن به تاسیس ARDS درمان” را می توان ساخته شده است; دیگر ادعا میکند که “اشتباهات” ساخته شد در روزهای اولیه از این بیماری همه گیر و درمان استاندارد “باید عمیقا مقاومتی” به عنوان Gattinoni استدلال در اخیر رد.

در ارتفاع نیویورک همه گیر در اواخر ماه مارس یک پزشک اورژانس در ابن میمون مرکز پزشکی در بروکلین به نام کامرون Kyle-Sidney ارسال شده یک ویدیو را در یوتیوب decrying خطرات ناشی از تکیه بر “پزشکی پارادایم است که نادرست است.” Kyle-Sidney را cri de coeur که کشیده شده بیش از 800,000 نمایش به تاریخ در حال حاضر به نظر می رسد prescient: یک مطالعه در شهر نیویورک در بر داشت که 88 درصد از Covid-19 بيمار قرار داده شده در هواکش درگذشت.

تبلیغات:

“چه اتفاق می افتد در کنار تخت بود به طوری stark که این همیشه سخت است برای من به قبول این احتمال که به نحوی ما نیست و باعث یک مقدار قابل توجهی از عوارض اولیه ما با عمل” گفت: کایل-Sidney در مصاحبه اخیر است.

Tدر اینجا این است که شاید اخلاقی به داستان. در حالی که بسیاری از بحث در اطراف هواکش در اوایل روز از Covid-19 بحران در اطراف محور خود را محدود عرضهآن در زمان قبل از خود را محدود و اثربخشی نازل شد. پزشکان مانند هلن Ouyang یک پزشک اورژانس در شهر نیویورک گزارش داد احساس ویران محدودیت طب مدرن با استناد به یک مفهوم بیشتر در ارتباط با جانبازان به عنوان شناخته شده اخلاقی آسیب برای توصیف تاثیر روانی در پزشکان به عنوان فن آوری بود شکست بیماران خود را.

رابرت Kacmarek مدیر تنفسی مراقبت در بیمارستان عمومی ماساچوست نیز به یاد می آورد “دشوار” بار که Covid-19 در معرض محدودیت های پروتکل های استاندارد. “برای این نوع از بیماری به خصوص شما باید فردی, پزشکی,” او گفت:. “شما باید به مجموعه ای از ونتیلاتور بر اساس فرد پاتوفیزیولوژی بیمار و نه بر اساس یک پروتکل طراحی شده است که به صورت انبوه.”

تبلیغات:

در اینجا قبل از استفاده از تهویه مکانیکی ارائه یک درس با ارزش. در تابستان سال 1952 زمانی که شدید فلج اطفال بیماری همه گیر زده شهر کپنهاگ محلی دانشجویان پزشکی برای کار در هفته هشت ساعت در شیفت فشردن لاستیک کیسه به دست تهویه بیش از 300 فلج اطفال بیماران. دانشجويان تنظیم روش خود را در درون یک بافت انسانی بر اساس سرنخ های جمع آوری شده از تماس با چشم با بیماران خود را; این فن آوری به خودی خود به ثانویه. اثرات شدند عمیق. میزان مرگ و میر کاهش یافته و در حدود نیمی از این قسمت ایجاد ارزش تهویه در راه است که تغییر رشته پزشکی است.

در مقابل این ARDS جنجال که سایه به پاسخ اولیه به Covid-19 همه گیر در معرض قطع ارتباط بین وعده های فن آوری بالا و بالین واقعیت است. این بحث شدید در ارزش نیم قرن پیر تشخیص یک یادآوری است که در پزشکی هیچ دستگاه و یا پروتکل اما به خوبی طراحی شده می تواند جایگزین مناسبی برای همدلی و قضاوت و شواهد است.

* * *

Yvan Prkachin یک مورخ پزشکی و فن آوری و مدرس دانشگاه در تاریخ علم در دانشگاه هاروارد.

تبلیغات:

Lisa De Bode است که یک روزنامه نگار مستقل و یک 2019 MIT نایت علم روزنامه نگاری همکار.

این مقاله در اصل منتشر شد در Undark. خواندن این مقاله.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.net

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>