آقای رئیس جمهور: برنامه چیست ؟ اوه راست او ندارد یکی

سی ان ان لنگر جیک Tapper پیچیده خود را نشان می دهد در روز یکشنبه با یک سوال برای دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن.

“آقای رئیس جمهور” او گفت:. “من می دانم که شما مانند میلیون ها نفر از آمریکایی ها مشتاق هستند به کشور بازگشت به برخی از صورت ظاهر از حد نرمال است. یکی از سوالات مردم آمریکا نیاز به پاسخ برای این اتفاق مسئولانه: برنامه چیست؟”

تبلیغات:

این یک سوال ساده است. این یک سوال واضح. این یک پرسش اساسی. در عین حال سیاسی ترین خبرنگاران شده اند تا در این روز-به-روز, درام است که از آنها خواسته تا آن را به اندازه کافی اگر در همه.

و در تمام ساعت های بی شماری از هیاهو و چرخش تهمت هرگز پس از بیان هر چیزی از راه دور مانند یک طرح قابل قبول برای ما رسیدن به نقطه ای که آن را امن برای مردم به بازگشت به کار دوباره — فراتر از برخی از مرتب کردن بر اساس نامشخص معجزه است.

“همه چیز اتفاق می افتد. ما در حال شروع به دیدن نور در انتهای تونل. و امیدوارم در نه چندان دور آینده ما بسیار افتخار از کار ما تمام بود,” او گفت:.

تبلیغات:

“به عنوان یک ملت ما به صورت یک مشکل چند هفته به عنوان رویکرد ما است که واقعا مهم روز هنگامی که ما در حال رفتن به دیدن چیزهایی بهتر ناگهان همه از یک” او گفت:. “و آن را به مانند یک پشت سر هم از نور من واقعا فکر می کنم و امیدوارم.” (خبرنگاران, شگفت آور او را بستود برای رئالیسم.)

دق الباب است که نه تنها در تحقق آن وجود دارد نیاز به یک طرح و مغلوب ساختن پیشی جستن ندارد یکی است.

“آنچه که دقیقا همان است که در آخر بازی اینجا را پرسید:” دیوید والاس-چاه, نوشتن برای مجله نیویورک در روز دوشنبه:

تبلیغات:

که هیچ منسجم فدرال برنامه ریزی برای مقابله با شیوع آن را به عنوان در حال حاضر می ایستد هولناک است به اندازه کافی — مطلق تخلیه ریاست جمهوری رهبری است که در حال حاضر هزینه به هزاران نفر از زندگی و به احتمال زیاد هزینه ده ها هزار نفر بیشتر است. اما این واقعیت نیز وجود دارد که بدون برنامه ریزی به صحبت می کنند برای ما چگونه ممکن است ترک در پشت اين بحران به معنی همه ما می توانیم به دنبال به جلو از تاریکی — تر است و تاریکی.

والاس-چاه despairs هر دو در مورد عدم برنامه ریزی و عدم “قابل بحث” در مورد یک طرح. که دومی مشکل چیزی است که ما در رسانه ها می تواند و باید انجام چیزی در مورد.

واقعیت این است که کارشناسان باید تمام انواع از طرح های پیشنهادی برای آنچه که ما باید انجام دهید برای قرار دادن این بحران پشت سر ما — این درست است که برای برخی از این دلیل, این رسانه در ادامه به اجازه تهمت تنظیم دستور کار و نه اجازه دهید کارشناسان آن را انجام دهد.

تبلیغات:

همانطور که من نوشت: در مارس 27, اجماع میان عمومی-کارشناسان بهداشت و درمان است که تنها راه زندگی را به چیزی مانند طبیعی است که اگر دولت فدرال آغاز گسترده و سریع-چرخش عمومی-گزارش تست — نه فقط از بیمار و یا می ترسم اما از صلیب=بخش هر جامعه است.

اقتصاددانان یک برنامه بیش از حد. نیویورک تایمز گزارش خبرنگار جیم Tankersley صحبت به “بیش از یک دوجین اقتصاددانان” و “اجماع گسترده در ساختمان بلوک های اقتصاد نیاز دارد — اما در عین حال باید به شروع روند کند بازسازی عادی در اقتصاد آمریکا است.”

که اجماع طرح توجیهی شامل – تعجب! — گسترده, تست, در میان چیزهای دیگر.

تبلیغات:

این امر نیز نیاز به تهمت و دیگر سیاستگذاران “به سطح با آمریکایی ها و خود — و بپذیریم که امکان خاموش کردن و اثرات آن می تواند کشیدن فراتر از پایان ماه.”

در اینجا یک طرح از سابق CDC مدیر تام فریدن:

و این طرح از ادموند J. Safra مرکز اخلاق در دانشگاه هاروارد خواستار فوری تهاجمی سرمایه گذاری در آن برای تماس با ردیابی و “افزایش تست ظرفیت به میلیون ها نفر از آزمایشات تجویز شده در هر روز.”

تبلیغات:

مغلوب ساختن پیشی جستن روزانه جلسات خوب نیست برای, بسیار, اما آنها می تواند یک فرصت برای روزنامه نگاران به صحبت کردن از طرف مردم و کارشناسان است. بنابراین خبرنگاران باید درخواست متوقف کمی افزایشی سوال که تهمت اردک و تبدیل به تکراری soliloquies.

آنها باید بی وقفه بپرسید: برنامه چیست ؟ هنگامی که آن را امن برای بیرون رفتن دوباره ؟ چگونه ما می دانید ؟

و آنها می توانند در مقابل پاسخ های خود را مانند آنها با واقعی برنامه های مانند آنهایی که در بالا ذکر شد. چرا که او به تصویب رسید یکی از این برنامه ؟ چه چیزی را نگه دارید تا ؟ و یا این است که او فقط در انتظار یک معجزه ؟

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>