این یک ضرر بزرگ برای عمران گفتمان است که شکاف بین چپ و راست در ایالات متحده به تصویر کشیده است که اغلب به عنوان صرفا فرهنگی — به عنوان یکی از سیاست بودند تنها به واسطه زیبایی شناسی مانند اینکه یکی ترجیح تیراندازی اسلحه و یا نوشیدن lattes. این نویس درک درستی از سیاست مضر است, تا آنجا که آن را ماسک واقعی اثرات اجتماعی سیاست در دستور کار قرار دادند و در سمت چپ در مقابل راست. دیدن سیاست به زیبایی تبدیل آنچه که باید یک کمی بحث — با آمار و اعداد مورد مالیات و سیاست های عمومی, سوالات که مزایای بیشتر یا کمتر از تغییر سیاست — و devolves آن را به یک لفظی بحث بر سر ارزش ها است.

این امر به ویژه برای لیبرال ها به دلیل وجود دارد بسیاری از شواهد کمی که حق اقتصادی در دستور کار است, بد شکست از نظر ارائه هر گونه دستاوردهای واقعی برای اکثریت قریب به اتفاق جمعیت است. به عنوان بسیاری از سالن خوانندگان آگاه هستند اقتصاددان و استاد و مقاله نویس نیویورک تایمز پل کروگمن صرف مقدار زیادی از کار خود را انجام می دهند دقیقا این: رد کردن این ادعا شایستگی از جناح راست مالی و سیاست های اقتصادی از طریق درک حقایق و آمار.

تبلیغات:

به عنوان کروگمن را کمی تجزیه و تحلیل گواه این سیاست های اقتصادی hawked توسط محافظه کاران در حال ملال انگیز شکست با هر اندازه و در هر عصر است. پس چرا جناح راست سیاست ایده های مانند کاهش مالیات بر ثروتمندان و یا نگه داشتن مراقبت های بهداشتی خصوصی ادامه به جشن توسط محافظه کاران? کروگمن برنده سال 2008 جایزه یادبود نوبل در اقتصاد است به قلم یک مقاله جدید مجموعه است که بسیار تم. با عنوان “استدلال با زامبی ها: اقتصاد, سیاست و مبارزه برای بهتر امریکا” کتاب ویژگی های بیش از 400 صفحه از روح, مقالات که جلوگیری از تورم فقط در مورد هر جناح راست و نئولیبرال اقتصادی صحبت کردن نقطه — “زامبی” که باید درگذشت مدتها پیش به عنوان او می گوید.

“در حالی که وجود دارد این است که فلسفی مورد برای کم مالیاتی, حداقل, دولت, جامعه, مدرن, محافظه کاری متکی در کمتر فلسفی اجبار از روی این واقعیت وجود دارد افرادی که به دست آوردن بسیاری شخصا اگر ما به عقب گام های ما را به سمت طلاکاری شده سن” کروگمن می نویسد: در این کتاب معرفی می کند. او می گوید كه تاثیر این چند فوق العاده غنی مردم است “propping تا زامبی ایده ها — ایده هایی که باید کشته شده اند خلاف شواهد اما به جای نگه داشتن shambling همراه خوردن مغز افراد.”

در مصاحبه با کروگمن در مورد کتاب خود من تصمیم به رفتن گسترده که در طول سال وجود دارد چند موضوع مناطق دست نخورده توسط خود قلم. از این رو ما مصاحبه لمس در روند اقتصادی جهانی سیاست و محبوبیت نسبی به خصوص درس خوان تئوری اقتصاد است. مثل همیشه این مصاحبه شده و تغلیظ شده و ویرایش شده برای چاپ.

تبلیغات:

شما یکی از چند جریان اصلی صاحب نظران که به درستی پیش بینی رکود بزرگ در اوایل سال 2005. چه چیزی شما را از وضعیت اقتصادی کنونی? آیا رکود اقتصادی آمده و در عین حال و به ما سر رسیده ؟

من نمی بینم هر گونه انحراف به عنوان آشکار حباب مسکن; نابرابری و بی خانمانی بد هستند اما اقتصاد کلان نیست اخلاق و بی عدالتی لزوما منجر به رکود است.

راز واقعی از اقتصاد فعلی که من آن را ببینید این است که کسری هزینه های. 2019 فدرال با کسری بودجه 300 میلیارد دلار بالاتر از CBO [دولت آمریکا] پیش بینی شده در سال 2017, قبل از تهمت کاهش مالیات. که بسیاری از محرک پس از سالها ریاضت اقتصادی اعمال شده توسط GOP اوباما. آن را بد طراحی شده محرک اما هنوز هم مقدار زیادی از پول.

تبلیغات:

دیر یا زود چیزی را به اشتباه و ایده استیو Mnuchin مسئول پاسخ بسیار وحشتناک است. اما من می توانم نقطه به منبع فوری خطر است.

شما نوشتن در مورد امنیت اجتماعی و که یک بحث سیاست چپ در نهایت برنده شد. و در عین حال یک زامبی ایده که من هنوز هم دیدن bandied در مورد این ایده که امنیت اجتماعی “ورشکسته” و یا “اجرا خواهد شد از پول” در زمان millennials مثل من بازنشسته است. برای من عادی از این مفهوم همیشه به نظر می رسید مانند یک شگرد ثروتمند به آن را به طوری که نسل من نیست مبارزه با زمانی که کنگره اسلش امنیت اجتماعی است. چه چیزی شما را از این حیله گر کلامی به نوبه خود از عبارت آن است که این تصور که امنیت اجتماعی را “اجرا” از پول ؟

تبلیغات:

این همه توطئه: در حال حاضر امنیت اجتماعی است که بودجه اختصاص داده شده مالیات به علاوه یک صندوق انباشته شده از گذشته مالیات است. در برخی از نقطه احتمالا در اطراف 2035 اعتماد صندوق خسته خواهد شد و درآمد نخواهد بود به اندازه کافی برای پرداخت مزایای کامل. به طوری که یک چیز واقعی است.

اما وجود دارد راه های مختلف برای مقابله با این; ما به راحتی می تواند به پیدا کردن منابع درآمد جدید برای حفظ و حتی گسترش مزایای. پس [امنیت اجتماعی] را عمل وادار رویداد, اما این بدان معنا نیست که آن را به کاهش داد.

و من هرگز درک منطق ادعا می کند که برای جلوگیری از امکان آینده کاهش سود ما نیاز به حرکت بلافاصله . . . قطع منافع آینده. که در آن ایدئولوژی در می آید. این ادعا که امنیت اجتماعی به صورت یک بحران خواستار اقدام فوری بسیار مناسب برای محافظه کاران و فوتبال که می خواهند به صدا بزن-فکر, اما آن را بی معنی است.

تبلیغات:

شما شده است تلاش برای کم ارزش کردن اسطوره ها در مورد بدهی صرف بودن بد برای دهه با شمارش من. هر چند من می دانم که شما شناسایی به عنوان یک کینزی من را تماشا کرده اند با برخی از کنجکاوی ظهور مدرن پولی نظریه (MMT) به عنوان یک روند برای مثال زمانی که من زندگی می کردند در اوکلند وجود دارد یک جلسه درمان نگهدارنده با متادون علاقه مندان که اتفاق افتاده خارج از هر دانشگاه که پیدا کنم قابل توجه برای اقتصاد است. (نه این که آن را خسته کننده که فقط به طور کلی یک سرگرمی پیگیری.) من تعجب اگر شما احساس می برند که شاید بسیاری از جوانان (و احتمالا قدیمی) از مردم دیده می شود نور را در بدهی دولت هزینه.

در واقع من مطمئن نیستم که [مدرن پولی نظریه] واقعا متفاوت از اقتصاد کینزی. بسیاری از زمان آن جانبازان به نظر می رسد به اختراع جدید اصطلاحات به استدلال اصلی Keynesians در حال حاضر درک کاملا خوبی است. مقدار زیادی از آن گمان من شامل ناقص درک آنچه که ما در حال حاضر می دانستند و شخصی خود را ارتقاء (به من نگاه کن! من یک رادیکال غیر مومن متفکر! پرداخت بدون توجه به این واقعیت است که من اساسا گفت: همان چیزی که به عنوان لری سامرز!).

من هستم اما احساس خشنودی برای دیدن بدهی وسواس افول اگر چه آن را احتمالا مهم تر است که مردم مانند [لری] تابستان و یا اولیور بلانچارد در حال گفتن ما نیست به نگرانی از آنچه جایگزین ماکرو مردم استدلال می کنند.

تبلیغات:

این به من منجر به پیگیری سوال در مورد بدهی. من کنجکاو هستم اگر شما آشنایی با David Graeber کتاب “بدهی” است که مرتب کردن بر اساس هر دو یک تاریخ فرهنگی و اقتصادی کتاب در مورد بدهی. گربر می نویسد تاریخی ایده بدهی جشن چیزی است که اتفاق می افتد به صورت دوره ای اغلب در زمان سیاسی قیام. در مورد چیزی شبیه به می گویند, دانشجو بدهی و یا بدهی های پزشکی, آیا شما را به عنوان سازنده یک بحث در یک جشن یا توده بخشش است ؟ هر کسی واقعا رنج می برند اگر بگویم جهان به بخشش بدهی بسیاری از سوم کشورهای جهان بهره برداری توسط صندوق بین المللی پول ؟ بدهی در ذهن من بوده است به تازگی داده شده هر دو ساندرز ” و وارن برنامه ببخش مقدار زیادی از بدهی های دانشجویی.

من خوانده نشده گربر. من اما همه به نفع بخشش بدهی هنگامی که بدهی یک توپ واقعی-و-زنجیره ای برای اقتصاد است. هی ما فصل 11 ورشکستگی برای شرکت های بزرگ زمانی که آنها مورد نیاز برای جلوگیری از مخرب انحلال پس چرا برای کشور بیش از حد ؟

اما معمولا چیزی است که شما می خواهید برای انجام در یک مورد به مورد و بر اساس. آرژانتین رد 70 درصد از بدهی خود را در سال 2001 و نتايج آن در واقع بسیار خوب است در حالی که برای. یونان در نهایت تعداد زیادی از بخشش بدهی و بدبختی وجود دارد که بسیار کمتر از اگر آن را به حال اتفاق افتاده است هر چه زودتر.

من واقعا نمی دانم به اندازه کافی در مورد کشورهای جنوب صحرای آفریقا به می دانم که کشورهای در حال کاندیداهای خوبی برای بدهی اما من مطمئن هستم که بسیاری وجود دارد.

تبلیغات:

چیزی که در مورد بدهی های دانشجویی است که وجود چنین گسترده scamming که یک مورد رویکرد خواهد بود اجرایی طاقت فرسا است. بنابراین برخی از نوع گسترده بدهی برای تلفن های موبایل خوب است.

متوجه شدم که نوشتن خود را در مورد های مختلف چپ متمایل متحده تمایل به تغییر در خود proscription. شما نوشتن بسیار مثبت در مورد دانمارک یک دموکراسی اجتماعی در حالی که شما لازم نیست که به عنوان بسیاری از نوع چیزهایی برای گفتن در مورد ونزوئلا که شما یک تماس “فاسد petrostate.” هنوز ونزوئلا وضعیت سیاسی مانند بولیوی و کوبا را تا حد زیادی نتیجه عامل تحت محدودیت های اعمال شده توسط قدرت های امپریالیستی مانند آمریکا که مجازات این کشورها برای امتناع از صرفنظر کردن از پایتخت ایالات متحده. از سوی دیگر دانمارک عملکرد بالا و رفاه اجتماعی دولت است که تنها ممکن است با توجه به وضعیت خود را به عنوان یک قدرت امپراتوری در سمت راست خود را در آن وضعیت در اتحادیه اروپا. آیا شما فکر می کنم این پیچیدگی و این کشور را در رابطه به امپریالیسم ارزش explicating عمیق تر برای آنها چه می گویند در مورد هر دو سرمایهداری توانایی برای ایجاد و یا از بین بردن چپ متحده — یا شاید مخالف با این ارزیابی می کند ؟

من گمان دانمارکی پیدا خواهد کرد آن را بسیار خنده دار می شود به عنوان یک امپریالیستی دولت است. چه آنها غنی دموکراسی است که احترام نیروهای بازار بدون پرستش آنها عمل یک نوع رام محدود شکل از سرمایه داری و در نتیجه بسیار مناسب و معقول در جامعه است.

ونزوئلا نیست هر چیزی شبیه به آن. این بود که همیشه فقیر اما ثروت بر اساس نفت که به فساد اثر است. قبل از چاوز آنها حکومت فاسد الیگارشی; چاوز به قدرت رسید برای یک دلیل و فقیر را حداقل برخی از غنایم. اما رژیم جدید هرگز تکامل پایدار و مدل اقتصادی آن ترکیب cronyism (با مجموعه ای متفاوت از cronies) با تلاش برای اجرای یک فرمان و کنترل اقتصاد آن نیست که از راه دور به اندازه کافی شایستگی به کار گیرند.

تبلیغات:

در حال حاضر حتی کشورهای فقیر می تواند انجام بسیاری برای بهبود عدالت اجتماعی است. کاستاریکا نیست utopia, اما آن را بسیار فراگیر تر از بسیاری از آمریکای لاتین است. تایوان دارای تک پرداخت کننده مراقبت های بهداشتی! مشکل این است که سوسیال-دموکراتیک آزمایش در کشورهای در حال توسعه اغلب قطع توسط کودتا به رهبری پیر الیگارشی; و بله ایالات متحده تا حد زیادی به پاسخ در نقش خود در حمایت از این کودتا.

و زمانی که یک دولت اصلاح طلب آمده به قدرت مانند Kirchners در آرژانتین آن را اغلب می یابد آن را سخت برای به دست آوردن تعادل راست. گمراه اقتصاد است که گاهی اوقات دقیقا آنچه شما نیاز دارید, اما شما باید بدانید که برای جلوگیری از.

بنابراین من لازم نیست این را به عنوان یک پتو مشکل داری. به نظر می رسد دانمارک سرمایه داری به من, اما آن را یک کودک مهربان فرم. به جای نرده در برابر بد ذاتی سرمایهداری ما باید پرسید چگونه به حمایت از کشورهایی است که سعی کنید برای رسیدن به تعادل راست.

مانند بسیاری از سالن خوانندگان (و شما) من هیچ فن از مغلوب ساختن پیشی جستن. اما همچنین من نمی بینم مغلوب ساختن پیشی جستن سیاست عاقلانه به خصوص متفاوت از جورج دبلیو بوش است. سیاست عاقلانه, آنها هر دو انجام مناقصه برجسته جناح راست تانک فکر می کنم هر دو در سیاست خارجی و سیاست های اقتصادی. مطمئن مغلوب ساختن پیشی جستن بیشتر از یک عاشق و آشکارا فاسد اما نتایج حاصل از حکومت خود را به نظر می رسد همان — و مانند بسیاری از روسای جمهور آنها صرفا فرمان یک امپریالیستی کشتی می رود که از کشوری به کشور استخراج منابع و برکناری redistributive سیاسی رژیم به نفع هر میانه یا دیکتاتور که اذیت کردن, اسپرم به منافع آمریکا. آیا شما واقعا دیدن مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان یک انحراف همانطور که شما نوشته شده است ؟

تبلیغات:

من فکر کردم من آن را روشن است که من فکر نمی کنم از مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان یک انحراف بسیار به عنوان یک اوج. ایران با به دست چیزی که قابل توجه: هر پی در پی جمهوری خواه رئیس جمهور باعث می شود قبل از یک نگاه خوب در مقایسه ، اما دولت بوش بود مملو از cronyism سعی در از بین بردن شبکه امنیت اجتماعی و دروغ ما را به جنگ.

چیزی که در مورد تهمت است که ما در حال حاضر رسیده نقطه که در آن شانس ما همیشه در حال خروج از کابوس در حال کوچک شدن هستند. وجود دارد بسیاری از رای تقلب و…. تحت بوش اما ما در حال حاضر در داخل قابل توجه طیف وسیعی از تبدیل شدن به یک عملا یک حزب استبداد — جایی بوده ایم به عنوان حداقل پس از نیوت گینگریچ.

ما در واقع ممکن است خوش شانس که برنده است به طوری addled و undisciplined; اگر او تا به حال بیشتر خود را کنترل جمهوری ممکن است رفته باشد در حال حاضر.

عنوان (موضوع) از این کتاب به شما به عنوان ارسال, است این ایده از “زامبی” — فکری یا ایده های سیاست که اطراف چوب نمی کند چرا که آنها کار می کنند اما به دلیل اعتقاد آنها در حال تصویب در سیاست منافع مردم بسیار ثروتمند که ترویج آنها را به طور مستقیم و غیر مستقیم. من میخواستم بدونم که اگر این ممکن است یک نوع از یک کوچکتر به عنوان مثال از یک بزرگتر ایده که وجود داشته است برای هزاران سال در تاریخ بشر — به طور خاص چه مارکسیست ایتالیایی آنتونیو گرامشی فیلسوف به نام هژمونی. در نوشتن هژمونی شد مجموعه ای از حاکم-کلاس اعتقادات و اصول بود که نرمال به طوری که هر کسی که در غیر این صورت فکر بود ملاقات با تمسخر.

من این را تا فقط به این دلیل که من پیدا کردم خودم تعجب در طول این دوره از این کتاب شاید اگر این “زامبی” نیست و صرفا این نوع آزادیخواه رایگان-بازار مشاهده میشوند. می تواند از آن بود که سرمایه داری به خودی خود یک زامبی ؟ در واقع اکثریت نسل من (وای) ترجیح می دهند سوسیالیسم به سرمایهداری به عنوان نظر سنجی بارها و بارها تحمل کردن. آیا شما فکر می کنم که آن را ممکن است یک زامبی بیش از حد ؟

من حدس می زنم سوال این است که چه ما معنی داری است. اگر منظور ما از اقتصاد که در آن بسیاری از (اما نه همه) تصمیم گیری در مورد تولید و سرمایه گذاری ساخته شده توسط سود به دنبال شرکت های ما واقعا در بر داشت یک جایگزین است که با این نسخهها کار.

اما این ایده که دولت هرگز نمی تواند هر چیزی را انجام دهید خوب است که یک انسان زنده است. همانطور که من نوشتن این کتاب وجود دارد طیف وسیعی از چیزهایی که دولت به وضوح بهتر از بخش خصوصی مانند تضمین بازنشستگی و مراقبت های بهداشتی. آه و اداره پست است که در واقع بسیار جذاب است.

آنچه من از رای گیری در سوسیالیسم است که آن را در واکنش به جناح راست اهریمنی از هر پیشنهاد برای بهبود چگونه زندگی می کنیم. اگر شما صرف 40 سال افشاگری در اجتماعی, امنیت, پزشکی, مواد غذایی تمبر سیاست ضد تراست و غیره به عنوان “سوسیالیسم”; اگر به شما می گویند که دانمارک سوسیالیستی; خوب در نهایت شما می توانید بسیاری از افرادی که می گویند آنها می خواهند سوسیالیسم.

من گمان می کنم که اگر از شما خواسته در مورد آنچه که ما استفاده می شود به معنی سوسیالیسم — کنترل دولت از تولید دولت-اجرای خرده فروشی و غیره — شما می توانید یک مقدار کمتر پاسخ مطلوب.

پل کروگمن آخرین کتاب “استدلال با زامبی ها: اقتصاد, سیاست و مبارزه برای بهتر امریکا” است که از امروز از W. W. Norton.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.nettny.im

خرید کتاب زبان اصلی