در حال حاضر زمان برای کاهش بودجه دفاعی


A U.S. Air Force F-22 fighter jet

A U. s. Air Force F-22 جنگنده جت در یک رویداد در طول نمایشگاه هوایی دبی در امارات متحده عربی در نوامبر. 17. تولید اضافی F-22s متوقف شد توسط وزیر دفاع رابرت گیتس در طول رکود اقتصادی ،

کریم صاحب/خبرگزاری گتی ایماژ

وزیر دفاع علامت Esper نگران است که COVID-19 بحران ممکن است کمین کردن برنامه های خود را برای افزایش بودجه نظامی. بدون شوخی. اما راه Esper حاوی این مشکل را نشان می دهد او نیست و از راه دور آماده برای مقابله با آن است.

Esper گفت: “ما نیاز به 3 تا 5 درصد سالانه رشد واقعی” در دفاع از بودجه. پس بودجه این سال را به مقدار $740 میلیارد و او صحبت کردن در مورد افزایش آن با 22 میلیارد دلار به $37 میلیارد برای کل سال آینده تا $777 میلیارد و یا در واقع کمی بیشتر از آن پس به نام او که بسیار “واقعی رشد” به معنی رشد فراتر از سطح تورم است.

هنوز Esper اضافه شده است كه “نگران” است که دولت از 3 تریلیون تزریق به اقتصاد ایران, برای حفظ کشور و مردم خود را زنده در مستند “ممکن است ما پرتاب کردن که البته.”

او درک نمی کند نیمی از آن. به عنوان هر کسی که در دنیای واقعی می تواند به او بگویید که در صورت چنین عظیم کسری بودجه دفاعی را نه تنها مطرح شود توسط یک درصد کوچکتر خواهد شد اما باید به کاهشاحتمالا توسط بسیار زیادی است. سوال این است که چگونه به قطع آن توسط هوی و هوس و یا deliberatively.

مشکل این است که تقریبا هیچ یک از تجزیه و تحلیل دفاع از بودجه این روز است. این نمی شود این مورد است. در اوایل دهه 1960 رابرت مک نامارا رئیس جمهور جان اف کندی وزیر دفاع مشمول نظامی درخواست بودجه برای “تحلیل سیستم” برش دور برنامه هایی که شد کار برکنار شده و یا برآورده نمی کنند آزمون هزینه-اثربخشی. شروع در 1970s حتی از طریق رونالد ریگان ولخرجی سوی پنتاگون کارکنان در کنگره کمیته خدمات مسلح با استفاده از همان تکنیک های نظارت وزارت دفاع حداقل تا حدی.

به عنوان هر کسی که در دنیای واقعی می توانید بگویید Esper در مواجهه با چنین عظیم کسری بودجه دفاعی را کاهشاحتمالا کاملا یک مقدار زیادی.

پس از آن حملات سپتامبر. 11, 2001 و به دنبال آن جنگ در افغانستان و عراق و به طور ناگهانی هیچ کس جرأت کاهش هزینه های دفاعی برای ترس از برچسب “نرم علیه ترور” و یا “مضر به نیروهای” حتی در مورد بخش هایی از بودجه که تا به حال هیچ چیزی برای انجام با تروریست ها و نیروهای رفاهی.

برای یک زن و شوهر زمانی که باراک اوباما وارد کاخ سفید خود را وزیر دفاع رابرت گیتس دوباره مک نامارا روش برش و یا کشته شدن بیش از 30 سیستم های سلاح های, از جمله برخی از خدمات نظامی,’ محبوب ترین پروژه ها—ارتش آینده مبارزه با سیستم های خودرو, نیروی دریایی را DDG-1000 ویرانگر و به خصوص نیروی هوایی این F-22 خفا هواپیمای جنگنده است. اوباما و گیتس قادر به انجام این کار به دو دلیل. اولین دروازه بود holdover از جورج دبلیو بوش در انتخابات ریاست جمهوری و در نتیجه می تواند جذب دو حزبی احترام. دوم اوباما به ارث برده بدترین بحران مالی از زمان رکود بزرگ پس از کاهش بودجه بودند قابل تحمل است.

حتی پس از, دروازه کاهش به سختی و خودسرانه است. او متوقف F-22 نه فقط به دلیل آن گران بود اما از آنجا که نیروی هوایی را توجیهی برای ساختمان های بیشتر از هواپیماها شد عمیقا ناقص. در آن زمان نیروی هوایی تا به حال 183 از هواپیماها; آن افسران ارشد می خواستم برای ساخت یک مجموع 387. در عین حال خود را برای این گسترش گذاشته داخلی خود در جلسه کتاب فرض بر آن است که ایالات متحده خواهد روزی را به مبارزه در دو جنگ همزمان علیه دو کشور که دارای هوای بسیار قدرت ما در بر داشت زیر. همچنین فرض بر این است که درصد زیادی از F-22s خواهد بود در تعمیر و نگهداری روزمره انبارهای زمانی که جنگ آغاز یعنی که دو دشمنان خواهد مختصات یک حمله غافلگیرانه علیه ما.

اگر این حملات را نه به عنوان یک شگفتی آمده و بنابراین اگر ما می تواند با بسیج بیشتر F-22s قبل از جنگ آغاز می شود ما نمی خواهد نیاز به خرید کاملا بسیاری از هواپیماها برای شروع با. و اگر ما را رد کرد و بسیار بعید فرض که دو comparably کشور قدرتمند (می گویند سودای روسیه و چین) خواهد راه اندازی یک جنگ علیه ما به طور همزمان 183 F-22s ما در حال حاضر—در علاوه بر این به بسیاری دیگر از هواپیما و موشک در زرادخانه—خواهد بود مقدار زیادی.

بنابراین دروازه متوقف پروژه. اوباما تهدید به وتو کل بودجه دفاعی اگر آن را شامل پول برای یک واحد اضافی F-22. زمانی که نیروی هوایی رئیس ستاد و وزیر نیروی هوایی شورش دروازه اخراج هر دو آنها است.

زمانی که چپ دروازه دولت در سال 2011 او به یک سخنرانی به آمریکا سازمانی موسسه neoconservative فکر می کنم تانک هشدار داد که به دلیل مالی و فشارهای مالی هزینه های دفاعی را باید قطع بیش از 10 سال آینده. به جای راه آسان را و “سالامی تکه” درصد معینی از بالا, یک روش مطمئن برای ترک یک “توخالی” نیروی نظامی (مقدار زیادی از نیروهای نظامی و سلاح, اما بیش از حد کوچک برای عملیات تعمیر و نگهداری و یا آموزش) دروازه پیشنهاد کرد که رئیس جمهور و مردم آمریکا باید انتخاب آگاهانه از آنچه در ماموریت های نظامی به چشم پوشیدن و چه سطح از ریسک را قبول کند.

گیتس اشتباه بود در فرض—بودجه نظامی بالا رفته است و تا کنون پس از تشکر در بخشی به یک احیای اقتصادی آغاز شد که چندی پس از سخنرانی—اما استدلال او طنین انداز در حال حاضر بیشتر از همیشه. بحران اقتصادی کنونی است که به مراتب عمیق تر خواهد شد و به احتمال زیاد آخرین طولانی تر از یک برانگیخت توسط 2008 ورشکستگی بانک ها. و تفکیک جغرافیای سیاسی که آغاز شده بود در مدت کوتاهی قبل از اوباما آن است که در حال حاضر بالا بردن فوری سوال در مورد امریکا قدرت جهانی و تعهدات. انتخاب باید ساخته شود و هیچ اشتها و کمی تحلیلی استعداد—برای ساخت آنها.

حتی نه سال پیش دروازه به رسمیت شناخته شده این lacuna. او اشاره کرد که پنتاگون و نظارت در کنگره مورد استفاده برای تجزیه نظامی درخواست بودجه به طور معمول اما عمل و تقاضا برای آن—خشک شده در طول “post-9/11 دهه” زمانی که خدمات نظامی رشد “عادت” را به یک “هیچ سوالات پرسیده شده” نگرش نسبت به آنها آنچه آنها می خواستند.

هیچ کس از پرسیدن این سوال در حال حاضر. رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن و مشاوران او علاقه مند نیست تا با توجه به آنها. کنگره بیش از حد وزن با کروناویروس بحران در دست—و هنوز هم بیش از حد وفادار ماندهاند به جنگ سرد مفاهیم دفاع است. در یک 2019 شنوایی در ذخایر هسته ای یکی از معدود جلسات در زمان های اخیر در مورد این موضوع نوشته. ایلین لوریا یک دموکرات از ویرجینیا منطقه وزن با صنایع دفاعی نعره میکشید که آن را “خطرناک” نیست و صرفا برای کاهش زرادخانه هسته ای ایالات متحده اما حتی “اجازه می دهد تا کسی که تا قبل از این کمیته نشان می دهد” چنین مفهوم است.

از زرادخانه هسته ای است یک محل که در آن تجدید پرس و جو ممکن است آغاز خواهد شد. ما صرف $29 میلیارد دلار در سال جاری در سلاح های هسته ای—19 درصد بیشتر از سال قبل—و در مراحل اولیه برنامه ریزی برای صرف 1.2 تریلیون دلار بیش از ربع قرن جایگزین کل “هسته ای سه گانه” زمین-بر اساس بالستیک قاره پیما, موشک, زیردریایی-راه اندازی موشک های بالستیک و دوربرد و بمب افکن است. آیا ما باید به جای همه آنها را ؟ می توانید برخی صرفا اصلاح شود ؟ ما می تواند خلاص شدن از زمین بر اساس موشک بالستیک قاره پیما و به طور کامل ؟ (برخی از تحلیلگران با توجه به آنها به عنوان بی ثبات ترین سلاح است.) چگونه بسیاری از سلاح های از چه, نوع, آیا ما باید برای جلوگیری از جنگ هسته ای و یا محدود کردن آسیب اگر جنگ هسته ای نمی تواند منصرف? در طول دولت اوباما پس از یک تجزیه و تحلیل عمیق از جنگ هسته ای برنامه ریزی و الزامات آن مقامات ارشد از جمله چهار ستاره سر استراتژیک فرمان توافق کردند که زرادخانه هسته ای می تواند به کاهش یک سوم بدون هر گونه آسیب به ایالات متحده آمریکا امنیت—اما ستاد مشترک ارتش را بالا ماموران گفت: اوباما آنها را تایید چنین کاهش تنها اگر روسیه کاهش زرادخانه خود را با همان مقدار. بنابراین آرسنال ماند به عنوان آن بود.

ما دیگر نمی توانیم به شما اجازه محدود سیاست تهمت امنیت ملی است. پس از یک رئیس جمهور جدید انتخاب شود و شاید جدید سنا نیز باید آن را یک اولویت بالا برای از سرگیری پرسیدن سوال است که نمی خواسته شده است برای یک دهه: چقدر ما نیاز به انجام چه نوع از همه چیز در جهان در چه هزینه ؟

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>