NYT ویرایشگر دین Baquet خود خبرنگاران را به نگه داشتن یک “باز” ذهن — و یا شاید خالی یک

روزنامه نگاری “عینیت” — به عنوان اجرا توسط ویراستاران ما در بالا اتاق های خبر — تشویق خبرنگاران برای شرکت در زود باور هر دو طرف stenography به جای تماس را دروغگو و نژادپرستان.

آن را مانع از خبرنگاران از گفتن حقایق سخت — محروم خوانندگان “از سادگی بیان حقایق” که “می تواند در معرض خبرنگاران به اتهام جانبداری و یا عدم تعادل” به عنوان سیاه روزنامه نگار Wesley Lowery نوشت: اخیرا نوشت: در یک تاول نیویورک تایمز op-ed.

تبلیغات:

روزنامه نگاری طرفی در تئوری است مورد مشاهده و تایید. اما در آن زمان newsroom عمل آن است که بیشتر در مورد بیش از حد esteeming وضعیت موجود و censorious, سفید, مرکز-راست نر زل زل نگاه کردن بر هر چیزی از راه دور مورد بحث است.

دین Baquet اجرایی سردبیر نیویورک تایمز آن را یک “ارزش” خود را از اتاق خبر که او در نظر دارد برای محافظت از زمانی که او همچنان در اتهام.

در یک مدت طولانی و کاوش مصاحبه با Longform.org از بنیانگذاران حداکثر Linsky در سایت پادکست هفته گذشته Baquet در پاسخ به لوری op-ed و بی سابقه ای باز شورش در میان سیاه و سفید بار کارکنان و دیگران پس از انتشار التهابی و درهم و برهم op-ed by بهداشت ، تام پنبه از آرکانزاس خواستار نظامی به زور رام Black Lives Matter تظاهرات.

تبلیغات:

Baquet گفت: او باز است به افزایش newsroom تنوع و شمول است.

اما وقتی که می آید به Lowery تقاضا برای بیشتر “اخلاقی وضوح” — به طوری که سردبیران و خبرنگاران به عنوان مثال “جلوگیری از انجام کارهایی مانند reflexively پنهان شدن پشت حسن تعبیر است که obfuscate حقیقت” — Baquet کاملا بی اعتنا.

“من باید برای محافظت از محل. من باید آن را بهتر بلکه گاهی اوقات مقاومت در برابر چیزهایی که آنها می خواهند برای تغییر به این دلیل من فکر می کنم آن چیزهایی که مهم هستند به هسته” او گفت:.

تبلیغات:

Baquet می دانستند Linsky که قرار بود به سوال در مورد لوری نقد faux طرفی پس از او آمد و آمادگی خود تعریف: “به نظر من هدف از یک خبر است که برای گرفتن خبر به کمال با به همان اندازه دقت به عنوان ممکن است در هر زمان دیدگاه, شخصیت, انگیزه اساسی و مربوط به قطعه ای از محتوا” Baquet گفت.

در جمع خبرنگاران گفت: باید به هر داستان با یک ذهن باز — صرف نظر از آنچه ممکن است آنها در حال حاضر می دانیم درست باشد: “به آنچه می شنوید همدلانه به آنچه که می شنوید.”

تبلیغات:

او همچنین آماده آمد با یک استعاره. “برای من” Baquet گفت: “هدف خبرنگار — اما من اجازه استفاده از این کلمه به همین دلیل من نمی آن را دوست دارم به من اجازه استفاده از ‘مستقل و عادلانه خبرنگار’ — … او می شود در یک هواپیما به دنبال یک داستان با خالی نوت بوک و اعتقاد داشتند که او و یا او نمی به طور کامل می دانیم که داستان از چه قرار است و در حال رفتن به باز کردن به آنچه که آنها را بشنود.”

اما فکر می کنم در مورد که استعاره برای کمی.

اول از همه, آن را مناسب نادرست و غلط. ارسال یک خبرنگار به دنبال یک داستان در جایی کاملا جدید برای آنها یک اتفاق نادر حتی قبل از COVID-19.

تبلیغات:

وقتی پرسیده شد که برای یک مثال از آنچه که او به معنای Baquet ارائه مسخره یکی: “کسی که می شود در یک هواپیما برای انجام یک داستان در مورد مینیاپولیس شهردار مسابقه شاید در ته قلب خود را ندارد مینیاپولیس.”

اما بیشتر به نقطه هنگامی که آن را می آید به پوشش واشنگتن و سیاست داخلی – به راحتی انگیز ترین مناطق تحت پوشش برای فردا — به هیچ وجه به خبرنگاران می تواند و یا باید سوار از نو و خالی-رهبری هر زمان که آنها در پوشش یک داستان است.

جالب اینجاست که این امر در واقع می تواند بزرگ اگر خبرنگاران آمریکایی می تواند پوشش واشنگتن به عنوان اگر آنها فقط-خاموش-هواپیما-خبرنگاران خارجی — بدون بی تمکین به اقتدار و با وفاداری به خفقان محلی می پردازند. (و این چیزی است که من فکر می کنم برخی از سازمان های خبری مانند لس آنجلس تایمز باید آرزوی.)

تبلیغات:

اما نیویورک تایمز خبرنگاران مانند بسیاری دیگر از نخبگان رسانه ها در حال غرق در واشنگتن فرهنگ است. بنابراین سوال این است که آیا خبرنگاران باید با استفاده از مغز خود را به تفسیر آنچه آنها را در چارچوب آنچه آنها می دانند که درست باشد و آنچه را که آنها باید خود را قبل از نوشته و یا اینکه آیا آنها باید به عنوان Baquet آشکارا نیاز به سخت کوش تبصره-داوطلبان در یک نام تجاری جدید نوت بوک “همدلانه” به “هر زمان دیدگاه.”

شما می توانید ببینید Baquet را نکته بازی تقریبا روزانه در برابر بسیاری بدیهی است که در مقالات خود ستاره خبرنگاران پیتر بیکر و مگی Haberman زمانی که آنها و دیگران نوشتن در مورد چنین چیزهایی به عنوان برگ برنده “در تلاش برای متحد کردن ملت در لبه” یا بیان شوک که دو طرف حتی نمی تواند توافق بر حقایق است.

پمپاژ حرکت

هیچ کس و هیچ چیز تا به حال در معرض شکست از مدرن “هدف” روزنامه نگاری مانند دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن یک پاتولوژیک دروغگو stoking نژادپرستی و تئوری های توطئه در طول یک بیماری همه گیر پشتیبانی شده توسط یک حزب unmoored از واقعیت است.

اما به Baquet که هیچ دلیلی برای تغییر.

تبلیغات:

در یک مصاحبه او را در برابر خود پادکست در ماه ژانویه او در دفاع از آنچه که او به نام “پیچیده واقعی عینیت” — که او را متمایز از “برچسب زدن و ارزان تجزیه و تحلیل.” شما نمی آن را یک دروغ گفت. “اجازه دهید شخص دیگری آن را یک دروغ است.”

در طول Longform مصاحبه زمانی که از او پرسیده شد که چه خواسته از کارکنان خود را به نظر او یک تهدید هسته ای نیویورک تایمز ارزش Baquet سریع به پاسخ بود — دفاعی.

“من فکر می کنم ما بسیار تهاجمی با پوشش دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. من فکر می کنم ما به عنوان مهاجم به عنوان کسی اگر نه بیشتر. من فکر می کنم برخی از آنها می خواهم به ما بود و حتی تهاجمی تر,” او گفت:.

Baquet کست که تقاضا به عنوان نوعی تهدید برای موجودیت این بار که او تقریبا به تنهایی برای محافظت در برابر:

تبلیغات:

در اینجا تفاوت بین من به عنوان سردبیر روزنامه و هر کس دیگری من حدس می زنم به جز شاید ناشر: من باید به حقه بازی دو چیز مناسب است ؟ من باید به شکل از چگونه برای پوشش این رئیس جمهور است که یک ناهنجاری مدرن در سیاست آمریکا است. و من به بیرون آمدن از طرف دیگر با مسائل هسته دست نخورده است.

من نمی توانم همه چیز را به سمت و می گویند این مرد را متفاوت, ما فقط در حال رفتن به طور کامل متفاوت است. چون من رو از خواب بیدار بعد از او نه رئیس جمهور و یا دیگری من جانشین است به خواب روز او را رئیس جمهور, تفکر ما هنوز در نیویورک تایمز.

چه او حتی در آن چیست ؟ آنچه که این “همه چیز” است که او را او را به “پرتاب به سمت” که آن را غیر ممکن است برای پوشش بعدی رئیس جمهور در Timesian مد ؟ من واقعا مطمئن نیستم که. هک حتی مطمئن نیستم که Baquet واقعا می داند آنچه که او بدان معنی است.

او گفت که به همین دلیل این بار نمی تواند خود را به تماس مغلوب ساختن پیشی جستن نژادپرستانه? من نمی بینم که چگونه تماس مغلوب ساختن پیشی جستن نژادپرستانه آن را سخت برای پوشش جمهور بعدی نژادپرستانه یا نه. این قانون ساده به نظر می رسد به من: شما نگه رئیس جمهور به سازگار با استانداردهای مختلف و روسای آنها را تامین کند یا نه. که مشکل شما نیست که آنان است.

در اینجا نام برخی از مرتب کردن بر اساس قوام Baquet است که در واقع تغییر استاندارد بین رئیس جمهور است که زیانی به خوانندگان است.

اگر Baquet views مغلوب ساختن پیشی جستن یک “ناهنجاری” که این بار به نوعی نیاز به فراتر از با ارزش های خود را دست نخورده و سپس شاید آن را هیچ جای تعجب خود را از خبرنگاران پس به طور مداوم موفق به انتقال چگونه خطرناکی aberrational مغلوب ساختن پیشی جستن است.

تبلیغات:

بهترین حدس من این است که چه Baquet واقعا به این معنی است که او حاضر به تجدید نظر در هر یک از timeworn روزنامه نگاری الگوریتمهای بار سیاسی خبرنگاران استفاده از پوشش واشنگتن — حتی اگر این الگوریتم ساخته شد برای رئیس جمهور که اطلاعیه ها را تشکیل می دهند اخبار و نه از اطلاعات غلط و احزاب سیاسی است که قابل مقایسه با روابط به واقعیت است.

چند بار در طول مصاحبه Baquet صحبت در مورد اهمیت تمایز بین “آنچه که واقعا سنت و هسته ای و چه صرفا عادت است.” او توضیح داد: “شما رو به بگو اینجا چیزی است که رفتن به تغییر دهید. این هسته است. این است که ما که هستیم.’ هر چیز دیگری است که به نوعی برای grabs.”

اما استفاده مداوم از این الگوریتم این است که مسلما کلید انفجار از بار سیاسی روزنامه نگاری تحت مغلوب ساختن پیشی جستن. و این الگوریتم را نشان نمی هر نوع هسته ای روزنامه نگاری ارزش. آنها دقیقا عادت — عادت انجام بدی آسیب به هسته. بنابراین او آن را به طور کامل به عقب.

Linsky سعی در جلب Baquet در این موضوع است. در اینجا تبادل فوق العاده:

Linsky: اما برگردیم به تهمت و چگونه شما را پوشش می دهد و او را در راهی که باقی می ماند هسته. کمک به درک چرا او را خواستار یک نژادپرست در صفحات نیویورک تایمز است مستقیم ترین و دقیق به توصیف او.

Baquet: بنابراین من — من بسیار پیچیده احساسات در مورد این. اول ما باید گفت که او با استفاده از کلمات نژادپرستانه. گفت: ما آن را در دو روز گذشته.

Linsky: اما همیشه که این عبارت این است که “او با استفاده از کلمات نژادپرستانه.” گاهی اوقات عبارات مات تر, کمتر, مستقیم, مطلب euphemistic —

Baquet: شما می توانید لیست در هر نقطه که در آن ما کمی بیش از حد مات? خب من اعتراف کنم که.

Linsky: ندارد که از شما ؟

Baquet: من فکر می کنم آن را از موسسه. ما استفاده می شود به داشتن رئیس جمهور ایالات متحده که می گویند چیزهایی که او می گوید درست است ؟ بنابراین شما می دانید من می توانم این صورت است که در ابتدا ما کمی مات است. کمتر مات در گذشته یا دو سال از ریاست جمهوری وی به مراتب کمتر مات. نگاه همه ما باید برای رسیدن به این رئیس جمهور درست است ؟

Linsky: ما انجام دهید ؟

Baquet: Hmm ؟

Linsky: ما انجام دهید ؟

Baquet: (می خندد) ما باید برای رسیدن به? اگر پوشش او را هر روز و شما در حال نوشتن و نیمی از داستان درباره او شما را به, من نمی دانم اگر شما باید برای رسیدن به آن استفاده می شود. شما باید به منظور توسعه یک سیستم است. شما می دانید که او مخالف سیستم های ما.

به طوری که آنها باید یک سیستم. آنها درک می کنند که تهمت مخالف آن است. اما آنها همچنان به استفاده از آن به هر حال به حفظ آن برای آینده رئیس جمهور ؟

آن را می سازد هیچ حس. اما Baquet مصمم.

“من می دانم آنچه من معتقدم که ما باید برای حفظ, که هسته اصلی ما هستند که استقلال و برخی از همدلی و تعادل” گفت: نسبت به نتیجه گیری از مصاحبه. “من نفرت کلمه اما من از آن استفاده کنید: برخی از نسخه از طرفی.”

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>