یکی از راه دادگاه می تواند ثابت کند Black Lives Matter


Nine men in robes pose for a photo.
دیوان عالی ایالات متحده در سال 1976.
کتابخانه کنگره

جامعه آمریکا به سرعت در حال تغییر آن نگرش در مورد نژادپرستی در پلیس پس از مینیاپولیس پلیس کشته جورج فلوید. در یک ماده از چند هفته یک بار–رادیکال صدایی سیاست خواسته بود defunding پلیس تبدیل به امری عادی به لطف عظیم و متنوع تظاهرات در سراسر کشور است. سیاستمداران برجسته ورزشکاران (از جمله رانندگان نسکار) و دیگر رهبران جامعه باید پیوست خواستار سیستمیک reimagining از پلیس و نظام حقوقی. دادگاه باید نقش مهمی را برای بازی در این ملی ببرد. وجود گسترده توافق از جمله بین قضات کلارنس توماس و Sonia Sotomayor که دادگاه عالی واجد شرایط ایمنی دکترین کمک به فرهنگ مصونیت از مجازات. اما وجود دارد به مراتب بیشتر فراگیر و پایدار تصمیم دیوان عالی کشور است که نیاز به تغییر اگر ما واقعا می خواهید برای مقابله با نژادپرستی نهادی.

در واشنگتن v. دیویستصمیم گرفت در سال 1976 دیوان عالی ایالات متحده حکم داد که قوانین یا سیاست های دولت که به طور نامتناسبی آسیب های سیاه مردم را نقض قانون اساسی را در برابر حفاظت از بند. مورد آورده شد توسط مشتاق, سیاه, افسران پلیس به چالش کشیدن آماری اختلاف در نمرات آزمون میان سیاه و سفید کنندگان آزمون به عنوان بازتابی که سی اداره پلیس استخدام سیاست بر خلاف قانون اساسی بود. این آزمون به عنوان آزمون 21 بود پر از سفید و فرهنگی و اصطلاحی مراجع است که به خوبی ممکن است منجر به این واقعیت است که از سال 1968 تا سال 1971 57 درصد از متقاضیان موفق در این آزمون در مقایسه با 13 درصد از سفید پوستان است.

در یک 7-2 تصمیم به قلم عدالت بایرون سفید دادگاه عالی تصمیم گرفت که دادگاه فقط می توانید پیدا کنید که یک قانون یا دولتی اقدام نقض برابر حفاظت از بند زمانی که شاکی می تواند نشان دهد که یک دولت بازیگر در نظر گرفته شده به تبعیض و این قصد به نوبه خود باعث تبعیض آمیز منجر شود. اما تبعیض آمیز قصد تقریبا غیر ممکن است برای اثبات کند. که آشکارا اذعان می کند آنها نژادپرستانه? این تقریبا غیر قابل عبور نوار بدان معنی است که قوانین است که در درمان سیاه مردم بدتر از مردم سفید (برای مثال قوانین نیاز به نمایی شدیدتر جملات برای نرم افزار در اختیار داشتن نسبت به استفاده از کوکائین) باقی می ماند و تحمل در سراسر جامعه است.

به عنوان Osagie K. Obasogie که در نیویورک تایمز در نتیجه این تصمیم بود تداوم سیستماتیک تبعیض نژادی و ascendance از “آنچه در حال حاضر شناخته شده به عنوان ‘قصد دکترین” که ظهور در بعد موارد به عنوان ساده جستجو برای یک تفنگ سیگار کشیدن—فردی بد بازیگران عمدا انجام کارهای بد با چیزی جز نژادی animus در ذهن خود.”

نیست که چگونه ساختاری نژادپرستی آثار آن هرگز, و این بدان معنی است که—جالب اینجاست که به اندازه کافی—پلیس خود را تبدیل به یک حرفه ای با بالاتر موانع به مردم سیاه و سفید و یک مکانیزم برای انجام نژادی تبعیض آمیز قوانین کیفری. و تبعیض آمیز قصد شد یک نوع اثبات holy grail در هر گونه تلاش برای جبران سیاست های نژادپرستانه. دولت به سادگی به حال به دفاع معقول منافع عمومی برای توجیه قوانین مانند ارتقاء سلامت و ایمنی و یا اخلاق.

در نتیجه یک نوع از دوره ای دام. نیاز به شواهد نژادپرستانه قصد بدان معنی است که بسیاری از قوانین که آسیب اقلیت یا طراحی و یا به عنوان یک نتیجه از ذره تعصب نژادی با این وجود زنده ماندن قانون اساسی آغاز شد. این قوانین به نوبه خود در تداوم نابرابری نژادی و تضعیف اقلیت ها قدرت سیاسی در حالی که کسانی که قوانین هیچ انگیزه ای برای upend آنها ایجاد کرده است. به عنوان مثال مارس تجزیه و تحلیل آماری در آیووا نشان داد که 7.3 برابر بیشتر از افرادی که در دولت و 3.64 برابر بیشتر از افراد سیاه و سفید در سراسر کشور دستگیر شده بودند برای در اختیار داشتن ماری جوانا از مردم سفید حتی اگر هر دو گروه با استفاده از ماده ای به تقریبا به همان اندازه است. با وجود این آشکار متفاوت تاثیر دولت وانمود کنید که آنها را به خوبی می دانیم که قوانین ماری جوانا به پلیس بهانه ای برای دستگیری بیشتر مردم سیاه و سفید. (چند متحده در حال حاضر نقل مکان کرد و به سمت قانونی در بخشی به دلیل این نژادپرست نتایج حتی اگر دادگاه حاضر به اذعان به اهمیت این تفاوت). آیووا نیز نگران اختلاف در آن و نسبتا بزرگ, سیاه, زندان, جمعیت با وجود این دولت اکثریت جمعیت سفید. به عنوان میشل الکساندر کتاب جدید Jim Crow جزئیات صدها نفر از به ظاهر خنثی قوانین کار به جرم و زندانی کردن مرد سیاه و سفید در فوق العاده بالا نرخ.

یکی ممکن است فکر می کنم این سیستمیک نابرابری می تواند حل شود با رای گیری برای قانون گذاران که نمی خواهد تحمل نژادی و نابرابری. اما این گزینه نیز دیواره ، در سال 2008 ایالات متحده تصمیم دادگاه عالی در کرافورد v. Marion County انتخابات هیئت مدیره ارائه شده است که عکس ID مورد نیاز برای رای دادن اجازه داده شد اگر چه شواهد به وضوح نشان داد که ظاهرا خنثی قوانین بود و متفاوت تاثیر بر اقلیت رای گیری. دادگاه با این وجود مشخص است که رای دهندگان ID قوانین جلوگیری از تقلب اگر چه وجود دارد تقریبا هیچ مدرکی از تقلب انتخابات که موجه درمان. بنابراین: سیاه و رای دهندگان هستند که مانع از استفاده از این نیست-به خصوص-خنثی سیستم رای گیری برای جبران نیست-به خصوص-خنثی قوانین استفاده می شود که در برابر آنها در حقوق کیفری دستگاه.

در دیوان عالی ایالات متحده را تنگ خواندن از حمایت برابر بند در دهه 1970 به طور فعال در معرض مردم از رنگ برای درمان ناعادلانه در سراسر دهه و آن را منجر به سنگین مورد بررسی ذهنی نیت بد انتخابی بد سیب ducking گسترده و نتیجه گرا موشکافی racialized سیستم. تا زمانی که دادگاه ها حاضر به دیدن نژادی اختلاف به عنوان یک مشکل مستحق دقیقترین بررسی اصیل خنثی عدالت باقی خواهد ماند و از رسیدن به.

دامنه این مشکل گذاشته شد برهنه در سال 1987 مجازات اعدام مورد McCleskey v. کمپکه مجددا دیویس و به این نتیجه رسیدند که حتی شواهد سیستمیک نژادی و نابرابری بود و نه کافی برای نشان دادن یک قانون اساسی نقض شده است. اکثریت را رد کرد و آمار نشان می دهد که گرجستان سیستم حقوقی به مراتب بیشتر احتمال دارد برای تحمیل مجازات در موارد با یک قربانی از موارد با یک قربانی است. در نظر اکثریت عدالت لوئیس پاول استدلال کرد که پذیرش این شواهد از اختلاف نژادی را مجبور دادگاه تجدید نظر “اصول است که زمینه ساز ما کل سیستم عدالت کیفری.” قضات ویلیام برنان و ترگود مارشال presciently عقیده داشت این مبلغ به یک “ترس بیش از حد عدالت است.” پاول حتی بستری حسرت او رأی قاطع در مورد قبل از مرگ او.

آن زمان در حال حاضر برای “بیش از حد عدالت است.” واژگون واشنگتن v. دیویس خواهد حرکت کشور به طور قابل توجهی نزدیک به برابری نژادی. چنین reevaluation نیاز سرنگونی کل نظام حقوقی یک شبه. دادگاه می تواند برای مثال پیدا کنید که متفاوت تاثیر ایجاد یک فرض غیر قانونی که دولت در نهایت مقابله با رضایت دقیق موشکافی. دولت پس از در اختیار داشتن مدارک توضیح اقدامات خود را. و اگر دولت نمی تواند پاسخ و یا می دهد pretextual پاسخ اقلیت شاکیان باید پیروز شویم. یکی دیگر از مهم اصلاحات می تواند نیاز همه قانونگذاران ایالتی و کنگره به نژادی تاثیر گزارش قبل از هر گونه جدید جرایم یا مجازات در حال تصویب (آیووا در حال حاضر این است).

این تغییر را به یاد ماندنی فشار بر دولت برای درمان اقلیت به همان اندازه. واقعا گرفتن اختلاف نژادی در قانون نیاز دارد تعیین می شود تلاش های مردمی و دلسوز دیوان عالی کشور است. اما در ابتدا ما باید گفتگو در مورد این چند دهه تصمیم را تحریف اثر در بخش های مختلف بوروکراسی که شامل سیستم عدالت. هدف نهایی خواهد بود به استفاده از قدرت توانمند نظام حقوقی به اطمینان حاصل شود که سیاه و سفید زندگی می کند موضوع در واقعیت و نه فقط در تئوری است.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.net

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>