مطبوعات دیده بان: NYT پیتر بیکر می یابد آن را سرگرم کننده حزب دموکرات می خواهند نفرت نومحافظه کار به شهادت

وجود دارد یک اصل است که باید راهنمای هر جدی سازمان های خبری را پوشش استیضاح دادگاه: که حقیقت کامل باید بیرون می آیند.

اما از آنجا که اصل راهنما ممکن است تمایل به عنوان تفسیر مغرضانه به نفع حزب سیاسی که در حال حاضر ارزش حقیقت آن شده است به طور کامل رها شده توسط رهبران ما زبده ترین اتاق های خبر و خبرنگاران که افزایش یافته است به ستارگی با انجام مناقصه خود را.

تبلیغات:

به عنوان آنها را با بسیاری از دیگر سیاسی داستان این روزنامه نگاران رویکرد استیضاح دادگاه به عنوان یک بازی پوشش هر طرف با عنوان کمی نشان می دهد که آنها احتمالا می تواند جمع اوری. این اغلب منجر به غلط ارزی یک نمونه از آن است که “هر دو طرف” به همان اندازه مقصر چیزی است که فقط یک طرف است و در واقع انجام می شود.

گاهی تعارض بین این رویکرد و در حقیقت مهم است این است که فقط بیش از حد برای مقابله با — است که اگر شما در واقع در مورد مراقبت از دومی است.

مورد در نقطه: نیویورک تایمز all-star پیتر بیکر بدتر مقاله روز شنبه در مورد چگونه دموکرات ها و جمهوری خواهان تبدیل شده اند خود را “وارونه” وقتی که می آید به دیدگاه های خود از جان بولتون.

تبلیغات:

بله وجود دارد مشروع داستان در چه جمهوری خواهان که پس از صحبت adoringly در مورد بولتون در حال حاضر تماس او را یک خائن است.

اما به دانش من هیچ سناتورهای دموکرات را تغییر ذهن خود را در مورد بولتون. آنها هنوز هم فکر می کنم او به عنوان بیکر به آرامی آنها را مسخره گفت: بنابراین در لود, “بیش از حد افراطی” “به شدت و خطرناکی اشتباه” “کاملا خطرناک” “دیوانه” “بی پروا” و “دور خارج از جریان اصلی است.”

آنچه که این دموکرات ها همچنین بر این باورند که بولتون شهادت می تواند کمک به آنها می رسند در حقیقت در مورد دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن انجام است. و آنها می خواهند سناتور جمهوریخواه به گوش او.

تبلیغات:

به عنوان MSNBC لنگر Ari Melber آن قرار دهید:

Dan Kennedy, استاد روزنامه نگاری در دانشگاه شد و به همین ترتیب مهم:

و دین بیکر که “ضرب و شتم مطبوعات” ستون درخشان انتقادات اقتصادی گزارش با اشاره به پوچی:

https://twitter.com/DeanBaker13/status/1222548103410044928

تبلیغات:

پیتر بیکر به وضوح احساس می کردم که او در بر داشت یک دو مارپیچ لحظه:

ناگهان John R. بولتونمحافظه کار جنگ شاهین و مورد علاقه تبه کار از سمت چپ است نان از حزب دموکرات آخرین و بهترین امید خود را به اثبات سوء استفاده از قدرت مورد در برابر رئیس جمهور مغلوب ساختن پیشی جستن. دموکرات ها که یک بار excoriated او trumpeting اعتبار خود را به عنوان آنها به دنبال شهادت او در آقای تهمت استیضاح محاکمه.

در سمت دیگر راهرو برخی از آقای بولتون دیرین جمهوری خواه دوستان فقط به عنوان به طور ناگهانی حول او را به محدود کردن و نقاشی او را به عنوان یک ناراضی مشاور سابق که فقط می خواهد به فروش کتاب. برخی از همان سناتور که متفقین با او ترویج کار خود را مشورت با او در امور خارجی و در زمان عمل سیاسی کمیته پول در حال رفتن همراه او به عنوان رنگ است به عنوان “یک ابزار برای رادیکال حزب دموکرات و دولت عمیق,” او به عنوان نامیده می شد در یکی از کانال Fox News, بخشی از شبکه که در آن او به مدت 11 سال است.

و داستان را پیروز اولین نقل قول مستقیم رفت به یک سناتور دموکرات که به بیکر soundbite او می خواست (و احتمالا باعث):

“این کاملا وارونه جهان گفت:” سناتور کریس ون Hollen یک دموکرات از مریلند که دو سال پیش محکوم آقای بولتون “تاریخچه جنگ طلبی” در هنگام منصوب شد آقای تهمت مشاور امنیت ملی. “اما آنچه که همه ما باید در توافق است که ما می خواهیم برای رسیدن به حقیقت در مورد استیضاح اتهامات و ما باید قبول شهادت او تحت قانون مجازات پیمان شکنی.”

مطمئن شوید که شما خواندن این پاراگراف ، زیرا آنچه ون Hollen به پایان رسید گفت: در دومین نقل قول بود هر دو درست و کامل تخریب بیکر قضیه است. اما هر چه.

تبلیغات:

بیکر نیز ارائه شده تا یکی از علامت تجاری, florid, مرغان-در-هر دو-را-خانه گفتارها از نخبگان عقل متعارف در مورد غمگین امور در واشنگتن امروز:

این یکی از آن لحظات است که دستگیری آقای تهمت واشنگتن که در آن ایدئولوژی و فلسفه و سیاست و ميانگين کمتر از جایی که شما ایستاده در آقای ترامپ — برای یا علیه او. آقای بولتون در واقع محافظه کارانه تر و منسجم تر از آقای ترامپ اما از آنجایی که داستان خود را به نظر می رسد به تهدید رئیس جمهور او شده است بی درنگ در آغوش یک اردوگاه و exorcised دیگر.

یکی قطعا می تواند استدلال می کنند که ایدئولوژی به معنی هیچ چیز دیگر به رهبران مدرن حزب جمهوری خواه. آنها تمام برش خود را به قالب ایجاد شده توسط رهبر اکثریت سنا میچ مک کانل که در آن تنها برنده شدن مسائل.

اما رهبران حزب دموکرات هستند و نه بیشتر ترسو یا ریاکارانه تر از همیشه شده است. و آنها به سختی در آغوش بولتون ایدئولوژیک.

تبلیغات:

بیکر اساسا به تصویر کشیده بولتون به عنوان قهرمان داستان نوشتن که “وفاداری به حزب و یا رییس جمهور با صندلی عقب به اصل را به عنوان او آن را تعریف می کند.” بیکر همچنین خطاب به آنچه که او به نظر می رسد فکر می کنم که ناعادلانه تصور غلط در مورد انسان:

آقای بولتون شده است که اغلب اشتباه گرفته یا mischaracterized. منتقدان او را یک neoconservative اما در واقع او اهمیت چندانی برای ارتقاء دموکراسی است که همواره واقعی نو محافظه کاران. به جای او یک هسته سخت “Americanist” را به عنوان او آن را قرار می دهد علاقه دشوار سیاست و از جمله استفاده از زور برای دفاع از منافع آمریکا. او به حمایت از حمله به عراق او گفته است نه به ایجاد یک Jeffersonian جمهوری در بغداد اما برای از بین بردن آنچه که او را دیدم به عنوان یک تهدید امنیتی به ایالات متحده است.

او همواره حمایت از تغییر رژیم و یا اقدام نظامی برای حل و فصل درگیری با کشورهای مانند ایران و کره شمالی و صرف مقدار زیادی از زمان تصدی خود به عنوان مشاور امنیت ملی در تلاش برای نگه داشتن آقای مغلوب ساختن پیشی جستن از ورود آنچه که آقای بولتون در نظر گرفته جاهل توافق با دشمنان است.

بیکر به نظر می رسد نشان می دهد که بولتون است پاک تر از هر کس دیگری. اما احساس من این است که دموکراسی ارتقاء است فقط یک برگ انجیر برخی از نومحافظه کاران استفاده از پوشش تا آنچه واقعا آنها را تعریف می کند: مطلق خود گذشتگی به اعمال قدرت خام توسط ایالات متحده به عنوان پایان دادن به خود است. بولتون نیست بیشتر خالص او فقط بیشتر آشکارا تشنه به خون.

و بیکر می دهد کیکر از داستان خود را به بولتون و کارمند سابق فرد Fleitz.

“من فکر می کنم دموکرات ها باید مراقب باشید در آنچه آرزو اگر آنها او را به عنوان یک شاهد عینی” آقای Fleitz گفت. “من نمی دانم که او می گویند آنچه آنها امید او می گویند.”

مفهوم وجود دارد این است که دموکرات ها در حال انتظار بولتون به سمت خود را نمی خواهد خوشحال می شود اگر او می گوید حقیقت است.

تبلیغات:

من در نوشته قبل در مورد چه زیانی بیکر می کند به روزنامه نگاری. این است که به سختی اولین بار او نوشته است یک داستان است که در نهایت در مورد تفاوت بین حقیقت و دروغ, و در, که پاسخ او این است که اساسا پرتاب کردن دست خود را — و شاید چشمک.

برای مثال او می نویسد در ماه دسامبر در مورد چگونه آن را احساس می کند به تازگی مانند حقیقت خود را در دادگاه. نتیجه گیری خود را در اصل: دیدگاه ها متفاوت است.

و من در نوشته قبل در مورد چگونه گسل در پایان روز به وضوح نهفته است با نیویورک تایمز سردبیر اجرایی دین Baquet که اغلب در دفاع از بار سیاسی به عنوان پوشش مناسب و عدم مقابله و اندازه گیری.

به عنوان طنز نویسنده پل Slansky در توئیتر خود نوشت: این بار “مترادف است با ” هر دو طرف’ بدترین — با توجه به قدرت آن — پزشک کاذب معادل. Baquet بدترین زمان ویرایشگر من تا کنون دیده ام.”

تبلیغات:

من مطمئن هستم که وجود دارد بسیاری از صداها در برابر newsroom که موافق با این نظر هستند اما آنها به طور موثر سرکوب.

سالن آرایش سیاسی نویسنده آماندا Marcotte در توئیتر خود نوشت: “این شرم آور است برای دیدن نیویورک تایمز پوشش این داستان مانند آنها TMZ و امتیاز چگونه محبوب مشهور هستند به جای نگاه کردن به مسائل جدی از فساد و فروپاشی احتمالی از ما دموکراسی است.”

رسانه های جدید متفکر Dan Gillmor در توئیتر خود نوشت: “روزنامه نگاری کسب و کار به طور معمول در این زمان اضطراری ملی است قصور.”

و NYU روزنامه نگاری professor Jay Rosen که ابداع عبارت “از هیچ جا” برای توصیف چگونه برخی از سیاسی روزنامه نگاران سعی کنید برای جلوگیری از ادعای تعصب بودن به همان اندازه بی اعتنا از هر دو طرف نوشت: در یک صدای جیر جیر در مورد واگذاری فوق العاده ای پخته شده را به بیکر قطعه.

تبلیغات:

من حدس می زنم که چه infuriates من بیشتر در مورد بیکر نوشتن. این درست نیست که او طول می کشد یک رویکرد بدبینانه به این ایده است که ممکن است درست و غلط در اینجا جایی. آن را مطلق اعتماد به نفس است که نظر او نسبت به کسانی از ما که نگه دارید که ایده های عزیز.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

ایندکسر

خرید کتاب زبان اصلی