دانشمندان دشمنی بیش از کرات استنفورد coronavirus آنتی بادی مطالعه: “نویسندگان ما مدیون همه عذرخواهی”

آنتی بادی آزمایش لازم است به منظور تعيين شيوع coronavirus در جامعه و بازگشایی اقتصاد است. در عین حال یک مطالعه جدید نشان می دهد که شهرستان سانتا کلارا به دره سیلیکون به حال 85 بار به عنوان بسیاری از موارد به عنوان آن گزارش شده بود عمیقا ناقص است و می تواند به یک از امنیت کاذب, محققان می گویند.

بر خلاف تست های تشخیصی که نشان می دهد زمانی که یک فرد آلوده است سرولوژی تشخیص آنتی بادی هایی که بدن شما ایجاد می کند آن را به عنوان مبارزه با ویروس و حتی پس از آن را پاک می کند خود را از آن. کارشناسان بر این باورند که بسیاری از مردم باید قرارداد coronavirus و بهبود نسبت رسما گزارش شده است به خصوص پس از 25 ٪ و یا بیشتر موارد ممکن است بدون علامت باشد. بسیاری از شرکت ها و دانشگاه ها در حال نورد از آزمون خود را برای تکرار این روند. در عین حال کارشناسان به پرسش های مطرح شده در مورد چگونگی دقیق این آزمون هستند و آماری فرضیات که محققان استنباط از نتایج خود را.

تبلیغات:

محققان در دانشگاه استنفورد منتشر شده در یک مطالعه در هفته گذشته نشان می دهد که بر اساس 3,300 آنتی بادی آزمون که تا به 4.16% از جمعیت در کالیفرنیا سانتا کلارا کانتی — در مورد 81,000 مردم — تا به حال آلوده شده است. در این بررسی که مانند بسیاری منتشر شده در میان همه گیر شد و برای اولین بار منتشر شده در preprint سرور medRxiv و نشده است همکار بررسی نشان داد که تعداد کل موارد در این شهرستان می تواند تا 85 برابر بیشتر از گزارش 956 موارد است.

برخی از محققان نیز شرکت کردند و در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی (USC) مطالعه که به طور مشابه برآورد 864 آزمون که تا به 5.6 درصد از بزرگسالان در لس آنجلس شده بود آلوده نشان می دهد بسیار بالاتر از مجموع رسمی تعداد 7,994. که مطالعه منتشر نشده هر چند این یافته ها منتشر شد در آزادی مطبوعات.

یافته های جلب ستایش از معترضان خواستار پایان دادن به اقامت در خانه سفارشات بر این باورند که ویروس است که به مراتب کمتر کشنده از اول فکر گاردین گزارش شده است. دیگران را متهم به نویسندگان با استفاده از مطالعه به فشار موجود از قبل در دستور کار. دو نفر از محققان درگیر در هر دو مطالعات استنفورد را Eran Bendavid و جی باتاچاریا منتشر شده در سرمقاله خود در روزنامه وال استریت ژورنال در مارس استدلال که stay-at-home سفارشات بودند موجه نیست چرا که این ویروس بود نه به عنوان کشنده به عنوان اول فکر کردم. یکی دیگر از استنفورد محقق درگیر در مطالعه جان Ioannidis نیز منتشر سرمقاله این استدلال که مستند تصمیم گیری ساخته شده بودند و بدون داده های قابل اعتماد.

تبلیغات:

بسیاری از محققان در سراسر کشور گفت: شهرستان سانتا کلارا مطالعه به سادگی ناقص. این محققان با استفاده از کیت شرکت برتر بیوتکنولوژی است که یکی از پایین “مثبت کاذب” نرخ اما هنوز هم نشان می دهد “مثبت کاذب” در دو از هر 371 منفی درست نمونه با توجه به San Jose Mercury News.

“با این که نسبت مثبت کاذب تعداد زیادی از موارد مثبت گزارش شده در مطالعه — 50 از 3330 آزمون — می تواند مثبت کاذب منتقدان توجه داشته باشید” خروجی گزارش شده است. “برای اطمینان یک تست حساس است به اندازه کافی به انتخاب کنید تا فقط درست [coronavirus] عفونت آن نیاز به بررسی صدها نفر از موارد مثبت COVID-19 در میان هزاران نفر از آنهایی که منفی.”

این مطالعه همچنین با انتقاد برای استخدام داوطلب آزمون افراد در Facebook که منتقدان استدلال می توانست اریب تست نمونه برای افرادی که معتقد بودند آنها آلوده شده و قادر به تست.

تبلیغات:

“من فکر می کنم نویسندگان فوق مرتبط مقاله ما مدیون همه عذرخواهی گفت:” اندرو Gelman مدیر آمار کاربردی مرکز در دانشگاه کلمبیا. “ما تلف زمان و تلاش مورد بحث این مقاله که مهمترین نقطه فروش شد برخی از اعداد است که اساسا محصول یک خطای آماری.”

نویسندگان این مطالعه گفت: عطارد اخبار که آنها را انتشار دقیق پیوست که آدرس بسیاری از سازنده “نظرات و پیشنهادات” است که محققان تا به حال دریافت کرده است.

تبلیغات:

“این دقیقا همان راه peer-نقد و بررسی باید در کار علمی است و ما به دنبال به جلو به تعامل با دیگر محققان به عنوان ما را در این کار مهم” باتاچاریا گفت: خروجی.

Ioannidis همچنین گفت که نسخه گسترش یافته از این مطالعه به زودی خواهد بود نوشته شده و استدلال کرد که “نتایج باقی می ماند بسیار قوی است.”

اما منتقدان گفت: این نتایج که در حال حاضر شده است به طور گسترده ای به اشتراک گذاشته بودند به عنوان مثال اساتید می تواند تدریس به کلاس به “نشان می دهد چگونه به انجام آمار است.”

تبلیغات:

“آنها این نوع از پیچ یو پی اس که اتفاق می افتد اگر شما می خواهید برای جهش با یک بازی هیجان انگیز پیدا کردن, گفت:” گلمن “و شما به نظر نمی آید بیش از حد با دقت در آنچه که شما ممکن است انجام داده اند اشتباه است.”

“آیا تفسیر این مطالعه به برآورد دقیق از کسری از جمعیت در معرض” هشدار داد Marm Kilpatrick, یک بیماری عفونی محقق در دانشگاه کالیفرنیا در سانتا کروز. “نویسنده ساخته شده اند از هیچ تلاشی برای مقابله با وضوح شناخته شده تعصبات و کامل مطالعه, طراحی با مشکل مواجه است.”

USC مطالعه که با استفاده از همان نوع از تست شد برای انتقاد از صدا و سیمای نتایج آن بدون توصیف آن روش. لس آنجلس مقامات در حال حاضر ثابت خود مرگ و میر در 0.2% بر اساس نتایج این نشان می دهد که این ویروس است که دو بار به عنوان کشنده به عنوان آنفولانزا اما به مراتب کمتر کشنده تر از دیگر تخمین می زند.

تبلیغات:

منتقدان بازیگران شک در این که آیا محققان می تواند در رفع این مشکل با مثبت کاذب در مطالعات.

“در معرض خطر کم جمعیت مثبت کاذب به سرعت تعداد واقعی مثبت که نتایج بسیار دشوار است به تفسیر. حتی با یک تست مثبت شما بیشتر احتمال دارد نسبت به توان منفی” گفت: ناتالی دین یک biostatistician در دانشگاه فلوریدا است.

دکتر دبورا Birx هماهنگ کننده کاخ سفید coronavirus نیروی کار توضیح داد: مشکل در رسم نتیجه گیری از نتایج حتی بسیار کوچک “مثبت کاذب” نرخ طی یک خبر در جلسه روز دوشنبه.

“بنابراین اگر شما 1 درصد از جمعیت خود را آلوده است و شما باید یک تست که تنها 99 درصد خاص, که بدان معنی است که هنگامی که شما در پیدا کردن مثبت و 50 درصد از زمان خواهد بود واقعی مثبت و 50 درصد از زمان نمی توان آن را,” او گفت:.

تبلیغات:

Caitlin رودخانه متخصص اپیدمیولوژی در دانشگاه جانز هاپکینز مرکز سلامت و امنیت استدلال کرد که آنتی بادی آزمایش قطعا نشان می دهد که coronavirus مرگ و میر بطور قابل توجهی پایین تر از کل مرگ و میر در مقایسه با کل موارد تایید شده “اما آن را فوق العاده روشن است که این ویروس در بسیاری از موارد بدتر از آنفلوانزا و قادر به قریب به اتفاق سیستم های سلامت.”

“انجام دقیق علمی روی حیله و تزویر است و حتی در بهترین زمان… معمولا تیم از کارشناسان و همکار داوران به دریافت یک قطعه خوب از کار بیش از خط پایان. در یک بحران روند طبیعی است که با عجله یا قلم و آن را صدمه دیده می تواند با کیفیت,” او توضیح داد. “یافته های جدید باید به اضافه وزن از شواهد. علم تجمع از دانش است. به ندرت وجود دارد فیلمهای یافته است که به طور کامل تغییر درک ما است. بنابراین دفعه بعد شما یک ادعا می کنند که به نظر می رسد بیش از حد باهوش, این احتمالا است.”

سازمان بهداشت جهانی (WHO) هشدار داد که این امر می تواند زودرس برای تصمیم گیری در مورد مستندات و اجتماعی فاصله الزامات چرا که تنها درصد کمی از جمعیت است که اعتقاد به توسعه آنتی بادی است.

“آمار اولیه نشان می دهد که نسبتا کوچک در صد از جمعیت ممکن است آلوده شده اند” که مدیر کل دکتر Tedros Adhanom Ghebreyesus روز دوشنبه گفت:. “بیش از 2%-3%.”

تبلیغات:

دکتر ماریا ون Kerkhove که رهبری سازمان در پاسخ به اپیدمی اضافه شده است که “ما شاهد کاهش بسیاری از مردم با آنتی بادی از ما انتظار داشتند.”

نیویورک, سخت ترین ضربه منطقه در جهان منتشر شد و نتایج اولیه آن آنتی بادی آزمایش برآورد بر اساس 3,000 آزمون. این نتایج پیش بینی کرد که تا 21 درصد از شهر نیویورک جمعیت و بیش از 13 درصد از جمعیت ایالت شده بود آلوده و بهبود. هر چند تعداد بسیار بیشتر از آنهایی که در کالیفرنیا مطالعه محققان تخمین زده است که حدود 2.7 میلیون نفر در ایالت نیویورک شده بود آلوده تنها در حدود 10 برابر بیشتر از تعداد موارد تایید شده.

اما ساعت قبل از رژیم صهیونیستی نیویورک. اندرو کومو اعلام نتایج دکتر Demetre Daskalakis بالا کنترل بیماری رسمی در شهر نیویورک هشدار داد که آنتی بادی آزمایش “تولید ممکن است منفی کاذب یا نتایج مثبت کاذب” و در نتیجه “باید” استفاده می شود برای تعیین اینکه آیا کسانی که تست مثبت آنتی بادی باید ایمنی نسبت به ویروس.

Daskalakis اشاره کرد که یک نتیجه منفی نمی خواهد حذف عفونت “در یک بیمار مبتلا اخیر قرار گرفتن در معرض ویروس” از آنجا که آنتی بادی ممکن است روز برای تبدیل شدن به قابل تشخیص است.

تبلیغات:

“متقاطع آنتی بادی به مشترک دیگر coronavirus پروتئین ها نیز ممکن است رخ دهد به طوری سرولوژی مثبت یا ممکن است منعکس کننده عفونت با SARS-CoV-2 یا گذشته عفونت با دیگر انسان coronaviruses,” او اضافه شده است.

محققان گفت که خیلی زود به تعیین آنچه در آن در واقع به معنی به آنتی بادی ها به ویروس.

“من بسیار ضد و نقیض در مورد این آزمون از آنجا که ما واقعا نمی دانند که در عین حال از طریق علم آنچه در آن به معنی یک آنتی بادی” دکتر جوآن Cangiarella یک آسیب شناس در دانشگاه نیویورک Langone سلامت نیویورک تایمز گفت. “ما امیدواریم که این آنتی بادی به این معنا نیست شما ایمنی بدن برای برخی از زمان. اما من فکر نمی کنم این اطلاعات به طور کامل در خارج وجود دارد به درک اگر که بدان معنی است که شما در واقع سیستم ایمنی بدن. و اگر این آنتی بادی شروع به کاهش است در زمان قاب ؟ آیا این کاهش در یک سال از در حال حاضر؟”

دکتر جیمز کرافورد که مسئول نظارت بر آزمایشگاه شبکه در نیویورک Northwell سلامت سیستم اضافه شده بود که “نیاز مبرم به هر دو بخش از این معادله که به این ویروس که نصب شده یک پاسخ ایمنی است.”

“برای استفاده از آن به عنوان یک تکیه گاه برای زمانی که کسی می تواند سفر یا کار” او هشدار داد: “من فکر می کنم ما باید بسیار مراقب باشید به عنوان یک جامعه در حال انجام است.”

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>