’90s طرح دعوی در دادگاه در برابر امریکا حاضر است که تا امروز در رسانه های اجتماعی جنگ


The American Online logo is seen in the center, above a judge's gavel. The Google, Twitter, and YouTube logos are seen on the left side, and the Instagram, WhatsApp, and Facebook logos are seen on the right side.
تصویر عکس با تخته سنگ. عکس های CHIARI_VFX/iStock/گتی ایماژ پلاس, توییتر, Google, Facebook, YouTube, Instagram و واتساپ.

اگر شما یک عضو خاص درس خوان بخشی از اینترنت عبارت “بخش 230” ممکن است فشار خون خود را سنبله. بخش 230 قانون ارتباطات نجابت که می گوید که اینترنت سیستم عامل هستند و در قبال بسیاری از مطالب ارسال شده توسط کاربران خود را تبدیل به قانون نزدیک به 25 سال پیش اما به تازگی آن را تبدیل به یک میله رعد و برق برای نقد هر دو از کسانی که بر این باورند که سیستم عامل به اندازه کافی بلوک محتوای مضر و کسانی که استدلال می کنند که سیستم عامل overmoderate خاص سیاسی ديدگاه.

این بحث گرم بیش از بخش 230 می توان برای یک لحظه در تاریخ: Ken Zeran را Nov. 12 سال 1997 از دست دادن در یک طرح دعوی در دادگاه در برابر امریکا آنلاین.

Zeran کرده بود شکایت کرد آمریکا حاضر پس از یک ناشناس, ترول بارها و بارها نوشته شده ننگین جوک در مورد Oklahoma City bombing با استفاده از Zeran نام و شماره تلفن خانه. ایالات متحده در دادگاه تجدید نظر به 4 مدار تأیید دادگاه بدوی را اخراج خود را در مورد تحت متمم اول قانون اساسی اما تحت اخیرا به تصویب بخش 230.

تا زمانی که نقطه بخش 230 دریافت کرده بود ، اما دادگاه استیناف به این نتیجه رسیدند که یک 26-کلمه ارائه در این قانون فراهم می کند حمایت گسترده به خدمات آنلاین برای کلمات است که کاربران خود را ارسال. به خاطر آن بود که اولین فدرال دادگاه استیناف به درخواست مبهم قانون جدید 4 مدار تفسیر به سرعت در غالب فدرال و دادگاه های ایالتی در سراسر کشور.

کن Zeran دست دادن بدان معنی است که سیستم عامل به طور کلی در قبال تصمیم خود را به نگه دارید تا یا پایین—محتوای کاربر. این حمایت قانونی مجاز Facebook, Twitter, Yelp, ویکیپدیا و بسیاری از سیستم عامل های دیگر به پایگاه خود را در مدل های کسب و کار بر روی محتوای تولید شده توسط کاربر.

سال گذشته من یک کتاب در مورد تاریخ بخش 230, بیست و شش کلمه ای است که ایجاد اینترنت. من اختصاص داده شده تقریبا کل فصل به Zeran را نقطه عطفی مورد آن را به عنوان است که بدون شک مهم ترین دادگاه نظر مربوط به بخش 230 و شاید آمریکا اینترنت قانون به طور کلی. اما من نمی تواند مسیر او را برای مصاحبه با او را برای این کتاب. قادر به صحبت با Zeran بود در میان بزرگترین نا امیدی در تحقیق و نوشتن کتاب خود را به عنوان مورد خیلی اساسی برای درک کنونی ما از بخش 230. که درک درستی از بخش 230 در حال بحث در کنگره وزارت دادگستری و دادگاه ها در سراسر کشور.

من مبهوت در ماه ژوئن هنگامی که در طول یک استراحت مختصر از مبارزه با بالش با من 6 سال دختر قدیمی من تو را دیدم یک پیام ایمیل جدید پیام از یک سیاتل شماره تلفن.

“جف این کن Zeran. در صورتی که نام آشنا برای تلفن های موبایل شما نوشته ام زیادی در مورد من مورد از طریق سال و من دوست دارم با شما صحبت کند.”

من بلافاصله به نام او بازگشت و تا به حال چند مکالمات طولانی با او بیش از هفته بعد. Zeran به من رسیده است چرا که او می خواهد برای کمک به رفع این اینترنت که در مورد او ایجاد شده است. او می خواهد برای به اشتراک گذاشتن داستان خود را و افکار—با سیاستگذاران است که با توجه به اینکه برای تغییر بخش 230. Zeran به ندرت صحبت علنی در مورد پرونده او در طول ربع قرن گذشته اما در حال حاضر فکر می کند آن را حیاتی است که صدای او شنیده می شود.

تماس های تلفنی آغاز شده در مارس 25 سال 1995 زمانی که Zeran سپس در 40s او بود تصویری تهیه کننده و هنرمند مستقر در سیاتل. تماس گیرنده خشمگین بودند در مورد چیزی که آنها فکر Zeran آیا در امریکا آنلاین. این گیج کننده بود چرا که او تا به حال هرگز با استفاده از خدمات آنلاین.

در ابتدا Zeran فکر می کردم که تماس گیرنده تا به حال اشتباه شماره. “اما پس از آن من دیگر تماس بگیرید و پس از آن دیگر تماس” Zeran به یاد می آورد. “و بسیاری از آنها حتی نمی خواهد صبر کنید برای شنیدن آنچه که من گفتم. آنها فقط دریچه خود و قطع است.”

او به زودی شنیده از ارتش بار خبرنگار که اخبار او را در آنچه باعث شده بود تمام تماس: آمریکا آنلاین بولتن هیئت مدیره پست زیر صفحه نمایش نام کن ZZ03 امضا شده با Zeran نام و شماره تلفن. خبرنگار گفت که در این پست موجود در امریکا آنلاین میشیگان نظامی جنبش فروم ادعا به فروش تی شرت با مزه, جوک در مورد Oklahoma City bombing که تا به حال رخ داده است کمتر از یک هفته پیش از آن. بمباران Alfred P. Murrah ساختمان فدرال به کشته شدن 168 نفر از جمله 19 کودکانی که تا به حال شده است در یک مرکز مراقبت روزانه.

Zeran به سرعت تماس آمریکا حاضر به شکایت اصرار به کارکنان عضو که او پشت سر پست. این کارمند به او اطمینان داد که آمریکا حاضر خواهد حذف جعلی, آگهی, اما عصبانی تماس های خود ادامه داد. جدید, Oklahoma City, تی شرت آگهی ظاهر شده بود در امریکا آنلاین این زمان از کاربر “کن ZZ033.” یک خبرنگار از میشیگان تماس Zeran و فکس و او را یک کپی از آگهی.

در میان شعار روی تی شرت ها که تبلیغات ادعا به فروش بودند “بازدید اوکلاهما … آن را به یک انفجار!!!” و “بالاخره یک روز مرکز مراقبت نگه می دارد که بچه ها آرام—اوکلاهما در سال 1995.” تماس تشدید به خصوص پس از نمایش رادیویی میزبان در شهر اوکلاهما خواندن امریکا, آنلاین, ارسال, از جمله Zeran نام و شماره تلفن در هوا.

برخی از تماس گیرندگان از دست داده بود و اقوام در Oklahoma City bombing. Zeran در ادامه به تماس و فکس آمریکا آنلاین, التماس برای کمک به با پیام. او موفق به دریافت برخی از اطمینان و بسیاری از stonewalling. “آنها در واقع به من سفت بازوی” او به من گفت.

Zeran در تماس با یک وکیل نیویورک لئو Kayser که چند سال قبل تا به حال ناموفق نشان داده شاکی شکایت کرد که آمریکا حاضر رقیب CompuServe. Kayser نوشت: شش-صفحه نامه به امریکا آنلاین ترسیم Zeran را تکرار درخواست برای کمک از امریکا آنلاین و از دست دادن کسب و کار است که او رنج می برد با توجه به ثابت تلفن تماس.

در ژانویه سال 1996 Zeran شکایت اوکلاهما ایستگاه های رادیویی در ماه آوریل او شکایت کرد آمریکا حاضر به صورت سهل انگاری ادعا که این شرکت موفق به ورزش مناسب مراقبت های پس از او مطلع آن از پست. Zeran گفت که او شکایت کرد و در درجه اول به دلیل امریکا آنلاین پاسخ به شکایت خود. “آنها مفید نیست و در همه,” Zeran گفت. “آنها نه صحبت کردن به من در ایمان خوب است. و من فکر کردم که درست نیست.’ “

به این روز Zeran نمی دانم چه کسی ارسال شده تبلیغات. و او را مقصر می داند امریکا آنلاین برای ایجاد یک سیستم است که اجازه مردم به ناشناس باقی می ماند حتی پس از ایجاد چنین مضر پست. “اگر شما یک شرکت است که دارای یک ناوگان از اتومبیل های, آیا شما نمی دانید که رانندگی آنها را؟” Zeran پرسید.

“اگر شما یک شرکت است که دارای یک ناوگان از اتومبیل های, آیا شما نمی دانید که رانندگی آنها را؟” کن Zeran

امریکا آنلاین مدعی شد که در آن سیستم ایمنی بدن از Zeran طرح دعوی در دادگاه تحت مبهم قانون جدید شناخته شده به عنوان بخش 230 قانون ارتباطات نجابت. بخش 230 بخشی از یک تعمیرات اساسی ایالات متحده مخابرات قوانینی که رئیس جمهور بیل کلینتون امضا و به قانون کمتر از سه ماه قبل از Zeran شکایت کرد امریکا آنلاین.

به درک که چرا کنگره با تصویب بخش 230 بار اول شما نیاز به درک دو دادگاه که منجر به تصویب آن. این محل کوچک ومحصور v. CompuServeکه Kayser بود کاونتی در اوایل ’90s. در این مورد شاکی شکایت کرد CompuServe بیش از یک اتهام توهین خبرنامه مقاله ای که نوشته شده بود به یک CompuServe, انجمن, او را متهم به اخراج از کار قبلی.

دادگاه اقدام به اعمال آجر و ملات مسئولیت قوانین به این خدمات آنلاین. قانون مشترک و متمم اول قانون اساسی یک توزیع کننده از محتوای شخص ثالث مانند یک کتابفروشی مسئول است تنها اگر آن را می دانستند و یا تا به حال دلیلی برای اطلاع از محتوای غیر قانونی. یک قاضی فدرال به این نتیجه رسیدند که CompuServe یک توزیع کننده است که تا به حال هیچ دانش یا دلیل برای اطلاع از اتهام افترا و رد دعوی در دادگاه. “CompuServe هیچ بیشتر در سرمقاله کنترل بیش از این انتشار از یک کتابخانه عمومی, کتاب, فروشگاه و یا دکه روزنامه فروشی و این امر می تواند هیچ عملی تر برای CompuServe به بررسی هر انتشار آن را حمل به صورت بالقوه اظهارات توهین آمیز تر از آن خواهد بود برای هر توزیع برای انجام این کار” قاضی نوشت.

CompuServe پیروزی معنی نیست که همه خدمات آنلاین می خواهم به دریافت این مسئولیت حفاظت. چند سال بعد یک ایالت نیویورک قاضی دادگاه در Stratton Oakmont v. نابغهبه این نتیجه رسید که CompuServe را رقیب نابغه بود یک ناشر نیست یک توزیع کننده و در نتیجه صرفا در قبال هر گونه افترا است که کاربران آن ارسال شده است. قاضی خود را بر اساس 1995 حاکم بر این واقعیت است که نابغه به حال ترویج آن سرمقاله کنترل کاربر محتوا] به عنوان تلاش برای ایجاد خدمات بیشتر خانواده پسند. “نابغه را آگاهانه انتخاب برای به دست آوردن مزایای سرمقاله کنترل کرده و آن را باز کرد تا مسئولیت بیشتری نسبت به CompuServe و دیگر شبکه های کامپیوتری است که بدون چنین انتخاب” قاضی نوشت.

“آن را به محافظت از کامپیوتر خوب سامریان آنلاین, ارائه دهندگان خدمات هر کسی که فراهم می کند جلویی به اینترنت, که طول می کشد گام به صفحه نمایش عمل زشت و توهین آمیز مواد برای مشتریان است.” — Chris Cox

این نابغه تصمیم دریافت در سراسر کشور با توجه به عنوان آن می تواند مانع از خدمات آنلاین از تعدیل محتوای کاربر. این حکم در آمد که توجه عمومی با تمرکز بر دسترسی به پورنوگرافی آنلاین به افراد زیر سن قانونی; بنابراین بسیاری از سیاستگذاران نمی خواهم به ارائه یک عامل بازدارنده برای مسدود کردن زشت مواد.

در آن زمان کنگره overhauling مخابراتی ایالات متحده آمریکا قوانین برای اولین بار در 60 سال. به آدرس آنلاین شرمی سنا متصل به آن نسخه از ارتباطات از راه دور لایحه یک ماده شناخته شده به عنوان قانون ارتباطات نجابت که اعمال مجازات های کیفری برای آنلاین انتقال از خارج از نزاکت مواد.

بسیاری از اعضای این تکنولوژی زرنگ و دانا خانه نگران بودند در مورد متمم اول قانون اساسی مشکلات با مجلس سنا در لایحه. آنها همچنین می خواستم برای جلوگیری از overregulation از اینترنت و حذف اعتدال بازدارنده ایجاد شده توسط Stratton Oakmont مورد. به طوری که آنها اضافه شده به نسخه خود را از ارتباطات از راه دور لایحه یک ماده است که می تواند تبدیل به بخش 230. هسته بخش 230 است آنچه که من اسمش 26 کلماتی که ایجاد اینترنت: “هیچ ارائه دهنده و یا کاربر از یک کامپیوتر خدمات تعاملی باید به عنوان ناشر و یا سخنران از هر گونه اطلاعات ارائه شده توسط یکی دیگر از اطلاعات ارائه دهنده محتوا است.” قانون استثنا است برای فدرال قانون کیفری و قانون مالکیت معنوی. بخش 230 همچنین آمده است که خدمات آنلاین نباید در قبال حسن نیت اقدامات برای جلوگیری از محتوای قابل اعتراض است.

“آن را به محافظت از کامپیوتر خوب سامریان آنلاین, ارائه دهندگان خدمات هر کسی که فراهم می کند جلویی به اینترنت اجازه دهید ما می گویند که گام برای صفحه نمایش عمل زشت و توهین آمیز مواد برای مشتریان خود” و سپس Rep. Chris Cox نوشت که بخش 230 با آن Rep. Ron Wyden گفت: در خانه طبقه در ماه اوت سال 1995. “آن را به محافظت از آنها را از گرفتن مسئولیت از قبیل رخ داده در Prodigy مورد در نیویورک است که آنها نمی باید چهره برای کمک به ما و برای کمک به ما این مشکل را حل کند.”

Cox همچنین گفت که او می خواست برای جلوگیری از ایجاد یک “Federal Computer کمیسیون” برای تنظیم اینترنت و به جای تشویق “ترین, پر انرژی, انقلاب تکنولوژیک که هر یک از ما تا کنون شاهد بوده است.”

در ماه فوریه سال 1996 کلینتون امضا نسخه نهایی قانون مخابرات که شامل هر دو مجلس سنا و مجلس مقررات. بخش 230 دریافت به سختی هر گونه توجه در پوشش رسانه ای به عنوان بسیاری از تمرکز بر آمریکا و شرمی قانون (که دیوان عالی کشور خواهد اعتصاب خلاف قانون اساسی یک سال بعد).

چند نفر را در عموم مردم و یا حتی جامعه حقوقی—به طور کامل فکر بالقوه وسعت 26 کلمات در بخش 230. وجود دارد به طور گسترده به دو روش ممکن است برای پاسخ به این سوال. با منع آنلاین خدمات از “درمان به عنوان” ناشران یا بلندگو از محتوای شخص ثالث, بخش 230 می تواند صرفا به این معنی نیست که همه خدمات درمان به عنوان توزیع کنندگان و مسئول اگر آنها می دانند که یا باید دلیل برای اطلاع از محتوای غیر قانونی. متناوبا بخش 230 می تواند گسترده تر ایمنی منع هر گونه مسئولیتی در قبال محتوای شخص ثالث مگر یک استثنا اعمال می شود.

اگر قاضی در Zeran مورد به تصویب رسید و برای اولین بار از این خوانش امریکا آنلاین احتمالا نمی خواهد که دریافت بخش 230 حمایت می کند. Zeran تا به حال بارها و بارها تماس امریکا آنلاین در مورد ارسال. اما در منطقه قاضی در ویرجینیا به تصویب رسید, دوم, دیدگاه گسترده تر و اخراج Zeran طرح دعوی در دادگاه در برابر امریکا آنلاین. Zeran اعتراض به آمریکا در دادگاه تجدید نظر به 4 مدار. قاضی در این پنل بود J. Harvie ویلکینسون یک ریگان منصوب شده بود که یک روزنامه ویرایشگر و دارای سابقه ای طولانی در نوشتن طرفدار آزادی بیان عقاید است.

ویلکینسون نوامبر 1997 نظر نه تنها در تأیید اخراج Zeran است اما ارائه گسترده خواندن بخش 230 که صدها نفر از قضات دیگر را اتخاذ تا حد زیادی بدون سوال. ویلکینسون نوشت که آن را “مشکل” به درک بخش 230 هدف. “کنگره به رسمیت شناخته تهدید که شبه جرم بر اساس پرونده های حقوقی مطرح و به آزادی بیان در جدید و رو به رشد اینترنت, متوسط,” او نوشت. “اعمال شبه جرم و مسئولیت در ارائه دهندگان خدمات برای ارتباطات دیگران ارائه شده برای کنگره به سادگی یکی دیگر از شکل سرزده مقررات دولتی از گفتار.”

ویلکینسون نوشت: از “سرسام آور” مقدار زیادی از اطلاعات است که خدمات آنلاین منتقل می شود. “این امر می تواند غیر ممکن است برای ارائه دهندگان خدمات به صفحه هر یک از آنها میلیون ها نفر از موارد ممکن است برای مشکلات,” او نوشت. “در مواجهه با مسئولیت بالقوه برای هر پیام چاپ توسط خود خدمات تعاملی کامپیوتر ارائه دهندگان خدمات ممکن است را انتخاب کنید به شدت محدود کردن تعداد و نوع پیام های ارسال شده.”

ویلکینسون خواندن از کنگره تمایل به صورت رایگان سخنرانی سوار گسترده خود را تفسیر بخش 230. این قانون نه تنها به این معنی نیست که تمام سیستم عامل های آنلاین در حال درمان به عنوان توزیع کنندگان او استدلال به عنوان توزیع کنندگان صرفا یک “زیر مجموعه” و یا “گونه” از ناشر است.

ویلکینسون خواندن از کنگره تمایل به صورت رایگان سخنرانی سوار گسترده خود را تفسیر بخش 230.

این یافته به ویژه مهم برای بخش 230 به یک جارو تاثیر را بر روی اینترنت. اگر بخش 230 تنها بدان معنی است که تمام سیستم عامل تحت درمان قرار گرفتند به عنوان توزیع کنندگان و سپس آنها ممکن است مسئول اگر آنها دریافت شکایت در مورد یک کاربر از پست اما موفق به آن را حذف کنید. تحت ویلکینسون گسترده تفسیر یک پلت فرم رایگان برای ترک محتوا—و یا آن را—پس از دریافت شکایت.

دیوان عالی کشور را تکذیب کرد Zeran دادخواست به بررسی Wilkinson نظر. یک سال 1998 مقاله نیویورک تایمز در مورد Zeran مورد نقل استنفورد قانونی مورخ Lawrence M. فریدمن مقایسه Zeran مورد به یک سال 1842 دادگاه نظر است که محدود راه آهن’ شبه جرم و مسئولیت. “من فکر می کنم در قرن 19 بود خیره شدن توسط راه آهن و فن آوری های جدید و در دادگاه امروز در حال خیره شدن توسط فن آوری های جدید” فریدمن گفت: بار.

که نقل قول گیر کرده با Zeran برای بیش از 20 سال است. “من باور دارم که قاضی Wilkinson خیره شد,” Zeran گفت. “او به وضوح نه تنها خیره شد اما او خیره خود را.”

این dazzlement, Zeran گفت منعکس شده است در ویلکینسون باور است که آن را “غیر ممکن” برای حذف مشکل پست. “این خطا است که او ساخته شده است او که از دوران آنالوگ,” Zeran گفت. “او غافل از قدرت محاسباتی و سرور است.” Zeran می گوید که او نه خیره شدن تکنولوژی در سال 1997. او با فن آوری دیجیتال از دهه 1970 زمانی که CBS Sports استخدام شرکت تولید خود را برای ایجاد یک نگاه جدید برای برنامه نویسی آن. ویلکینسون “باید بازدید فن آوری های جدید به عنوان فاز دیگر در ارتباطات” Zeran گفت. “او باید افتخار روح قانون که تا به حال شده است وجود دارد برای یک زمان بسیار بسیار طولانی و این قانون وجود دارد برای دلایل خاص.”

Zeran گفت: Wilkinson باید به تصویب رسید و آنچه که او معتقد است به مناسب خواندن بخش 230: درمان تمام سیستم عامل به عنوان توزیع کنندگان و ارائه آنها را با حمایت تا زمانی که آنها با اطلاع از این گفته غیر قانونی محتوای کاربر.

Zeran افزایش می دهد برخی از نکات خوب در مورد این بی عدالتی است که او—و دیگران—مواجه شده اند تحت اینترنت است که بخش 230 ایجاد شده است. به خصوص نقد او از امریکا آنلاین ناتوانی در شناسایی خود را از عذاب به ارمغان می آورد به ذهن یک پیشنهاد است که دانشگاه بوستون قانون پروفسور دانیل Citron بیان بیش از یک دهه پیش: تساوی بخش 230 به یک استاندارد مناسب مراقبت که شامل یک نیاز برای وب سایت به ارائه “قابل ردیابی گمنامی” اگر نظر شکستن قانون است. به عنوان مثال قابل ردیابی ناشناس ماندن نیاز اینگونه سایت ها برای حفظ آدرس های IP که می تواند subpoenaed در افترا مناسب و مورد استفاده قرار گیرد برای پیگیری کردن پوستر.

به عنوان Zeran انتقاد از ویلکینسون باور است که آن را غیر ممکن بود برای ارائه خدمات به کاربر متوسط محتوا—که پیچیده تر است. سیستم عامل می توانید و باید انجام دهید بهتر است. Zeran مورد یک نمونه اولیه از یک پلت فرم است که می تواند انجام داده اند بیشتر برای کاهش مضرات ناشی از ادامه پست ها به خصوص پس از Zeran مداوم تلاش برای به دست آوردن این شرکت را به خود مشکل جدی است. اما خدمات آنلاین امروز در واقع با استفاده از ابزارهای خودکار مانند PhotoDNA به صفحه نمایش برای مواد غیر قانونی و این تکنولوژی مفید در فیلتر کردن برخی از محتوای مضر. اما تکنولوژی نوش دارو نیست برای همه آنلاین آسیب برساند; در واقع, زیادی, سیستم عامل, استخدام هزاران انسان مدیران برای تعیین اینکه آیا محتوای کاربر نقض سیاست های خود و حتی با کسانی که سرمایه گذاری وجود دارد با مشخصات بالا شکست. بخش 230—به طور گسترده تفسیر Wilkinson—ارائه سیستم عامل با فضای تنفس برای موفقیت و شکست است.

Zeran گفت که او هرگز نمی خواهد نشان می دهد که سیستم عامل باید یک تعهد فعالانه به تشخیص محتوای غیر قانونی; بلکه آنها باید قادر به رسیدگی به شکایات و حذف محتوای مضر پس از اطلاع داده شود. “کلمه عمل نیست نظارت یا فیلترینگ,” Zeran گفت. “این پاسخ.”

آیا Wilkinson اشتباه تفسیر بخش 230 زمانی که او در برابر حکومت Zeran? هر دو از نویسندگان آن کاکس و Wyden به من گفت که Wilkinson آن را درست کردم (هر چند Cox قولنج در مورد چند پس از آن نظرات که آزادانه اعمال Wilkinson نظر). هنوز هم آن است که نمی ژرف به نشان می دهد که دیگر قاضی را بخوانید بخش 230 بیشتر محدود است. چون Zeran به طرح دعوی شد بخش اول 230 مورد به تصمیم در هر دو دادگاه استیناف و دادگاه و نویسنده از تجدید نظر است به طور گسترده ای مورد احترام—آن را به سرعت تبدیل شد غالب خواندن اساسنامه.

برای دیدن چگونه Zeran از دست بیاورد و آینده بخش 230—و پتانسیل برای یک جایگزین خواندن را نگه دارید—در نظر گرفتن یک مورد علیه امریکا آنلاین در یک ایالت فلوریدا در دادگاه یک ماه قبل از ناحیه قاضی برکنار Zeran است. یک ادعا که یک مرد که ثبت شده سوء استفاده جنسی از دختر 11 ساله و پسر تا به حال به بازار عرضه شده تصاویر و ویدئوها از سوء استفاده در امریکا آنلاین گونش با وجود شکایت که این شرکت دریافت کرده بود در مورد سو استفاده کننده. دولت دادگاه متوسط استیناف دادگاه عالی فلوریدا دادگاه همه به این نتیجه رسیدند که بخش 230 منع او ادعا می کند و تمام نظرات با اتکا به شدت در احکام علیه Zeran.

در عین حال دادگاه عالی فلوریدا نظر تقسیم شد 4-3. مخالفان نوشت که “این غیر قابل تصور است که کنگره در نظر گرفته شده CDA برای محافظت از مسئولیت بالقوه یک ISP گفته می گرفته اند به هیچ وجه اقدامات برای محدود کردن فعالیت های غیر قانونی در پیشبرد رفتار تعریف شده به عنوان جنایتکار با وجود دانش واقعی که یک منبع پورنوگرافی کودکان بود که تبلیغ و تحویل از طریق اطلاعات تماس ارائه شده در خدمات خود را با شناسایی مشتری در حالی که بهره مندی از آن مشتری ادامه استفاده از این سرویس است.”

تا به حال Zeran مورد هنوز رتبهدهی نشده است تصمیم گرفت آن است که حداقل یکی بیشتر فلوریدا دادگاه عالی عدالت را اتخاذ این باریک تر متوجه مبتنی بر خواندن بخش 230. به همین ترتیب دیگر قضات ممکن است به این نتیجه رسیده اند که بخش 230 صدق نمی کند اگر سیستم عامل بر اطلاع از محتوای غیر قانونی.

اما ما به خوبی بیش از دو دهه گذشته “چه ifs” برای Zeran است. او از دست داده و از دست دادن خود را ایجاد نظام حقوقی است که در آن بسیاری از سیستم عامل ساخته شده است عملیات خود را.

به عنوان مثال آن را دشوار است به تصور یک سایت مانند Yelp موجود آن زمان اعتدال سیاست تحت باریک تر ساخت بخش 230. بیایید می گویند یک مصرف کننده پست در Yelp که یک لوله کش به اتهام $2,000 اما رفع مشکل باز نشدن. اگر Yelp بودند به صورت مسئولیت بر که متوجه شده بود که بررسی های توهین آمیز, Yelp ممکن است احساس فشار برای حذف این بررسی پس از دریافت شکایت از کش. در غیر این صورت واغ واغ می تواند به صورت فوق العاده ای مسئولیت.

من مطرح شده این مشکل به Zeran. او گفت که او می خواهد برای تقویت آزادی بیان اما او همچنین می خواهد برای جلوگیری از مضرات مانند آنچه که او رنج می برد. Zeran می خواهم سیستم عامل به صورت مسئولیت ناشناس سخنرانی که آنها موفق به حذف پس از دریافت شکایت افترا و یا سایر غیر قانونی. در صورتی که کاربر محتوای امضا شده است با نام واقعی او گفت: این پلت فرم باید حداقل به طور موقت حذف محتوا است که ادعا می شود غیر قانونی است اما ارائه پوستر با این فرصت را به نشان می دهد که آن را توهین آمیز و یا غیر قانونی. در کش مثال او گفت که مصرف کننده می تواند به اثبات این litigating برابر لوله کش در دادگاه ادعا های کوچک.

Zeran از من پرسید من فکر کردم از این پیشنهاد و به من اشاره کرد که به عنوان با خیلی مربوط به بخش 230 وجود دارد trade-offs. در حالی که اطلاع مبتنی بر سیستم ممکن است تنها هدف غیر قانونی گفتار من می گویند آن می تواند قابل توجه اثر سرما بر بیان دیگر. “چه کسی نیاز به زندگی در جامعه ای غیر قانونی سخنرانی ؟” او در پاسخ. “چه کسی است که کمک کند؟”

از من خواسته Zeran یک سوال که من پرسیدم چند بار در طول سال: آنچه که اینترنت مانند نگاه کنید اگر او تا به حال برنده خود را در مورد ؟

“من فکر می کنم این امر می تواند بسیار با کیفیت بالاتر,” او گفت:. “من فکر می کنم ما می تواند زندگی بسیار دقیق جهان است.”

Zeran یک تولید کننده ویدئو برای دهه گفت: او بزرگ است احترام به آزادی بیان است. اما او به نظر می رسد در وضعیت فعلی حاضر گفتمان و خوشحال است. و او معتقد است که این در نهایت تهدیدی برای آزادی بیان در دراز مدت است.

“این یک صدای ناهنجار و خشن از بسیاری از طعن سخنرانی” گفت: “نگاه کنید که در آن آن را گرفته ما.”

نظرات بیان شده در این مقاله تنها نویسنده و نه نمایندگی از آکادمی نیروی دریایی ایالات متحده, وزارت نیروی دریایی و یا وزارت دفاع.

Future Tense یک مشارکت
تخته سنگ جدید امریکا و دانشگاه ایالتی آریزونا که به بررسی فن آوری های نوظهور, عمومی, سیاست و جامعه است.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>