حق طرح دعوی در دادگاه در ببر پادشاه است خشم


Joe Exotic driving a vehicle with a tiger cub beside him.

جو عجیب و غریب در Tiger King.

Netflix

وقتی که من نشستم به تماشای مورد علاقه امریکا بزرگ-گربه-مضمون جریان نشان می دهد آخرین چیزی که در ذهن من بود که این امر می تواند مربوط به زندگی حرفه ای من. اما پس از آن از جایی که من پیدا کردم خودم جیغ در تلویزیون “که استفاده منصفانه!”

در پایان ببر پادشاه (spoiler alert!), ما یاد بگیرند که جو عجیب و غریب—کفال-ورزشی, زرق و برق-پلنگ-نسخه قابل چاپ-پوشیدن مرد از ایالت اوکلاهما آمریکا را در قرنطینه وسواس—تا به حال حل و فصل خود را کپی رایت مورد کارول Baskin. اما جو عجیب و غریب بود که به وضوح در سمت راست. چه اتفاقی افتاده است ؟ بد lawyering? آیا جو عجیب و غریب وکیل را یک معامله است که کوچکتر بود و در مجموع پول نقد در رابطه با حل و فصل Baskin را شایسته همراه علامت تجاری ادعا ؟ و یا عجیب و غریب اذیت به تسلیم عدم تمایل به نگه داشتن هزینه های وکلای زمانی که او می دانست Baskin و تیم او قرار بود به نگه داشتن به آینده را دارد ؟

در کپی رایت در مورد سوال داوطلبان در کارول و هوارد Baskin بزرگ گربه نجات در زمان یک عکس خندان با خوشحالی در حالی که نگه داشتن مرده خونین خرگوش. در حالی که Baskins نادرست سعی کردم به مالش دادن تصویر از اینترنت با استفاده از قانون کپی رایت, که من پیدا کردم یک کپی به لطف اینترنت بایگانی Wayback Machine. در حالی که این زنان بودند خندان در مورد تغذیه خرگوش به دیگر حیوانات, جو عجیب و غریب شروع به استفاده از عکس در بسیاری از مکان ها به برجسته کردن آنچه که او را دیدم به عنوان ریاکاری Baskins’ اتهامات علیه او را برای ظلم و ستم به حیوانات. کارول اقدام به شکایت او برای نقض کپی رایت به دلیل استفاده او از این عکس. قبل از اینکه پرونده به دادگاه رفت, جو عجیب و غریب حل و فصل برای $50,000 بود و همواره از استفاده بیشتر از عکس در سوال.

متاسفانه در حال حاضر ما نیاز به رفتن را از طریق خسته کننده قانون کپی رایت. هنگامی که کسی که طول می کشد یک عکس است که فرد به طور خودکار کپی رایت برای این عکس. دارندگان کپی رایت می تواند به انتقال حقوق خود را به دیگران است که اتفاق افتاده است در مورد لبخند خونین خرگوش عکس—حقوق اعطا شد به Baskin. در این صورت آن ممکن است به نظر می رسد بسیار روشن است. جو عجیب و غریب با استفاده از حق کپی رایت عکس بدون کسب اجازه از صاحب او باید به جرم نقض کپی رایت.

این است که چگونه قانون کپی رایت کار می کند. کپی رایت محدودیت است, شناخته شده به عنوان نظریه استفاده منصفانه است که مدون به ایالات متحده آمریکا قانون کپی رایت. قرار داده و در ساده ترین شرایط استفاده منصفانه اجازه می دهد تا به کپی رایت آثار به استفاده بدون اجازه از نویسنده در برخی شرایط محدود که در آن با استفاده از یکی که به سود جامعه است. شایع نمونه از استفاده منصفانه شامل اجازه می دهد معلمان به فتوکپی جزوه برای درس و یا به نقل از یک نویسنده در یک مقاله از روزنامه. استفاده منصفانه را قادر می سازد تا قانون کپی رایت به همزیستی با متمم اول قانون اساسی آزادی بیان حمایت و به نظر می رسد برای جلوگیری از کپی رایت از استفاده به عنوان یک سلاح به جای آن هدف واقعی: برای تشویق خلاقیت است. آن را بسیار روشن است که Baskin با کپی رایت به عنوان یک سلاح به سعی و سکوت او دشمن قسم خورده از اعمال حق خود برای آزادی بیان است.

نقد تفسیر یا تقلید مسخره امیز از یک موجود کار کپی رایت است روشن استفاده منصفانه است که دادگاه اجازه داده اند در زمان پس از زمان. پس از همه, ما نمی خواهیم مردم با استفاده از کپی رایت برای محافظت از خود را از انتقاد. در غیر این صورت یک دارنده کپی رایت می تواند به جلوگیری از یک منتقد فیلم از دادن یک بررسی بد از فیلم خود را که با استفاده از یک کلیپ از آن است. این دقیقا همان چیزی اتفاق افتاده است در این مورد. بسکین بود تحت پیگرد یک رقیب برای استفاده از یک عکس به انتقاد از او.

متاسفانه که است که در آن این کپی رایت داستان به پایان می رسد. (من قصد ندارم به اتهام قتل توطئه و یا سوء استفاده از حیوانات و یا استفاده از مت—من چسبیده با مالکیت معنوی عناصر در اینجا.) آن را می شود به مراتب بدتر است. بسکین بود نه فقط در معرض جو عجیب و غریب به هزینه های قانونی در برابر کپی رایت ادعا می کنند که تا به حال کمی شایستگی. او درگیر در تعریف “استراتژیک طرح دعوی در دادگاه در برابر مشارکت عمومی است.” SLAPP مناسب در حال سوء استفاده از نظام حقوقی ما با مردم در تلاش برای به سکوت و یا مجازات منتقدان در معرض آنها را به پرونده های حقوقی که در حال گران قیمت و وقت گیر و اغلب نه تنها ارزش آن را برای متهم. به عنوان مثال اپرا وینفری بود شکایت کرد توسط تگزاس گاو دامداران پس از پخش یک نمایش بر روی خطرات ناشی از گوشت و جنون گاوی بیماری است. مورد بی پایه و اساس بود; گاو دامداران فقط می خواستم به تهدید و آرام اپرا. او مجبور به رفتن به دادگاه که در آن او به دست آورد و سپس به دادگاه استیناف که در آن او نیز به دست آورد. اپرا تا به حال پول به او زمین و مبارزه اما نه هر کس می کند.

در حالی که برخی از کشورها با تصویب قانون در تلاش برای جلوگیری از SLAPP دعاوی دولت فدرال است. شده اند وجود دارد تلاش برای انجام این کار—تازه ترین معرفی فدرال ضد SLAPP حتی دریافت کنگره شنوایی در سال 2016. متاسفانه دو گروه شده اند stonewalling هر دو حزب تلاش: محاکمه وکلا و کپی رایت وکلای (و با آنها عمده دارندگان کپی رایت). دادگاه وکلای مخالف فدرال ضد SLAPP حس می کند. اگر تصویب آن را به یک ببر بزرگ نیش از کسب و کار خود را. دارندگان کپی رایت مراقبت به دلیل کپی رایت فدرال اقدام در دادگاه فدرال; دولت ضد SLAPP اساسنامه صدق نمی کند. قوانین فدرال متفاوت خواهد بود. هالیوود و صنعت موسیقی صنعت بازی های ویدئویی و عکاسان و ناشران و بسیاری دیگر که سود کردن کپی رایت اکوسیستم را در مخالفت با هر گونه قانون, مهم نیست چقدر معقول زیرا آنها نمی خواهند هر چیزی برای جلوگیری از کپی رایت مناسب از آورده بودن.

کپی رایت است که وسیله نقلیه مناسب برای SLAPP مناسب. اول از همه کپی رایت توسط دولت اعطا حق انحصاری به گفتار. وجود دارد هیچ راه بهتری برای جلوگیری از کسی که از علنا انتقاد شما نسبت به استفاده از قانون کپی رایت. کپی رایت دعاوی گران قیمت و محل هزینه های هنگفتی در دادگاه در دست نیست. استفاده منصفانه است مطرح شود هنگامی که شما در حال شکایت کرد تا متهمان را به احتمال زیاد به صرف بیشتر. پتانسیل خسارت شدید: برای هر تخلف از کپی رایت شما می توانید $150,000 قانونی در خسارت است. علاوه بر این قانون کپی رایت است و تاکیدی رهایی—شما در واقع می تواند به جلوگیری از سخنرانی از اتفاق می افتد.

یکی فکر می کنم که کنگره خواهد این تشخیص و به طور خاص شامل کپی رایت در فدرال ضد SLAPP تلاش. اما این اتفاق نمی افتد در هر زمان به زودی. به جای تشکر به لابی خود را و جمع آوری کمک های مالی دارندگان کپی رایت موفق شده اند در متقاعد کردن اعضای ارشد کنگره در هر دو طرف به حذف کپی رایت. این اعضا باید گفت فدرال ضد SLAPP طرفداران که آنها باید مایل به رها کردن کپی رایت برای یک شانس موفق بودن. وجود دارد نه یک سیاست خوب استدلال به حذف کپی رایت. حق دادخواهی سوء دقیقا چه ضد SLAPP قانون باید طراحی شده برای جلوگیری از. این نوع سوء استفاده است و دلیل ما نیاز به یک فدرال رفع.

در عالم رویا اشباع جو عجیب و غریب داستان کمک خواهد کرد روزمره آمریکایی ها درک ارتباط قانون کپی رایت در زندگی روزمره ما—شاید حتی خار فدرال قانونگذاران به معرفی و با تصویب ضد SLAPP قانون بدون ویژه حک کردن برای کپی رایت.

Future Tense یک مشارکت
تخته سنگ جدید امریکا و دانشگاه ایالتی آریزونا که به بررسی فن آوری های نوظهور, عمومی, سیاست و جامعه است.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>