سرنوشت Obamacare است در دیوان عالی کشور دست دوباره

دادگاه عالی اعلام کرد روز دوشنبه که آن را بشنود کالیفرنیا v. تگزاس و ایالات متحده آمریکا در مجلس نمایندگان v. تگزاس, دو تثبیت موارد است که نشان دهنده یک تهدید وجودی برای Obamacare که آورده بودند توسط ائتلافی از حزب جمهوری خواه-اداره متحده است. برای سومین بار از رئیس جمهور باراک اوباما امضا قانون مراقبت مقرون به صرفه در سال 2010 قضات را بشنود طرح دعوی در دادگاه به دنبال eviscerate قانون.

تگزاس در کنگره تصمیم به لغو Obamacare به فردی دستور. به عنوان اصل به تصویب رسید که قانون مراقبت مقرون به صرفه نیاز به اکثر آمریکایی ها یا به دست آوردن بیمه و یا پرداخت مالیات بیشتر. قانون مالیات جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن امضا در سال 2017 کاهش می دهد مقدار مالیاتی که به صفر است.

چرا که دیوان عالی کشور تایید کاملا کاربردی دستور به عنوان یک مدرک معتبر ورزش کنگره قدرت به مالیات در سال 2012 تگزاس شاکیان استدلال می کنند که zeroed نسخه از دستور خلاف قانون اساسی است — چگونه می توانید چیزی را که باید مالیات اگر آن را بالا می برد هیچ پول ندارند? آنها همچنین ادعا می کنند که کل قانون مراقبت مقرون به صرفه باید سقوط اگر غیر فعال از دستور خلاف قانون اساسی است.

جمهوریخواهان استدلال حقوقی در برابر Obamacare در این مورد به طور گسترده ای به عنوان مسخره و حتی بسیاری از حقوقدانان و دانشمندان که صرف مقدار از دهه گذشته در تلاش برای متقاعد کردن دادگاه به لغو اوباما امضا دستاورد است.

جاناتان آدلر, یک محافظه کار قانون استاد و پیشرو مبلغ برای زودتر طرح دعوی در دادگاه به دنبال تضعیف قانون مراقبت مقرون به صرفه با خواندن ضعیف پیش نویس ماده از قانون به قطع بسیاری از قانون بودجه — برچسب بسیاری از ایالت های’ برهان “محتمل,” “سخت برای توجیه” و “جای تعجب ضعیف است.” وال استریت ژورنال به هیئت تحریریه برچسب این طرح دعوی در دادگاه به “تگزاس Obamacare اشتباه است.” یووال لوین برجسته محافظه کار سیاست wonk نوشت: در هیئت ملی نقد و بررسی که تگزاس طرح دعوی در دادگاه “نیست حتی شایستگی به نام احمقانه است. این مسخره است.”

و در عین حال از طرح دعوی در دادگاه دریافت کرده است بسیار مطلوب درمان از جمهوری فدرال قضات است. قاضی نی اوکانر سابق جمهوریخواه کارمند تبدیل منطقه قاضی دستور داد تمام مقرون به صرفه مراقبت از قانون لغو در تمامیت آن. دو حزب جمهوری خواه دادگاه تجدید نظر فدرال قضات رسیده تا حدودی خفیف تر نتیجه گیری — قابل توجه پایین یک بخش کوچک از قانون و سپس ارسال پرونده به پایین به اوکانر به تجدید نظر که مقررات دیگر باید سقوط. اما در حالی که برگزاری ایجاد کار بیشتر برای قاضی اوکانر او باقی مانده است به احتمال زیاد برای کشتن به عنوان بسیاری از قانون به عنوان او می تواند.

در علاوه بر این به وزن شایستگی از شاکیان استدلال دیوان عالی کشور خواهد نیاز به در نظر گرفتن که آیا هر یک دادگاه فدرال صلاحیت به شنیدن این مورد. به عنوان یک قاعده کلی هیچ کس مجاز است برای به چالش کشیدن قانون در دادگاه فدرال مگر اینکه آنها می توانند آنها مجروح شدند که توسط قانون است. چون zeroed کردن حکم می کند و هیچ چیز آن را به شدت تردید است که هر کسی مجاز است برای به چالش کشیدن آن است.

فرض کنید که رئیس جمهور تهمت نیست به جای هر فعلی از قضات دیوان عالی کشور بعید است که به توافق با پایین قضات دادگاه که در برابر حکومت Obamacare. قاضی جان رابرتز دو بار شکست با همکاران محافظه کار خود در پرونده های حقوقی حمله به Obamacare و رابرتز است به خصوص به احتمال زیاد به رد تگزاس شاکیان استدلال حقوقی. اما تا زمانی که این پرونده وجود دارد, آن را همچنان یک تهدید به Obamacare. و هیچ تضمینی وجود ندارد که دادگاه عضویت در تغییر نخواهد کرد.

همانطور که در بالا اشاره شد قانون مراقبت مقرون به صرفه در اصل مورد نیاز اکثر آمریکایی ها به هر دو حمل بیمه و یا پرداخت مالیات بیشتر. دیوان عالی کشور به معروف را تایید کرد این ماده شناخته شده به عنوان “فردی قیمومیت” را به عنوان یک مدرک معتبر ورزش قدرت کنگره برای وضع مالیات در NFIB v. گشاید (2012).

کنگره جمهوری خواهان صرف 2017, بحث, برنامه های مختلف برای لغو Obamacare اما آنها در نهایت هم رای به صورت گسترده لغو. آنها انجام داد اما موفق به لغو این فرد حکم در سال 2017 قوانین مالیاتی. هر چند ایالات متحده کد هنوز هم شامل Obamacare به زبان نیاز افراد به پرداخت مالیات و مجازات اگر آنها بیمه مقدار که مجازات در حال حاضر صفر دلار است.

این تگزاس شاکیان ادعا می کنند که این پوسته از یک دستور خلاف قانون اساسی است. به طور کامل و کاربردی دستور بود که قانون اساسی به دلیل آن است که مالیات اما صفر دلار مالیات است مالیات در همه. بنابراین تگزاس شاکیان استدلال می کنند که باید آن را خلاف قانون اساسی است.

که یک احمق بحث اما خب که چی ؟ این zeroed دستور در حال حاضر هیچ کاری نمی کند. پس چه کسی اهمیت میدهد اگر یک ماده از قانون که به معنای واقعی کلمه هیچ کاری نمی کند در تمام قانون اساسی است یا نه ؟

برای رسیدن به هر چیزی معنی دار در تگزاس شاکیان نه تنها نیاز به متقاعد کردن دادگاه که یک nothingburger دستور خلاف قانون اساسی است. آنها همچنین باید برای به دست آوردن یک اکثریت قضات را در آغوش دو استدلال دیگر: این ادعا که تگزاس شاکیان ممکن است چالش های حقوقی ارائه می کند که هیچ چیز و ادعا می کنند که کل قانون مراقبت مقرون به صرفه باید سقوط. که به عنوان لوین نوشت: کاملا مسخره است.

قبل از هر کسی مجاز است برای به چالش کشیدن قانون در دادگاه فدرال آنها باید نشان دهد که آنها مجروح شده ام در برخی از راه های است که قانون یک نیاز شناخته شده به عنوان “ایستاده”. که به تنهایی باید به اندازه کافی به رستاخیز تگزاس دادخواهی. چرا که شاکیان چالش ارائه می کند که هیچ چیز در همه, هیچ کس زخمی های آن است. بنابراین هیچ کس ایستاده است.

شاکیان استدلال می کنند که آنها می توانید در اطراف این مشکل را با اشاره به راه Obamacare به زبان تخمگذاری فرد دستور ساخت یافته است. اولین بخش از این زبان می گوید که اکثر افراد “باید” انجام بیمه سلامت; دوم می گوید که افرادی که نمی خرید بیمه پرداخت مالیات مجازات است; مجموعه سوم مقدار که مجازات — که دوباره در حال حاضر صفر دلار است.

اگر چه مجازات برای خرید بیمه است و هیچ شاکیان ادعا می کنند که افراد هنوز هم محدود به زبان و گفت که آنها “باید” حمل و بیمه — و در نتیجه زخمی توسط یک قانون است که دستورات آنها را به انجام چیزی است که آنها نمی خواهند به انجام است.

بزرگترین مشکل این استدلال این است که آن را اجرا می کند مقابله به تصمیم دادگاه عالی در NFIBتصمیم گذارم کاملا کاربردی فردی قیمومیت. به عنوان رئیس دادگستری رابرتز توضیح داد:

نه قانون و نه هیچ قانون دیگر متصل منفی عواقب حقوقی برای خرید بیمه بهداشت و درمان فراتر از نیاز به پرداخت به IRS. دولت موافق با این مطالعه تایید است که اگر کسی بخواهد به پرداخت به جای به دست آوردن بیمه درمانی آنها به طور کامل در انطباق با قانون است.

بنابراین دیوان عالی کشور به صراحت رد تگزاس شاکیان استدلال که آنها توسط یک دستور به خرید بیمه. وجود دارد هیچ “منفی عواقب حقوقی برای خرید بیمه بهداشت و درمان” به جز نیاز به پرداخت مالیات بر مجازات است. هر کسی که می پردازد که مجازات اعدام “به طور کامل در انطباق با قانون است.” و مقدار که مجازات در مورد این نیست که در حال حاضر روشن است که در حال حاضر صفر دلار است.

اما بیایید فرض کنیم برای یک لحظه که این شاکیان ایستاده به چالش یک قانون است که هیچ کاری نمی کند. بیایید فرض کنیم که سابق-دستور خلاف قانون اساسی است. پس از آن چه ؟

هنگامی که یک دادگاه اعتصاب کردن یک ارائه گسترده تر اساسنامه آن اغلب باید بپرسید که آیا دیگر مفاد این اساسنامه باید سقوط همراه با آن است. این تحقیق است که به نام “جدا شدن” و آن را به طور معمول یک نظری تحقیق. دادگاه بپرسید که فرضی قانون کنگره را تصویب کرده اند که اگر آن را به حال شناخته شده است که خاص ارائه نامعتبر بود.

وجود دارد بدون نیاز به حدس و گمان در تگزاس, اما, از آنجا که کنگره در حال حاضر این سوال پاسخ داده شده. قانونگذاران صرف بیشتر از سال 2017 بحث چقدر از قانون مراقبت مقرون به صرفه برای لغو. در نهایت آنها تنها به حال رای به لغو یکی از ارائه های فردی قیمومیت در حالی که ترک بقیه از قانون دست نخورده است. بنابراین ما می دانیم که کنگره را تصویب یک قانون است که حذف فرد دستور نگه داشته و بقیه از قانون چرا که کنگره تصویب یک قانون است که حذف فرد قیمومیت و نگه داشته و بقیه از قانون است.

این نتیجه گیری است که تقویت شده توسط تصمیم دیوان عالی آمریکا در مورفی v. NCAA (2018) آن برگزار شد که دادگاه باید به درخواست بسیار قوی فرض برابر قابل توجه اضافی مفاد یک قانون زمانی که یک ماده است اعلام کرد بر خلاف قانون اساسی. “در دیگر … مقررات مربوط به سقوط” عدالت ساموئل Alito نوشت: برای دادگاه در Murphy, “باید آن را ‘آشکار است که [کنگره] را تصویب رسید که مفاد آن در درون قدرت خود را مستقل از [آن] است که [می] کند.”

این سوال رو دیوان عالی کشور در حال حاضر, به عبارت دیگر, این است که آیا دادگاه اعمال خواهد شد آن عادی ایستاده قوانین به عنوان قانون آن را اعلام کرد در مورفیدر یک سیاسی متهم پرونده مربوط به یک قانون است که جمهوری خواهان نفرت بالاتر از همه دیگران است. رابرتز دو بار نشان داد که او نه حاضر به پذیرش مشکوک دعاوی حقوقی در جهت تضعیف Obamacare بنابراین تگزاس شاکیان بعید است که غالب است.

اما اگر مغلوب ساختن پیشی جستن می شود برای پر کردن یکی دیگر از دیوان عالی کشور, صندلی, همه شرط هستند ،

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>