چه معنی آن را به یک فمینیستی دادستان ؟


A female prosecutor stands and speaks to the jury in a courtroom

گتی ایماژ Plus

دادستان اختیار در تعیین آنها به شارژ و از طریق قدرت چانه زنی تقاضای آنها کنترل چقدر زندان زمان بسیاری از افرادی که محکوم به خدمت خواهد کرد. امروز نسل جدیدی از مترقی دادستان در تلاش است تا استفاده از این اختیار برای کمک به حق تاریخی اشتباهات. که می تواند به معنای کمتر بودن تنبیهی برای مهار جرم حبس—اما آن را نیز می تواند به شدت تحت پیگرد قانونی قرار جنسیتی جنایات به مبارزه با مردسالار تعصب. این دو گل در جنگ ؟ در قسمت جدید از, سلام فی ملت بری لام شنیده از دو صدای عدالت کیفری اصلاحات: Natasha ایروینگ دادستان منطقه در ایالت مین و میشل Madden دمپسی دادستان سابق و فمینیستی قانونی محقق در دانشگاه روچستر. این متن شده و تغلیظ شده و ویرایش شده برای وضوح.

بری لام: Natasha ایروینگ پلت فرم در طول مبارزات انتخاباتی او بود به جای “سخت در جرم” شیوه های مانند زندانی کردن مردم برای تخطی از قانون جرائم با عدالت ترمیمی شیوه های که در آن عاملان کار با گروه های اجتماعی به پرداخت جبران جنایات خود را. آن را یک جایگزین برای زندان که بسیاری از شواهد نشان می دهد را سطح پایین مجرم خطرناک تر به جامعه یک بار آنها را. اما پلت فرم همچنین شامل یک وعده به افزایش تحقیقات و پیگرد قانونی جنسیتی جنایات خشونت و تجاوز جنسی.

“‘او گفت: او گفت:” به نظر می رسد تنها استفاده می شود در زمینه تجاوز جنسی [و] داخلی خشونت است.” — ناتاشا ایروینگ

ناتاشا ایروینگ: این یک نمونه که در آن من می خواهم به مطمئن شوید که ما در حال حرکت رو به جلو در بیشتر تعقیب. من فقط می خواهم به مطمئن شوید که قربانیان در حال آمدن به ما و گفت: “تجاوز” و پس از آن ما در حال گفتن آنها را که آنها نمی raped در راه حق. به دلیل است که این پیام در گذشته.

لام: این بخشی از سیاست های مترقی است که شما با استفاده از دولت برای کمک به درست تاریخی بی عدالتی. آن را فقط اتفاق می افتد که برای دادستان های مختلف تاریخی بی عدالتی در حال کشیدن آنها را در جهات مختلف. ناتاشا ایروینگ است که تلاش برای تغییر روایت در اطراف چه تعداد به عنوان شواهد خوبی برای و در برابر اعتقاد به این که یک تجاوز جنسی رخ داده است.

ایروینگ: من نفرت در عبارت “او گفت: او گفت:.” به نظر می رسد به شود و تنها در زمینه تجاوز جنسی شاید خشونت خانگی. آن را هرگز مورد استفاده در دیگر مفهومی “او گفت: او گفت:” موارد—دزدی جنایی تجاوز است. مقدار زیادی از موارد ما خواهد بود, مشخصات فنی, “او گفت:, او گفت:,” یا, “او گفت:, او گفت:,” یا, “او گفت: او گفت:.” ما معتقدیم که شهادت بر اساس آنچه ما در مورد جهان است. ما معتقدیم که شهادت بر اساس شواهد ضمنی و دیگر همخوانی دارد.

لام: اگر شهادت قربانی و مجرم است بهترین شواهد شما باید این معنا نیست که شما لازم نیست که به اندازه کافی خوب شواهد. شما ممکن است. آن را قطعا به اندازه کافی خوب در mugging یا خاطی شارژ. و بسیاری از چیزهایی که مردم فکر می کنم خوب است شواهد به شک مدعی درست نیست.

ایروینگ: آیا کسی بود که تحت تاثیر چه کسی معتاد به ماده, آیا کسی دارای سابقه جنایی زمانی که او به اتهام تجاوز جنسی. آنها ممکن است شهادت است که آنها به میل خود رفت و به ماشین خود را با اتهام متجاوز. آنها ممکن است می گویند که آنها نمی توانید از ماشین. آنها نمی قفل شده است و در آنها نیست, دست به دستبند, اما آنها مسدود و به آنها گفت: هیچ. این نوع موارد که ممکن است کاهش یافته و در گذشته از آنجا که به طور سنتی وجود دارد مقاومت مواجه شده است که آیا هیئت منصفه در جریان است به این باور است که یک زن مورد تجاوز قرار گرفت. کسانی که مسائل مربوط به من است. آن را به وضوح غیر قانونی ما معتقدیم قربانی, ما در حال رفتن به جلو حرکت کند با کسانی که محاکمه.

لام: در یک محاکمه شما قرار است برای اثبات فراتر از شک معقول است که متهم مرتکب جرم و جنایت است. برخی از انتقادات در مورد ناتاشا ایروینگ رویکرد می گویند که او را کاهش استاندارد است که برای مردان متهم از جنس جنایات در منافع اجتماعی و عدالت جنسیتی. فمینیست های منتقدان می گویند می خواهید مردان را به اعدام محکوم شده در استانداردهای پایین تر از اثبات است. اما این دقیق نیست. به جای Natasha ایروینگ می گوید که از استانداردهای قدیمی به جنسيت جنایات شد و نامعقول است. شواهدی وجود دارد که شمارش به عنوان اثبات فراتر از شک معقول برای یک mugging تا به حال نشده است درمان کافی برای اثبات تجاوز به عنف. برعکس آنچه مردم در زمان به عنوان شک معقول است که یک تجاوز رخ داده است در واقع نمی دهد شک معقول در همه. به عبارت دیگر قضات یا داوران که تبرئه چرا که زن مست بود یا رضایت طرفین از رابطه جنسی با متهم در گذشته و یا نمی ترک ماشین سرگرم هستند شک معقول آنها سرگرم کننده سازمان ملل متحدشک معقول. آنها با استفاده از جنسیتی استانداردهای شواهد. در صورتی که بحث فمینیستی دادستان نیست, کاهش استانداردهای برای محکومیت آنها اصلاح آنها.

میشل مدن العالم: شما امیدواریم که هیئت منصفه در حال رفتن به می آیند با یک ذهن باز اما منصفه اعضای جامعه ما و آنها شده ایم اجتماعی در جامعه ما که پایبند به بسیاری از هنجارهای مردسالار است و برخی از ایده های در مورد چگونه باید رفتار کنند. اگر شما در یک شهر کوچک و یک مرد جوان متهم شده است از یک جرم و جنایت, اما این مرد جوان فقط اتفاق می افتد به پسر پیرمرد که صاحب کارخانه در این شهر کوچک و کارخانه از دو سوم این شهر وجود دارد رفتن به یک مقدار زیادی از ضمنی و فشار برای تبرئه این مرد جوان. اما نباید کار را به دادستانی فکر کردن در مورد اینکه آیا یا نه را مورد رو به جلو است. ما این بازی را در جرائم جنسی که در آن دادستان ها می گویند به یک قربانی “من باور دارم که شما ضرب و شتم. من باور دارم که شما مورد تجاوز قرار گرفتند. من اعتقاد دارم که شما را به رضایت به این. اما من فکر می کنم من قصد دارم به سختی متقاعد کردن هیئت منصفه از آن است.” و که من اعتصاب به عنوان مطلقا هیچ بهانه ای برای رد یک مورد. آن است که در نهایت به دادستان برای آوردن موارد به هیات داوران که دادستان این باور باید در نتیجه یک اعتقاد. و اگر داوران acquits پس از آن می شود.

لام: دمپسی اتحاد نظر در مورد اختیار دادستانی به خصوص با توجه به جنسيت و جرم و جنایت: بیایید شروع با این فرض که وجود دارد رفتن به جنسیتی انداز وجود دارد از جمله اینکه چگونه باور هستند که آیا یک زن تاریخچه جنسی باعث می شود او را کمتر به احتمال زیاد به مورد تجاوز قرار گرفته اند. بسیاری از این نمایش ها را به داوران جعبه یا قضات ذهن. اگر شما یک فمینیست دادستان شغل شما این است برای تسلیم به این نمایش ها در تعیین شایستگی های مورد. شما باید با هدف تغییر جامعه است که اجازه می دهد و تشویق می کند views مانند این به اطراف چوب. دمپسی خواستار این پیشرفت یک فمینیست دولت است.

دمپسی: با فمینیستی منظورم این است که یک صفت شخصیت است که می ایستد در مخالفت با مردسالار. شکست سیستماتیک از افسران پلیس و دادستان به بررسی این نوع از جرائم به من اعتصاب به عنوان تبعیض جنسی. این است که به سادگی یک سیستماتیک disvaluing از زنان و دختران. آنها فکر نمی کنم این موارد به دنبال ارزش. آن را بسیار آسان را برای آنها را به خود بگو روایت است که زنان یا دختران به سرزنش برای آنچه به آنها اتفاق افتاده است و به طوری که آنها نمی زحمت به دنبال آن است. این رشته تمایل به کار با هم در راه است که ایجاد و حفظ مردسالار ساختاری نابرابری. زمانی که دولت در عمل به گونه ای است که تمایل به حفظ و تداوم مردسالاری, پس از آن من می گویند که یک پدرسالارانه دولت است. بیایید سعی کنید برای تبدیل و عمل در برابر آن چیزی است که من تماس بگیرید در حال حرکت به سمت یک فمینیستی دولت است.

لام: هنگامی که یک فمینیست دادستان است که با هدف پیشبرد یک فمینیست دولت تضعیف هنجارهای پدرسالارانه از چه تعداد به عنوان تجاوز جنسی آنها در حال رفتن به از دست دادن مقدار زیادی اگر آنها در حال کار در یک پدرسالارانه دولت است. که یک پیش بینی در مورد واقعیت است. اما همانطور که دیوید هیوم فیلسوف معروف گفته است این مفهوم را میرسانند نیست باید. و چه خواهد شد به این معنی نیست چه باید باشد.

[برای دمپسی:] شما را توصیف دادستان که با استفاده از چیزی شبیه به یک رویکرد اخباری به دادستان به عنوان “آنها به شرکت در تبعیض جنسی” و یا “آنها همدست”?

“وجود دارد یک ارزش ذاتی به حقیقت گویی توسط دولت است.” — میشل Madden دمپسی

دمپسی: من قطعا فکر می کنم که آنها در حال همدستی در آن است. اگر آنها کناره گیری خود را از قدرت اختیاری در موارد خشونت داخلی به قربانیان و یا اگر آنها کناره گیری خود را از قدرت اختیاری به برخی تصور جنسیتی منصفه در موارد خشونت جنسی در هر صورت آنها abdicating مسئولیت خود را به عنوان مقامات دولتی. و در برخی موارد که همه فقط یک اسطوره است زیرا آنها نمی توانند به کناره گیری است که قدرت. قدرت را به اتهام قدرت به دنبال اتهامات این قدرت را رد اتهامات قدرت به درخواست-معامله اتهام را به چیزی کمتر برای جمله-مقرون به صرفه—همه که استوار در درون قدرت از دادستان و وجود دارد فقط نمی خلاص شدن از آن. پس از آن است که ریاکارانه برای دادستان فرض کنید که آن را حتی ممکن است برای آنها را به کناره گیری است که قدرت یا به قربانیان اظهار داشت: تنظیمات و یا به برخی تصور جنسیتی داوران.

لام: یک فمینیست دادستان با هدف سرنگونی نه تقویت سالاری در عدالت کیفری. یک مفهوم است که ما باید حتی بیشتر از ناتاشا ایروینگ. ایروینگ فکر می کند که شما هرگز نمی تواند پیش بینی آنچه که یک هیئت منصفه در حال رفتن به انجام آنها فقط ممکن است فمینیستی به اندازه کافی برای محکوم است. دمپسی فکر می کند حتی اگر شما می تواند قابل اعتماد پیش بینی است که شما از دست دادن مهم نیست. هدف موثر فمینیستی محاکمه است نه برنده شدن به ویژه اگر این بدان معناست که برنده مردسالار استانداردهای عدالت است. هدف این است که پیشبرد منافع واقعی عدالت واقعی با استانداردهای از شواهد و اثبات فمینیستی ،

دمپسی: اصلی من نقد است که دادستان اغلب ورزش صلاحدید خود در مورد اینکه آیا به یک مورد رو به جلو به دادگاه تماما از طریق لنز از اینکه آیا یا نه در نتیجه این محاکمه خواهد شد یک اعتقاد. و بنابراین آنها موفق به دیدن برخی از ارزش های ذاتی است که می تواند به ارمغان آورد جلو [مانند] لگد زدن به اخلاق گفت و گو در جامعه است. و حتی اگر آن را نمی کند در نهایت باید عواقب آن شما هنوز هم در تلاش است. بنابراین وجود دارد چیزی است که من تماس بگیرید telic ارزش در تلاش برای رسیدن به این عواقب خوبی.

نیز وجود دارد رسا ارزش. اگر دادستان معتقد است که حقایق را تشکیل می دهند تجاوز جنسی تجاوز جنسی آوردن آن به جلو بیان که حقیقت است. این بیان از طرف دولت است که آنها بر این باورند که قربانی آنها بر این باورند که آنچه اتفاق افتاده است به قربانی به منزله یک جنایت است که آن را شایسته بودن رو به جلو آورده به هیئت منصفه. وجود دارد یک ارزش ذاتی به حقیقت گویی توسط دولت با توجه به این که جرم و جنایت است. و اگر این نوع از رفتار در دراز مدت معتاد توسط دادستان آنها کم کم می تواند به بازسازی شخصیت از دولت از یک بیشتر پدرسالارانه دولت به سمت فمینیستی دولت است.

برای گوش دادن به قسمت کامل با کلیک بر روی بازیکن زیر و یا عضویت در هر کجا که شما دریافت پادکست های خود را.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>