چرا نیل Gorsuch فقط دست یک پیروزی تاریخی برای تجاوز به حقوق


Person waving a rainbow pride flag in front of the court building

یوسف Fons در مقابل ساختمان دادگاه عالی ایالات متحده در واشنگتن در روز دوشنبه.

تراشه Somodevilla/گتی ایماژ

تصمیم دیوان عالی آمریکا روز دوشنبه outlawing ضد تجاوز اشتغال تبعیض است یک پیروزی برای هر دو کشور و دادگاه. این یک پیروزی برای این کشور به دلیل, در یک سقوط کرد از بین بردن دادگاه حیاتی حمایت برای تجاوز افراد در هر دولت ایالات متحده عادلانه تر آزادتر محل. این یک پیروزی برای دادگاه به دلیل تصمیم یک نشانه امیدوار است که قضات هنوز هم می تواند عمل خنثی و مسئول است و بدون حزبی تحت تاثیر قرار. شش-عدالت اکثریت قادر به کنار خود بالقوه تعصبات و تحویل صریح حمایت از ساده به جای آشکار تئوری حقوقی. پس ساده ترین راه دادگاه رسیده تاریخی نتیجه به ارمغان می آورد که میلیون ها نفر از تجاوز افراد نزدیک به برابری کامل تحت قانون.

روز دوشنبه تصمیم گیری در Bostock v. Clayton County حول محور یک سوال مملو از سیاسی انشعابات: آیا عنوان هفتم از حقوق مدنی عمل نوار تبعیض به خاطر گرایش جنسی و هویت جنسیتی? قانون منع تبعیض “از آنجا که از جنس” اما اشاره می کند و نه تجاوز به مردم. مدنی و طرفداران حقوق به مدت طولانی استدلال کرد که ممکن است به تبعیض علیه همجنس باز, دوجنسگرایی یا فراجنسیتی فرد بدون در نظر گرفتن جنسیت خود را به حساب. بنابراین زمانی که یک کارفرما درگیر در ضد تجاوز و تبعیض آنها درگیر شدن در یک شکل از تبعیض جنسی تحت عنوان VII.

این استدلال مبتنی بر textualism نظریه—صعودی محافظه کار در محافل حقوقی—که دادگاه باید نگاه به متن ساده از قانون نه سابقه قانونگذاري و یا کنگره قصد. اکثر دانشمندان معتقدند که کنگره نبود تفکر در مورد تجاوز افراد هنگامی که آن را تصویب حقوق مدنی قانون در سال 1964. اما کنگره نبود فکر کردن در مورد بسیاری از مسائل از جمله آزار و اذیت جنسی که SCOTUS نمی یاغی به عنوان تبعیض آمیز تا سال 1986. Bostock بنابراین می پرسد: زمانی که متن یک قانون منجر به یک نتیجه است که کنگره احتمالا تصور باید دادگاه هنوز متن را دنبال کنید به نتیجه گیری منطقی آن?

در شادی بخش 29-صفحه نظر عدالت نیل Gorsuch گفت: یقین بله. (Gorsuch ملحق شد توسط قاضی جان رابرتز و چهار لیبرال.) “کارفرما نقض هفتم هنگامی که آن را به عمد آتش سوزی یک فرد کارمند بر اساس جنسیت” Gorsuch نوشت. “مهم نیست که اگر عوامل دیگر علاوه بر شاکی را کمک به تصمیم گیری است.” و “این غیر ممکن است به تبعیض علیه یک فرد برای اینکه همجنسگرا یا فراجنسیتی بدون تبعیض آمیز در برابر آن فرد بر اساس جنسیت.” او توضیح داد:

در نظر بگیرید برای مثال یک کارفرما با کارکنان هر دو آنها را به خود جلب مردان است. افراد را به کارفرما ذهن مادی یکسان در تمام جهات به جز که یکی مرد و دیگری زن است. اگر کارفرما آتش سوزی مرد کارمند بدون هیچ دلیل دیگر از این واقعیت او را به خود جلب مردان کارفرما تبعیض علیه او به صفات یا اقدامات آن را تحمل خود را در یکی از همکاران زن. قرار دادن متفاوت کارفرما عمدا مجرد از یک کارمند به آتش بر اساس ” کارمند و آسیب دیده کارمند جنسیت است اما به علت ترشحات خود را. و یا یک کارفرما که آتش سوزی یک فرد همجنسگرا که مشخص شد به عنوان یک مرد در هنگام تولد اما که در حال حاضر شناسایی به عنوان یک زن. اگر کارفرما حفظ غیر این صورت یکسان کارمند بود که به عنوان زن در هنگام تولد کارفرما عمدا جریمه یک فرد مشخص به عنوان مرد در هنگام تولد برای صفات یا اقداماتی که آن را تحمل یک کارمند به عنوان زن در هنگام تولد. دوباره فرد کارمند جنسیت نقش بی تردید و غیر مجاز نقش مهمی در ترشح تصمیم گیری است.

به Gorsuch این گزاره ظاهرا بنابراین بدیهی است که او احساس کمی نیاز به استادانه درست شده بسیار بیشتر است. او با اشاره به چند سوابق کشش عنوان VII فراتر از کنگره قصد دارد از جمله تصمیم منع نر در نر آزار و اذیت جنسی. و او به سختی در پاسخ به عدالت ساموئل Alito خشمگین گداخته 54-صفحه مخالفت که بادکنک به 107 صفحات هنگامی که شما تعداد پف کرده پیوست که شامل چندین تعاریف فرهنگ لغت از کلمه جنسیت و نام نویسی نرم افزار به استثنای گی مردان از نظامی است. که در آن Gorsuch را به خود زحمت ارائه تلافی او قابل ملاحظه ای بی اعتنا در صورت Alito را خشم او را متهم به اتخاذ یک “مکالمه” تعریف جنس و مشرف “اساسنامه را دقیق شرایط است.” و او به اتهام Alito و عدالت برت Kavanaugh با امتناع از “اجرای ساده از نظر قانون” رها textualism در حمایت از یک تیره پرس و جو به چه کنگره ممکن است انتظار می رود.

Alito به وضوح زخمی توسط Gorsuch ادعا می کنند به textualist بالا زمین. او huffed:

دادگاه تلاش برای عبور از آن تصمیم به عنوان اجتناب ناپذیر محصول textualist دانشکده قانونی تفسیر و پشتیبانی توسط ما اواخر همکار قاضی اسکالیا اما هیچ کس نباید فریب خورده. دادگاه نظر است که مانند یک کشتی دزدان دریایی است. آن بادبان تحت textualist پرچم, اما آنچه در آن در واقع نشان دهنده این است که یک نظریه تفسیر قانونی که قاضی اسکالیا excoriated—نظریه این است که دادگاه باید “به روز رسانی” پیر اساسنامه به طوری که آنها بهتر منعکس کننده ارزش های فعلی جامعه است.

در اکثر آیا چنین چیزی. Gorsuch را نقد مرده است حق: Alito نمی خواهید دادگاه به کشش عنوان VII فراتر از کاربرد آن—همانطور که انتظار می رود توسط کنگره در سال 1964—و این رویکرد است textualism. آن است که ضد textualism. اینکه ادعا فرایندهای ذهنی از مرده قانونگذاران بیش از عادی معنای کلمات. Bostock یک هک تست یک چالش به محافظه کار قضات به چوب اصول خود حتی زمانی که آنها منجر به یک لیبرال نتیجه. Gorsuch و رابرتز گذشت. Alito و توماس شکست خورده است. Kavanaugh بیشتر اندازه گیری مخالفت استدلال که دادگاه باید اجازه ام کنگره رسیدگی به یک موضوع از اهمیت چنین. اما بر خلاف Alito, Kavanaugh به نظر می رسد خوشحال با نتیجه حتی تبریک LGBTQ مردم در برنده شدن در یک نبرد او فکر کرد که آنها باید از دست دادن.

تصمیم این به یاد ماندنی خواهد شد که عمده اثرات موج دار شدن فراتر از قانون در هیچ یک به نفع رئیس جمهور است. در سال 2016 تهمت بسیج جمهوریخواه پایه های امیدوار کننده برای تعیین سرسخت محافظه کار به خالی دیوان صندلی. عدالت او در نهایت منصوب فقط تحویل یک نقطه عطفی پیروزی به LGBTQ مردم است. برخی از انجیلی محافظه کار رای دهندگان ممکن است نتیجه گیری کرد که در واقع تهمت نمی توان اعتماد کرد به کشیدن دادگاه rightward ساخت آنها کمتر متحمل دیگر او بی حرمتی grotesqueries. در مبارزات انتخاباتی خود در تظاهرات تهمت اغلب افتخار ارائه دیوان عالی کشور را به سمت راست برای یک نسل است. که ادعا ممکن است کمی قدرت کمتر پس از دوشنبه.

اما وجود خواهد داشت مقدار زیادی از زمان برای ارزیابی سیاسی تاثیر Bostock. در حال حاضر آن است که ارزش جشن گرفتن هر دو تصمیم خود و با احتیاط از نظر دادگاه است که آن را دست پایین. مغلوب ساختن پیشی جستن دولت لابی را محافظه کار قضات به خط در این مورد. اما Gorsuch و رابرتز زمین خود ایستاده امتناع اذیت کردن, اسپرم را زیاد فشار محافظه کار حقوقی و سیاسی. آنها نشان دادند که اصل صداقت. و آنها به این کشور یک دلیل به این باور است که شاید مغلوب ساختن پیشی جستن است و نه به طور دائم خراب دیوان عالی کشور پس از همه.

برای اطلاعات بیشتر از تخته سنگ را پوشش خبری مشترک به چه بعدی در اپل پادکست ها و یا گوش دادن زیر.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

ایندکسر

خرید کتاب زبان اصلی