John Roberts, wearing his chief judge robe before the Senate.

قاضی جان رابرتز ریاست بیش از یک “محاکمه” بدون شاهد و یا اسناد و مدارک.

جزوه/گتی ایماژ

روز چهارشنبه رهبر اکثریت سنا میچ مک کانل گزارش لبه و نزدیک به تکمیل یک استیضاح محاکمه رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن با هیچ شاهد و یا احضاریه برای اسناد. این امر می تواند اولین استیضاح دادگاه بدون شهادت و شواهد در تاریخ سنا و آشپز d’oeuvre در مک کانل طبقه شغلی از بین بردن هنجارهای است که بدن به منظور خواهد شد و حزب جمهوری خواه به قدرت است.

دموکراتیک اقلیت نیاز به پیروزی چهار جمهوریخواهان به سمت آن قبل از جمعه اگر در آن امید به نیروی سنا به نظر شنوایی از شاهدان با دانش مستقیم از مغلوب ساختن پیشی جستن را تلاش مخفیانه فشار اوکراین به حمله به رقبای سیاسی خود. کلید سناتور جمهوری خواه طرف به نظر می رسد هر چند به سقوط منظمی در خط پشت مک کانل. بهداشت ، کوری گاردنر از کلرادو گفت کلرادو سیاست روز چهارشنبه که او نمی خواهید به شنیدن از هر شاهدان بیشتر—از جمله سابق مشاور امنیت ملی جان بولتون است که در این گزارش نوشته شده است و در آینده کتاب که تهمت به او گفت که اوکراین کمک گره خورده بود به تحقیقات سیاسی بر خلاف ماه از “هیچ عوض” ادعا می کند از رئیس جمهور. الکس بولتون تپه در ضمن گزارش شده است که مک کانل ملاقات کرده بود صبح روز چهارشنبه با پتانسیل حصار-نگهدار بهداشت ، لیزا Murkowski از آلاسکا و “روشن بود در سنا توافق ناهار که آرا وجود دارد به شکست یک حرکت اضافی شهود.”

هنوز بین در حال حاضر و رای نشان می دهد دادگاه باید بر روی بروید. در روز چهارشنبه که به معنای اول از دو روز برنامه ریزی شده است که در آن سناتورها در حال سوال پرسیدن از خانه مدیران و رئیس جمهور و وکلای مدافع از طریق یادداشت ها گذشت به دادگاه افسر قاضی القضات جان رابرتز. سوالات خود را نشان داد که چگونه با وجود بولتون آیات بیش از آخر هفته این سناتور جمهوریخواه در حال رفتن برای توجیه کاهش به تماس او را به عنوان شاهد. آنچه آنها می گویند این است: نشخوار pro quos کاملا خوب در حال حاضر.

در نزدیکی شروع سوالات دانشگاه هاروارد استاد حقوق Alan Dershowitz مطرح این بحث پس از اینکه خواسته بهداشت ، تد کروز: “به عنوان یک ماده قانون, مهم نیست اگر بود بجای? آیا این درست است که نشخوار pro quos اغلب استفاده می شود در سیاست خارجی?”

Dershowitz جواب داد: با یک درهم و برهم و پاسخ است که در قلب جمهوری خواه امتناع از شنیدن از شاهدان: ما نیاز نداریم به حقیقت را می دانم زیرا حتی اگر رئیس جمهور آنچه را که شما او را متهم—و آنچه او را رد کرده است برای ماه ها—او فقط انجام آنچه او فکر کردم بهترین ها را برای کشور است.

“هر مقام دولتی که من می دانم معتقد است که در انتخابات خود را در راستای منافع عمومی” Dershowitz گفت: این ادعا که تهمت سعی در به دست آوردن غیرقانونی یک مزیت در انتخابات آینده با گرفتن اوکراین به اعلام تحقیقات از معاون رئیس جمهور جو بایدن. “و اگر یک رئیس جمهور می کند چیزی که او معتقد است که کمک خواهد کرد که او منتخب در راستای منافع عمومی است که نمی توان نوع عوض که منجر به استیضاح.” اساسا اگر تهمت تقلب در انتخابات تا چه. او را به انجام آن برای امریکا! این است که مطلق تقطیر Trumpian جهان بینی است که او دولت, دولت و حامیان و هواداران خود به تنهایی می مردم. Dershowitz رفت و تا کنون در یک نقطه به مقایسه مغلوب ساختن پیشی جستن به آبراهام لینکلن در تلاش خود را برای پیروزی در انتخابات مجدد در حالی که به طور همزمان به دنبال حفظ این اتحادیه در طول جنگ داخلی.

“او معتقد بود که خود را در انتخابات ضروری بود برای پیروزی در این جنگ داخلی” Dershowitz گفت: لینکلن. “هر رئیس جمهور معتقد است که به همین دلیل آن را بسیار خطرناک سعی کنید به psychoanalyze یک رئیس جمهور به سعی کنید به پیچیدگیهای ذهن انسان.”

او ادامه داد:

آن خواهد بود بسیار سخت تر مورد اگر فرضی رئیس جمهور ایالات متحده گفت: به فرضی رهبر یک کشور خارجی مگر اینکه شما در ساخت یک هتل با نام من بر روی آن و مگر اینکه شما به من یک میلیون دلار پس زدن من خودداری بودجه. که آسان مورد که کاملا فاسد و صرفا منافع خصوصی. اما پیچیده میانه مورد ‘من می خواهم به انتخاب شود! من فکر می کنم من یک رئیس جمهور! من فکر می کنم من بزرگترین جمهور وجود دارد که تا کنون بود و اگر من انتخاب نیست منافع ملی را تا حد زیادی رنج می برند.’ که نمی توان یک impeachable جرم.

دوباره Dershowitz استدلال به مقدار گویند تهمت می توانید با استفاده از امنیت ملی پول برای گرفتن یک دشمن خارجی به لکه رقبای سیاسی خود به دلیل تهمت و فکر می کند با شکست دادن رقبای سیاسی خود برای امریکا خوب است. آن است که مجنون. آن را نیز به سرعت تبدیل شدن به موقعیت حزب جمهوری خواه.

به عنوان سناتور. جان Barrasso وایومینگ گفت:: “من می خواهم یک قدم بیشتر به می گویند که حتی اگر همه چیز در بولتون کتاب اتفاق می افتد درست است و همه چیز او شهادت به اتفاق می افتد اگر او اتفاق می افتد به نام من هنوز هم باور نمی کند که این افزایش به سطح impeachable جرائم که خانه را به اتهام رئیس جمهور ،

این “پس از آنچه” دفاع منطقی بود پایانی از جمهوری خواهان در مجلس نمایندگان و سنا امتناع از شنیدن شواهد و شهود و جایگاه یک رئیس جمهور که پس بدیهی است که نقض سوگند خود را از دفتر و به دنبال فاسد آمریکا انتخابات است. مطمئن شوید که او در تلاش است برای انجام بجای, اما آن اتفاق می افتد. شاید او فکر می کردم خوب بود برای این کشور به یک قدرت خارجی بررسی حریف خود را?

مدارک ضبط و حس مشترک در این مورد به طور مداوم نشان داده مخالف است. به عنوان خانه مدیران بارها و بارها اشاره کرد در چهارشنبه تهمت تنها به دنبال برای Bidens بررسی شود هنگامی که معاون سابق رئیس جمهور شد یک انتخابات تهدید به او را شخصا. اگر رئیس جمهور بر این باور بود که مناسب برای استفاده از کمک های نظامی به فشار اوکراین به بررسی بایدن چرا او انکار است که وجود دارد “در عوض” ده ها تن از بار ؟ و چرا او به چنین طول به خاطر تلاش های خود را مخفی—چرا او سعی کنید به نگه داشتن دولت خود اثر انگشت کردن از آنچه به نظر می رسد به عموم مردم به عنوان یک “مستقل” بررسی توسط اوکراین بایدن و پسرش شکارچی که تهمت و مبارزات پس از آن می تواند نقطه به نقطه به عنوان مستقل اثبات این که حریف خود را فاسد بود? به همین دلیل نیز او نه عموم را در مورد خود را در وزارت دادگستری بررسی Bidens و چرا سیاست خارجی مقامات تحت فشار قرار دادند که برای بررسی اطلاعیه شماره یک درخواست رسمی از طرف وزارت دادگستری با استفاده از دو کشور متقابل کمک های حقوقی پیمان به عنوان مقامات اوکراین خود را درخواست? در نهایت و قاطعانه چرا تهمت را به زیردستان را به دنبال صرفا یک “اطلاعیه” از یک بررسی به عنوان سفیر اتحادیه اروپا گوردون Sondland شهادت اگر تهمت رانده شد نگرانی خود را در مورد یادگیری حقیقت در مورد یک شرکت گاز طبیعی در اوکراین ؟

کل قضیه که تهمت انگیزه بودند پوچ است اما به عنوان مدیر خانه کاریکاتور آدام شیف با اشاره به وجود یک راه آسان برای ایجاد حتی بیشتر قطعی که تهمت انگیزه های فاسد بودند. “همه نشخوار جوانب یکسان نیست. برخی مشروع هستند و بعضی از آنها فاسد و شما نمی نیاز به یک ذهن خواننده را به کشف کردن که در آن” شیف استدلال کرد. “برای یک چیز شما می توانید درخواست جان بولتون.”

شیف ادعا کرده است بارها و بارها در طول این محاکمه—و او دوباره در طول سناتور’ سوالات روز چهارشنبه—که حقیقت کامل از مغلوب ساختن پیشی جستن اقدامات در نهایت خواهد آمد حتی اگر سناتور جمهوریخواه حاضر به تماس با شاهدان. “قصد دارد در ادامه به آیات و اعضای این بدن در هر دو طرف راهرو در حال رفتن به باید برای پاسخ به سوالات در هر زمان: آیا شما می خواهید بدانید که زمانی که به این امر کمک کرده اند اطلاع رسانی تصمیم خود را?” شیف استدلال کرد. “در هر دادگاه در زمین شما تماس شاهدان به پیدا کردن آنچه که شما می توانید.”

کاخ سفید هر چند در حال انجام است همه چیز را می تواند با پشتیبانی از مک کانل و جمهوریخواهان کنترل سنا—برای جلوگیری از که حقیقت از بیرون آمدن. روز چهارشنبه همچنین نشان داد که شورای امنیت ملی وکلا با ارسال نامه ای به بولتون وکیل در هفته گذشته گفتن او را که نسخه خطی از کتاب خود که او را مشاهده کنید برای این فایل نقد “به نظر می رسد حاوی مقادیر قابل توجهی از اطلاعات طبقه بندی شده” و این که “این مقاله ممکن است منتشر نمی شود و یا در غیر این صورت فاش بدون حذف این اطلاعات طبقه بندی شده.” بولتون وکیل, Charles J. Cooper بیشتر نشان داد در روز چهارشنبه که او با ارسال نامه پاسخ گفته بود که هیچ محتمل اساس ادعا طبقه بندی وضعیت اوکراین بیش از بخش های این کتاب است. “ما باور نمی کنیم که هر یک از این اطلاعات می تواند منطقی در نظر گرفته شود طبقه بندی” کوپر در نامه ای به شورای امنیت ملی وکلا. او گفت: او تا به حال هنوز رتبهدهی نشده است دریافت پاسخ.

کوپر همچنین اشاره کرد که اگر بولتون شهادت عموم که “او خواسته خواهد شد که استنباط خواهد شد بسیاری از اطلاعات موجود در این فصل از مقاله خود را در برخورد با دخالت خود را در امور مربوط به اوکراین است.” در این مرحله مکان شهادت ممکن است تنها راه برای بولتون به اطراف کاخ سفید را به تلاش برای جلوگیری از داستان خود را از بیرون و با موفقیت به پول نقد در در کتاب خود.

اگر رای در سنا را انکار می کند او که فرصت تنها راه برای این اتفاق خواهد بود برای مجلس نمایندگان به حکم شهادت او و برای او به نظر می رسد. این در واقع پیشنهاد جمهوری خواه ایالت و سناتور ” تیم اسکات از ایالت کارولینای جنوبی روز چهارشنبه. “اگر شما می خواهید به شنیدن از آقای بولتون شما می توانید آن را در خانه” او گفت:. “اگر آنها می خواهند به [صورتی] بهتر از آنها می توانید انجام دهید که با تماس با آقای بولتون در خانه که در آن آنها یک فرصت است.”

زمانی که از من خواسته شیف در شنبه اگر او ممکن است تماس بگیرید بولتون قبل از خانه هوش کمیته که او صندلی اگر سناتور رای پایین شهادت دفتر من مراجعه کننده به پاسخ او به روز سه شنبه.

“من قصد دارم به بحث در مورد آنچه پشتیبان گیری مجدد موقعیت وجود دارد این است که” شیف گفت: در آن زمان. “در پایان روز هیچ چیز کافی است اگر سنا نمی کند تصمیم به یک محاکمه عادلانه. و شما به سادگی نمی توانید یک محاکمه عادلانه و بدون شاهد است.”

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

خرید کتاب زبان اصلی